Radar

ongelukje99 schreef:Juist , vaste baan en nooit ziek geweest , 2 dagen ooit een keer door longontsteking en had nog in de 40 dagen verlof openstaan toen het gebeurde , en het eerste wat ze melde was dat het eigen schuld was !

Klinkt me bekend in de oren. Mijn bedrijfsongeval was ook eigen schuld
zogezegd,
terwijl er op dezelfde vloer tientallen mensen waren uitgegleden.

Mijn aansprakelijkhied is nooit aanvaard, maar mijn werkgever heeft
de aan mij uitbetaalde schade wel al jaren geleden verhaald op het
schoonmaakbedrijf en heeft dat ook terugbetaald gekregen.

Tot zover dan "MIJN EIGEN SCHULD", omdat men nl. niet terugbetaald
als er geen fout was en de vloer was dus gewoon met verkeerde wax
ingewreven.

Dus die tactiek wordt volgens mij gewoon overal gebruikt, om onder de
aansprakelijkheid uit te komen en het gaat er dan verder om, wie
de langste adem heeft in dit verhaal.

ongelukje99 schreef:zelfs in mijn contract stond dat ik recht had op een gratis aanvullende ongevallenverzekering , en toen mijn advocaat daar aanspraak op wou maken bleek dat ze deze NOOIT hadden afgesloten ! . en dus kon ik geen aanspraak maken hierop , en komt dit weer in de rechtzaak ter sprake en gaat het op de grote hoop van vorderingen ! en ondertussen maar droog brood eten pffffffff

De ongevallenverzekeringen van dit soort grote bedrijven zijn
meestal collectief afgesloten voor elk personeelslid en daarom
geloof ik niet dat er geen was voor u.
Het zou zomaar kunnen zijn dat Praxis dat zelfs verplicht was
om af te sluiten, omdat e.e.a. niet zonder gevaar was op uw
werkplek.

ja ik had het gelezen van je , ze starten altijd met ( eigen schuld) en toen was het , toen de rechter dat verwierp dat ik teveel kennis had en dat had moeten weten

jeanne-veghel schreef:

ongelukje99 schreef:zelfs in mijn contract stond dat ik recht had op een gratis aanvullende ongevallenverzekering , en toen mijn advocaat daar aanspraak op wou maken bleek dat ze deze NOOIT hadden afgesloten ! . en dus kon ik geen aanspraak maken hierop , en komt dit weer in de rechtzaak ter sprake en gaat het op de grote hoop van vorderingen ! en ondertussen maar droog brood eten pffffffff

De ongevallenverzekeringen van dit soort grote bedrijven zijn
meestal collectief afgesloten voor elk personeelslid en daarom
geloof ik niet dat er geen was voor u.
Het zou zomaar kunnen zijn dat Praxis dat zelfs verplicht was
om af te sluiten, omdat e.e.a. niet zonder gevaar was op uw
werkplek.

Klopt maar dit was een EXTRA verzekering dat je bijv 1000 euro voor een afgesneden vinger extra kreeg en voor hersenletsel zoals ik 10000 extra

buiten de gewone ongevallenverzekering !

ongelukje99 schreef:ja ik had het gelezen van je , ze starten altijd met ( eigen schuld) en toen was het , toen de rechter dat verwierp dat ik teveel kennis had en dat had moeten weten

De arbeidsinspectie heeft de boete opgelegd en dat zouden ze nooit
hebben gedaan als het uw eigen schuld was geweest.
Praxis is gewoon in gebreke gebleven en wil lekker onder die
verantwoordelijkheid uit denk ik.

ongelukje99 schreef:

jeanne-veghel schreef:

ongelukje99 schreef:zelfs in mijn contract stond dat ik recht had op een gratis aanvullende ongevallenverzekering , en toen mijn advocaat daar aanspraak op wou maken bleek dat ze deze NOOIT hadden afgesloten ! . en dus kon ik geen aanspraak maken hierop , en komt dit weer in de rechtzaak ter sprake en gaat het op de grote hoop van vorderingen ! en ondertussen maar droog brood eten pffffffff

De ongevallenverzekeringen van dit soort grote bedrijven zijn
meestal collectief afgesloten voor elk personeelslid en daarom
geloof ik niet dat er geen was voor u.
Het zou zomaar kunnen zijn dat Praxis dat zelfs verplicht was
om af te sluiten, omdat e.e.a. niet zonder gevaar was op uw
werkplek.

Klopt maar dit was een EXTRA verzekering dat je bijv 1000 euro voor een afgesneden vinger extra kreeg en voor hersenletsel zoals ik 10000 extra

Als dat in uw contract stond hadden ze zich aan die afspraak
moeten houden denk ik en kan men daar niet zomaar onderuit.
Waar zijn contracten anders voor? Dan hoeven we nl. geen contracten
meer op te stellen als die toch niets voorstellen.

ja klopt en dat ten koste van mij en 2 mooie kinderen en een vrouw die me 15 jaar ondersteund heeft in alles !!!!!!

van dat contract klopt maar dat wordt meegenomen in de rechtzaak die al 9 jaar duurt pff ,

ongelukje99 schreef:ja klopt en dat ten koste van mij en 2 mooie kinderen en een vrouw die me 15 jaar ondersteund heeft in alles !!!!!!

Duurt het dan al 15 jaar bij elkaar?

mss moet ik maar eens een topic over Praxis beginnen

In welk jaar heeft u het ongeluk nu precies gehad als ik vragen mag?

2002

ongelukje99 schreef:2002

Het is een zeer gecompliceerd verhaal, maar u verdient het
niet dat er zo met u als werknemer is omgesprongen.
Ik vind dat geen reclame voor Praxis als werkgever en
ik zal me wel 10 keer bedenken voor er nog iets wordt
gekocht door ons bij dat bedrijf.

ongelukje99 schreef:zelfs in mijn contract stond dat ik recht had op een gratis aanvullende ongevallenverzekering , en toen mijn advocaat daar aanspraak op wou maken bleek dat ze deze NOOIT hadden afgesloten ! . en dus kon ik geen aanspraak maken hierop , en komt dit weer in de rechtzaak ter sprake en gaat het op de grote hoop van vorderingen ! en ondertussen maar droog brood eten pffffffff

Dat is dan hun probleem zou ik denken, als dat in je contract staat maar ze het vergeten hebben om af te sluiten dan lossen ze het maar financieel op.

helemaal mee eens chocomel , maar om dat geld te krijgen moet je jaren procederen

ongelukje99 schreef:helemaal mee eens chocomel , maar om dat geld te krijgen moet je jaren procederen

Dit is toch te gek voor woorden zeg !
Praxis vergeet dit af te sluiten voor je en jij moet hier jaren voor procederen, walgelijk gewoon vanuit Praxis, walgelijk !

ikzal nog even reageren op de late reacties van de fa. Houkes (pag. 2 of 3 van dit topic)

de laatste keer dat ik fa. Houkes nodig had, toen heb ik gebeld en exact een week later reactie

1.5 week terug gebeld (in de vakantie) en meneer bleek afwezig..jawel vakantie.
er werd me gemeld dat hij maandag terugkwam en maandag nog druk was..voor de rest van de week vrij kalm (aldus tiepmiep)
ik heb tegen haar gezegd "zet me dan maar voor dinsdagochtend in de agenda" en we zijn onderhand een week verder en nog geen reactie.

ik vraag me af of de agenda's wel gesynchroniseerd zijn..of dat er toch echt een tijdslot op zit

wie 't weet mag 't zeggen

Friestyler schreef:ikzal nog even reageren op de late reacties van de fa. Houkes (pag. 2 of 3 van dit topic)

de laatste keer dat ik fa. Houkes nodig had, toen heb ik gebeld en exact een week later reactie

1.5 week terug gebeld (in de vakantie) en meneer bleek afwezig..jawel vakantie.
er werd me gemeld dat hij maandag terugkwam en maandag nog druk was..voor de rest van de week vrij kalm (aldus tiepmiep)
ik heb tegen haar gezegd "zet me dan maar voor dinsdagochtend in de agenda" en we zijn onderhand een week verder en nog geen reactie.

ik vraag me af of de agenda's wel gesynchroniseerd zijn..of dat er toch echt een tijdslot op zit

wie 't weet mag 't zeggen

Niet erg prettig zo te moeten communiceren zeg met iemand die voor je belangen opkomt, en mailen gaat dat mischien niet sneller ?

Vreemd zeer vreemd , wie verwijderd de berichten waarin ik melding maak over de bouwmarkt waar ik werkte Praxis en Allianz als verzekeraar