[ archief ] Bart Smit wil defect speelgoed niet omruilen zonder bon

[BBCS]

De inhoud van de koopovereenkomst wordt mede bepaald door de aard van de zaak. Dat is iets wat jij stelselmatig negeert maar het staat toch echt in art. 7:17 lid 2 BW.

Helemaal niet!

Kijk eens hoeveel laptops in het eerste jaar problemen hebben, en dan durven de consumentenorganisaties te beweren dat een laptop zonder problemen 5 jaar mee moet gaan.

Ik houd wel degelijk rekening met of een product gemiddeld gezien problemen kent.

Een ander punt is dat van electronica niet te zeggen is dat die zonder problemen een x tijd mee gaat.
Oftewel: het is niet te garanderen dat electronica niet binnen een x tijd niet kapot zal gaan.

Neem als voorbeeld speelgoed:
Van het gebruikte materiaal is redelijk goed de kwaliteit ervan te bepalen en of het snel kapot gaat of niet.
Van electronica is dat niet te bepalen, en daarom wordt op electronica zo kort garantie gegeven.

Van houten speelgoed is toch een behoorlijke lange levensduur te bepalen.
Speelgoed met electronica erin niet.

[Toolboy]

Wat mij opvalt is het woordje rechter steeds.
Dit is ook een mens hoor die ook een luchtje achterlaat als hij zij heeft gepoept.
Rechterlijke uitspraken klopen niet altijd hoor,helaas veelal wel bindend

Ook een rechter maakt fouten omdat hij/zij geen enkele kennis van zaken heeft.
En fouten maken is menselijk toch???

En bbcs lekker doorgaan jij verdiept je in deze garantie materie,dat doen de kudde lezers niet.die volgen alleen maar

T

Ps vele bedrijven hebben de afgelopen tijd hun deuren moeten sluiten.
Het zal er wel niks mee te maken hebben,dat de eindgebruiker het onderste uit de kan wil,en vals voorgelicht wordt door div consumenten organisaties,die hun machtmiddeltje TV daarbij gebruiken.
En dan zie je garantie vragen terug op o.a. dit forum.
Winkel failliet hoe zit het nu met de garantie

[alfatrion]

De inhoud van de koopovereenkomst wordt mede bepaald door de aard van de zaak. Dat is iets wat jij stelselmatig negeert maar het staat toch echt in art. 7:17 lid 2 BW.

Helemaal niet!

Jij gooit het er altijd op dat de overeenkomst enkel en alleen gebaseerd moet worden op de verklaringen van de verkoper en de fabrikant. De aard van de zaak weeg jij nooit mee. Lees de discussie maar terug.

[Off-topic tekst verwijderd door de moderator]

[Zippy1970]

Klinkklare onzin.
De fabrieks garantie is wettelijk vastgesteld op 6 maanden.
Wat de verkopende partij doet is wat anders.Geeft deze 1 jaar dan heeft u 1 jaar.
De richtlijn van 2 jaar is niet van toepassing(richtlijn)
Niets meer of minder.
Per wet is nergens een levensduur bepaald.

Zucht... Het is zo vreselijk eenvoudig om hier informatie over te vinden als je ook maar een beetje je best doet. Maar dat is blijkbaar te veel gevraagd voor je. Ik ben er klaar mee. Dus: wat jij wilt. Je hebt helemaal gelijk hoor. Goh, wat zijn wíj collectief stom, zeg.

Commercieele maloten denken dat ze alles weten,en zetten de consument op het verkeerde pad.
Ondertussen zorgen zij er voor dat er vele betrouwbare kleine zelfstandigen hun deuren moeten sluiten.

Achh maar das niet erg wij lopen binnen met kijkcijfers
Dus ?????????.

Oooooooookay...

[stofzuigertje]

6 pagina's over een klein artikel?

Lezen jullie wel eens verder, ik reageerde als een van de eerste hoe je het kunt oplossen en
ik begrijp niet waar jullie nu mee zitten.

En de garantie, ja van speelgoed kun je niet altijd lange levensduur verwachten, maar mijn kinderen zijn ook niet bepaald "Speelgoed vriendelijk "

[BBCS]

6 pagina's over een klein artikel?

Lezen jullie wel eens verder, ik reageerde als een van de eerste hoe je het kunt oplossen en
ik begrijp niet waar jullie nu mee zitten.

Dat men de consument meer rechten toekent dan dat de consument op grond van de wetboeken recht op heeft.

Ik heb ook aangegeven dat een bankafschrift wel als aankoopbewijs wordt erkent, maar niet als een garantiebewijs.
En dan zijn er lieden die beweren dat ik lieg.
Vandaar.

[BBCS]

Koop er nog een en ruil enkele minuten laten met die bon deze weer in...
Ze kunnen niet zien of deze kapotte nu of vorige week is gekocht en je hebt een bon.

Zo veroorzaken ze juist fraude door hun harde opstelling maar het mag.

Klopt niet helemaal.
Als het serienummer op de aankoopbon vermeldt wordt, gaat jouw bewering niet op.

[dhc]

Right, een bon waar een serienummer op staat.....

In your dreams....

[BBCS]

Right, een bon waar een serienummer op staat.....

In your dreams....

Het is echt zo, anders zou ik het hier niet neerpennen.

[Emmy75]

Right, een bon waar een serienummer op staat.....

In your dreams....

Het is echt zo, anders zou ik het hier niet neerpennen.

Ik heb er ook een paar in mijn garantiebewijzenklapper zitten met serienummer. Er staat soms ook expliciet op dat deze aankoopbon tevens het garantiebewijs is.

Tja het topic gaat wel over Bart Smit en bij speelgoed zal het niet zo vaak voorkomen.

[Radar]

Berichten verwijderd door de moderator i.v.m. het overtreden van de gedragsregels.

Graag on-topic blijven en uitspraken onderbouwen.

[BBCS]

Ik heb altijd de serienummers op de facturen gezet, dit om én de klant een bepaald vertrouwen te geven, én om fraude te voorkomen.

Ook is het zo dat groothandels heel vaak de serienummers ook registreren.

Dus het vermelden van serienummers als onzin is hierbij totaal niet op zijn plaats.

Voor de degene die aangeven dat ik het mis heb dat een bankafschrift niet als een garantiebewijs aangemerkt kan worden, verwijs ik naar artikel 6a van wetboek 7.

[puma73]

Als ik dat artikel lees kan ik jouw uitspraak niet vinden, er staat nergens dat een bankafschrift geen garantiebewijs kan zijn.

[Tekst aangepast door de moderator i.v.m. het overtreden van de gedragsregels.]

[BBCS]

Als ik dat artikel lees kan ik jouw uitspraak niet vinden, er staat nergens dat een bankafschrift geen garantiebewijs kan zijn.

[Tekst aangepast i.v.m. het overtreden van de gedragsregels].

artikel 6a, lid2, wetboek 7:

In een garantie moet op duidelijke en begrijpelijke wijze worden vermeld welke in lid 1 bedoelde rechten of vorderingen een koper worden toegekend en moet worden vermeld dat deze een koper toekomen onverminderd de rechten of vorderingen die de wet hem toekent. Voorts moeten in een garantie de naam en het adres worden vermeld van de verkoper of de producent van wie de garantie afkomstig is, alsmede de duur en het gebied waarvoor de garantie geldt.

Staat in een bankafschrift de bovengenoemde zaken?
Nee!
Dus is een bankafschrift geen garantiebewijs.

[puma73]

waarom? er staat in het door jouw aangegeven artikel helemaal niks over datgene wat jij beweert.

Als ik kan aantonen dat ik het artikel heb gekocht, zelfs met een bankafschrift dan heb ik recht op garantie.

ga eens een basiscursus recht doen. laat je eens voorlichten door een echte advocaat. tussen het lezen en correct invullen van wetsartikelen ligt een wereld van verschil.

het enige wat jij hier doet is mensen op het verkeerde been te zetten met uitlatingen die absoluut niet in Boek 7 BW staan. en dat alleen omdat jij het niet kunt verkroppen dat consumentenorganisaties opkomen voor de rechten van consumenten.

[Leo The Emperor]

Het is echt zo, anders zou ik het hier niet neerpennen

Fantastische onderbouwing van een geponeerde stelling.
Zo lust ik er nog wel een paar, zou mijn oom Anatoli gezegd hebben. (vrij naar ..)

[BBCS]

waarom? er staat in het door jouw aangegeven artikel helemaal niks over datgene wat jij beweert.

Heb jij dat artikel 6a dan helemaal niet gelezen?

Staat er in een bankafschrift de volgende zaken:?

In een garantie moet op duidelijke en begrijpelijke wijze worden vermeld welke in lid 1 bedoelde rechten of vorderingen een koper worden toegekend en moet worden vermeld dat deze een koper toekomen onverminderd de rechten of vorderingen die de wet hem toekent. Voorts moeten in een garantie de naam en het adres worden vermeld van de verkoper of de producent van wie de garantie afkomstig is, alsmede de duur en het gebied waarvoor de garantie geldt.

Zo nee, dan is dat geen garantiebewijs.

Met een bankafschrift alleen kun je geen garantie claimen, alleen kun je daarmee aantonen dat het product daar gekocht is.

Wat wel veel winkels doen is met de bankafschrift de garantiebewijs in hun systeem opzoeken, maar als de winkel dat niet doet, heb je geen poot om op te staan.

Ik kan trouwens nergens terugvinden dat een bankafschrift ook een garantiebewijs is.
Dus jouw stelling klopt niet.

[Emmy75]

Citaat:
In een garantie moet op duidelijke en begrijpelijke wijze worden vermeld welke in lid 1 bedoelde rechten of vorderingen een koper worden toegekend en moet worden vermeld dat deze een koper toekomen onverminderd de rechten of vorderingen die de wet hem toekent. Voorts moeten in een garantie de naam en het adres worden vermeld van de verkoper of de producent van wie de garantie afkomstig is, alsmede de duur en het gebied waarvoor de garantie geldt.

Zo nee, dan is dat geen garantiebewijs.
[/quote]

Dat kan er wel allemaal zo leuk staan. Maar op heel veel kassabonnen staat tegenwoordig een zin in de trant van: Deze kassabon is tevens uw garantiebewijs, bewaar hem daarom goed.
Echter op al deze kassabonnen zijn alle zaken zoals vermeld in het artikel niet vermeld.

[alfatrion]

Met een bankafschrift alleen kun je geen garantie claimen, alleen kun je daarmee aantonen dat het product daar gekocht is.

Zoals jij ongetwijfeld weet worden een hoop producten standaard met een aantal jaar fabrieksgarantie verkocht. Op het moment dat bewezen is dat het product waar en wanneer gekocht is bewezen dat de koper recht heeft op deze garantie en valt die dus te claimen. Ook garantie toezeggingen die verkoper heeft gedaan in bijvoorbeeld het aanbod of reclame zijn op te eisen zonder dat de koper bezit over een document dat aan de vormvoorschriften van artikel 7:6a lid 2 BW voldoet. Immers uit enkel en alleen het feit dat iets geen garantiebewijs volgt niet dat het zonder dit document onbewijsbaar zou zijn dat de koper recht heeft op het een of ander.

[BBCS]

Daar ben ik het zeker mee eens.
Alleen moet niet vergeten worden dat er zeker ook situaties zijn waar dat niet is geuit op wat voor manier dan ook.