Radar

Mijn ervaring is dat ze de opgaven niet verstrekken.
Mijn ervaring is dat ze de klacht niet inhoudelijk behandelen.

De meldingen zijn aangekomen.
Vanwege privacy overwegingen heb ik slechts een deel hier geplaatst.

-------- Oorspronkelijk bericht --------
Van: [email protected]
Datum: 13 Jul, 2011 10:57:36 AM
Onderwerp: uw meldingen over Aegon
Aan: "F.H. BEIJER" <[email protected]>

Geachte heer Beijer,

xxxx

Hartelijk dank voor uw informatie. In deze e-mail vertellen wij u graag wat de Autoriteit Financiële Markten (AFM) met uw klacht doet en wat u zelf kunt doen.

xxxx

De AFM bevordert eerlijke en transparante financiële markten. Wij zijn de onafhankelijke gedragstoezichthouder op de markten van sparen, lenen, beleggen en verzekeren. Consumenten moeten erop kunnen vertrouwen dat financiële ondernemingen op een nette en eerlijke manier werken. Financiële ondernemingen hebben de plicht hun klanten goed en volledig te informeren over de producten en diensten die ze aanbieden. De AFM let er op dat iedereen zich houdt aan de wetten en regels die gelden voor financiële ondernemingen en consumenten.

Ik heb nu via mijn verzekeringsadviseur de financiele bijsluiter opgevraagd voor het product zonder overlijdensdekking.
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... &start=200

Aegon ligt nog meer onder vuur.
http://www.parool.nl/parool/nl/30/ECONO ... vuur.dhtml

Yep ze gaan voor artikel 140!!!
http://wetboek.net/Sr/140.html
Dat stuit de verjaring van alle gedupeerden, ofwel een curator zal de boel verdelen.
Aegon wordt ontmanteld.

Valt er straks nog wel wat te compenseren?

De uitspraak in het koersplandewegkwijt theater is nu ook voorspelbaar:
geen uitspraak maar melden bij de curator.

Oh mijn god!!

Ik schreef gisteren-ochtend vroeg al dat Aegon een goede advocaat nodig heeft.
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... &start=140

Laat de AFM ingrijpen en zorg dragen dat Aegon niet met langdurige tijdrekken nog meer van ons geld doet verdampen.

Dit gaat nog hele grote consequenties hebben! Stuiting van de verjaring op grond van het WvS stuit de verjaring van alle belanghebbenden. Nog kort geleden voorspelde ik aan de hand van de data al dat in augustus de hel losbarst (op grond van de correlatietheorie uit de quantummechanica). Aegon zal ophouden te bestaan.

Het wordt nu snel ieder voor zich nog wat voor het faillissement te trachten terug te krijgen, doch dit lijkt mij kansloos. Naar mijn verwachting zal de AFM dan ook op zeer korte termijn overgaan tot executie, waarna geen andere optie meer resteert om het bedrijf te ontmantelen opdat een curator namens de Staat de kwestie kan afhandelen.

Hoe dit is te voorspellen, simpel:
Luc Jurgens is advocaat en ik ga ervan uit dat die de wet kent en toepast. Als deze dus in de krant laat zetten dat een aanklacht bij justitie betreffende een criminele organisatie is gedaan (het staat er echt!), dan moet ie dus een artikel 140 aanklacht hebben ingediend. Anders is ie binnenkort geen advocaat meer……..
Ik ga er dan dus ook van uit dat ie zijn werk goed doet. Vandaar dat ik dus ook aangaf: yep een artikel 140.

Luc Jurgens handelt namens een groot aantal gedupeerden, mensen die in een constructie zijn gestonken die erin heeft geresulteerd dat velen daarvan nu een grote schuld zouden hebben aan Aegon: Aegon maakt deze mensen financieel en mentaal kapot (vandaar dat velen uit angst voor verdere problemen hebben geschikt). Gezien zijn rol als belangenbehartiger heeft Luc Jurgens geen andere keuze dan deze (naar mijn mening te rechtvaardigen) vergaande aanklacht. Wat al veelvuldig op dit forum wordt aangegeven, wordt nu realiteit. Luc Jurgens heeft niets meer of minder gedaan dan de handschoen in de ring geworpen.

Het vakmanschap is mijns inziens te herkennen aan de chirurgische precisie waarmee Luc Jurgens, naast Aegon, ook de 4 advocaten die namens Aegon handel(d)en heeft uitgeschakeld, daarmee de gehele juridische machinerie van deze moloch lam leggend. Een goede advocaat voor Aegon, het zal moeilijk worden……

@felix
eerst maar even een one-liner:
Een pessimist is iemand die denkt dat het niet slechter kan. Een optimist denkt van wel. Jij bent een optimist.

Naar mijn verwachting zal de AFM dan ook op zeer korte termijn overgaan tot executie,

Executie waarvan?? Op welke grondslag? Met of zonder titel?

Anders is ie binnenkort geen advocaat meer……..

Waarom niet? Er lopen zát advocaten rond met een strafrechtelijk verleden.

Luc Jurgens is advocaat en ik ga ervan uit dat die de wet kent en toepast.

Of hij de wet kent?? Dat moet nog blijken. Iedereen kan een klacht indienen. Het OM beslist of het een zaak wordt. En de wet toepassen dat doet de rechter, niet de advocaat.

Luc Jurgens heeft niets meer of minder gedaan dan de handschoen in de ring geworpen.

Dat zou betekenen dat hij het heeft opgegeven. Je bedoelt waarschijnlijk dat hij
"de knuppel in het henderhok heeft gegooid" of iets dergelijks.

daarmee de gehele juridische machinerie van deze moloch lam leggend.

De wens is de vader van de gedacht. Daarvan is (vooralsnog) niets gebleken.
Het loopt immers al 7 jaar.

Heeft er iemand ervaring met onderstaande advocatenkantoor?
Felix bezint voor dat gij begint is een oud spreekwoord.
Het proces kan wel eventjes gaan duren.

Als Aegon het proces in hogerberoep verliest.
26 juli weten we meer met koerplan de weg kwijt van Aegon.
Dan zullen individuele processen aanzienlijk korter zijn Hakra.
Daar kan de Kifid niet tegenop met hun snelrecht.


http://www.woekerpolis-advocaat.nl/

Hakra,

Dank voor de vaststelling dat ik een optimist ben.

De knuppel in het hoenderhok gooien, dat is inderdaad wat ik bedoelde. Er zal nu wel een hoop gekakel volgen.

De handschoen in de ring gooien is inderdaad opgeven (waarbij je als slecht verliezer de hele zooi laat klappen).

De handschoen aanbieden is eervol je verlies toegeven.

Eigenlijk maakt het niet uit met welke reden Luc Jurgens het heeft gedaan. Relevant voor ons woekerpolisgedupeerden is dat ie aangifte bij Justitie heeft gedaan. Dat stuit de verjaring van alle belanghebbenden.

En: iedereen kan en mag een aangifte doen. Kun je geen groot probleem mee krijgen. Maar in de krant laten plaatsen, ja dat is een zeer gevaarlijke actie. Er moet nu een onderzoek volgen. Ja volgt er geen onderzoek dan krijgt Jurgens mogelijk een aanklacht wegens smaad/laster (hetgeen hij dan weer terugschuift naar Justitie).

Het kan lang duren, het kan kort duren. Ik denk dat het bestuur van Aegon zal spoedig de handschoen zal moeten uittrekken.

Floris 2,

Het is nu toch wachten wat er zoals rond de 27E juli gaat gebeuren inzake de mijns inziens volledig irrelevante vertoning van koersplandewegkwijt. Maar ja, de secretaris van de en/of de Ombudsman vonden en/of vinden dat wel relevant. Eigenlijk zou de rechtbank zich nu niet-ontvankelijk moeten verklaren door de aangifte door Luc Jurgens. Dus dan blijft het oorspronkelijke vonnis gehandhaafd en dat opent definitief de weg naar het KiFiD.
Ja, de juridische trukendoos van Aegon is thans hopeloos vastgelopen.

Dan ga ik ook nog eens een tijd op vakantie.
Mijn rechtsbijstand heeft het kennelijk ook beredruk, en ja deze ontwikkeling zal ook zijn effect hebben.

Ik probeer het bij het klachtrecht te houden, zie de link naar de AFM hoe het behoort (geheel correct reglement). http://www.afm.nl/layouts/afm/default.a ... t-afm.ashx

Het wetboek dat nu opengetrokken wordt, daar blijf ik liever uit. Het wordt nu dermate grimmig, daar word je gewoon stil van. We treden nu inderdaad in de wereld van list en bedrog, moedwillig liegen en bedriegen en heimelijke samenzwering teneinde anderen te bestelen (bestelen is overigens niet de juiste term maar geeft wel het beste het beeld weer) danwel anderen ervoor op te laten draaien.

Hier wil ik buiten blijven, laat dat zich de AFM maar uitzoeken.
In die zin ga ik dus ook beslist niet oordelen.
Aegon heeft eerder verklaard vragen stellen mag altijd.
Het antwoord is voor rekening van de bestuurders.

Floris, denk je nu werkelijk dat het nog wat uitmaakt wat ik wel of niet op dit forum plaats? Als de correlatietheorie uit de quantummechanica van toepassing blijkt, dan weet je dat er correlaties zijn en er van alles heimelijk achter je rug plaatsvindt. Dat weet je dat er partijen zijn die zich niets aantrekken van fatsoen, gedragsregels, afspraken en wetten. Dat gaat consekwenties hebben.

Laten we eens een lijst maken van partijen die dit forum lezen. Ik zet in op:
1. Aegon (ik denk een heleboel medewerkers daar)
2. Mijn verzekeringsadviseur.
3. De baas van mijn verzekeringsadviseur
4. KiFiD (Ombudsman, secretaris en bestuur)
5. De AFM (ja die zijn nu ook betrokken), een INSTANTIE met een mijns inziens zeer correcte bestuurder.
6. Bestuurders van Terra Vitalis.
7. Bestuur van Koersplandewegkwijt (ooit nog iets gehoord van Kape Breukelaar? Ik vind diens optreden op dit forum nog steeds een zeer toffe en weldoordachte actie)
8. De twee Stichtingen met hun totaal irrelevante (voort)woekerpolisakkoorden, de Ombudsman heeft immers de aanbeveling weer van toepassing verklaard!
9. De overheid (enige kamerleden die ons hebben bedankt voor de brief aan de Commissie van Financien)
10. De redactie van RADAR zelf.

Bij mij is het compensatie voorstel is nu voor de 4e keer uitgestelt. Ik kreeg een bericht waarschijnlijk wordt het oktober.............proberen ze.......(Ik hoop toch echt dat het nog 2011 wordt) Ik ben in mijn blijheid vergeten om het jaartal erbij te vragen.....Sorry mensen....Ik turf al heb ik ze verteld en ik sta nu op 4 streepjes....

Zouden ze nu dan eindelijk tot het inzicht zijn gekomen dat ze er administratief een potje van hebben gemaakt?
Doordat ze hun eigen voorwaarden zelf niet begrepen, er van alles wordt verwisseld en zodoende alles verkeerd verwerkt is.

Samen met mijn vrouw stuur ik al jaren brieven dat die overzichten die ze sturen niet kloppen! Ben nu al ruim drie jaar bezig met die bende.

Zouden ze dan eindelijk gaan Wabekiseren?
Ik bedoel: ze hebben het zelf gewoon niet zo goed begrepen zodat ze het niet juist aan Wabeke hebben kunnen uitleggen, zodat een onduidelijke aanbeveling resulteerde.

jammer,
Ik denk dat ze misschien wachten op het Geschil mbt de compensatie met mij.
Koersplan kan nu hun kant op komen, dan krijgen ze de beschikking over mijn file en dan kunnen ze het wel uitrekenen.

Maar ja, eerst moet die theatervoorstelling met koersplandewegkwijt stoppen want pas dan weet ik de toe te passen vermindering op de overlijdensdekking. Dankzij Luc Jurgens stopt dat theater nu ook.
En dan heb ik vakantie.

Nou Felix die vakantie heb je wel verdiend volgens mij. Wat ben jij actief bezig met je polissen en op dit Forum. We zullen je inbreng gaan missen. Maar ga eerst maar eens lekker op vakantie.

Dank jammer. Het is niet zo lang.
I'll be back.

Een beleggingsverzekering duur? Wees blij dat u niet in Spanje of Hongarije woont. Bij de marges die Aegon daar boekt valt elk Nederlands woekerdrama in het niet. Lees de analyse van RTLZ Beurscommentator Hans de Geus.

Nederland

Door schade en schande wijs geworden sluiten Nederlanders een stuk minder dure verzerde beleggingspolissen af, en letten daardbij steeds beter op de kosten. Verstandig, al zijn de kosten nog steeds erg hoog: over de eerste inleg wordt gedurdende de hele looptijd nog altijd 40-60% kosten ingehouden (exclusief overlijdensrisicopremie). Het lijkt erop dat klanten in andere landen hier nog achter moeten komen. Sterker: het is soms nog veel erger dat het hier ooit geweest is.

Spanjaarden het slechtst af
De kosten die bijvoorbeeld een Hongaar betaalt voor belegd verzekeren zijn zomaar het dubbele van die in Nederland. Een Spanjaard moet helemaal vrezen voor zijn vemogensopbouw, want de bedragen die je daar afdraagt zijn minimaal vier (!) keer zo hoog als hier. Dit alles is af te leiden uit staatjes die Aegon zelf verschaft; kijk op pagina 16:
http://www.aegon.com/Documents/aegon-co ... anguage=en

Het gaat om de laatste kolom, de IRR, oftewel de Internal Rate of Return. Dat is een maatstaf die aangeeft wat de verzekeraar aan winst maakt op polissen in het betreffende land, en is volgens Aegon een indicatie voor de kosten die de klant betaalt.

Strategie en commotie
Voor aandeelhouders van Aegon is dit alles goed nieuws; het betekent dat de nadruk die men in de strategie legt op het groeien in 'New Markets' veel geld oplevert. Maar tenzij je vindt dat een zwaar gedupeerde Spanjaard of Hongaar minder zwaar telt dan een Nederlandse, kun je er als mens met een hart ook anders naar kijken.

Eerlijk tegen de Spanjaard
Legt AEGON in andere landen, andere criteria aan voor wat een redelijke marge is? En valt dat nog altijd te rijmen met het moreel kompas waarvan Aegon ons met een campagne als 'eerlijk over....' wil overtuigen? Of bekijkt men simpelweg per land wat wat het maximaal haalbare is in die betreffende concurrentiële omgeving ? Dat zou dan wel een erg cynische toepassing zijn van AEGON's slogan 'Local Knowledge, Global Power'...



Reactie AEGON:


Aegon heeft lessen getrokken uit het verleden. Dat is niets nieuws. Aegon was de eerste verzekeraar die in Nederland tot een akkoord kwam (2005) met klanten over compensatie van te hoge kosten die in het verleden voor beleggingsverzekeringen zijn betaald. De jaren daarna is dit akkoord een aantal keren verder verfijnd en uitgewerkt. In 2009 is een definitief akkoord gesloten met de diverse consumentenstichtingen. Aegon loopt daarmee voorop.

De lessen hebben ertoe geleid dat Aegon een kostenstructuur hanteert die transparant is voor klanten in alle markten waar Aegon actief is. Daarin maken wij geen onderscheid naar landen. Ook het prijsbeleid, compliance-regels, klantenbenadering en transparantie-eisen gelden wereldwijd. Er zijn wel verschillen in kosten en marges, maar die zijn alleen afhankelijk van het type product, de distributie en het landenrisico.

©Hans de Geus @ RTLZ

Die transparantie heb ik dan pas heel laat herkend.
En ja ik moet toegeven: het wordt steeds transparanter hoeveel er verdwijnt.
Ik hoop dat ze het nog eens ergens terugvinden in de virtuele ruimte van het computersysteem.
Ik vrees echter dat het door een wormgat naar een andere dimensie is verdwenen.

En de bedrijfsethos wordt ook steeds transparanter.
Luc Jurgens heeft het reeds aangegeven.

PeterJG schreef:Het gemiddelde van 7,75% is rekenkundig bepaald. De AFM schrijft voor dat historische fondsrendementen meetkundig dienen te worden gemiddeld. Op deze pagina staat dat bv: http://www.afm.nl/nl/professionals/dien ... l-3-9.aspx. Het meetkundig gemiddeld rendement van het Equity fonds over de afgelopen 12 jaar is 2,5% zoals ik al eerder in dit subforum becijferd heb.

Ach doe mij maar het rendement dat Aegon opgeeft minus 2.5%, renten we de betaalde som mee op. En voila, mij zul je niet meer horen klagen.
Hoe langer de periode waarover ze rekenkundig of meetkundig middelen om het gemiddelde rendement te bepalen, hoe groter de bonus.