[ archief ] Woningnet rekent ineens 10 euro per jaar verlengingskosten

[king will]

Mijn moeder woont in Amstelveen heeft deze brief ook ontvangen. Zij heeft zich echter nooit bij woningnet ingeschreven als woningzoekend dus wij dachten dat dit malafide praktijken zouden zijn! Schrijft WoningNet iedereen aan?

[berend12]

Het lijkt wel of ik op lagere plaats sta als ik gereageerd heb, is dat inbeelding of hebben jullie dat ook? Een bekende van mij die langer ingeschreven staat zei hetzelfde.

[Bob Schurkjens]

Dat kan goed kloppen: er komen steeds minder sociale huurwoningen vrij:

http://www.at5.nl/artikelen/65820/socia ... n-muurvast

[shalina]

Brief ontvangen van woningnet n.a.v. mijn brief dat ik ze aan het oude contract ging houden.En dat ze het contract niet eenzijdig konden openbreken

Ze schreven het volgende,

Invoering verlengingskosten.
De corporaties en woningnet hebben juridisch getoetst aan welke eisen de invoering
van verlengingskosten moet voldoen.
Naar onze mening hebben corporaties een zwaarwegend belang omdat het systeem van woonruimte verdeling voor het grootste deel door de corporaties werd bekostigd.
Met de wijziging gaan woningzoekenden een groter deel van de kosten voor woning net betalen. Maar er is geen sprake van dat de corporaties geld overhouden aan de invoering van de verlengingskosten.Vanaf september 2006 is in het inschrijfformulier en op de website steeds melding gemaakt van de mogelijke invoering van de verlengingskosten.

Nou hier mag ik het mee doen. Er wordt geen wordt gerept over dat ik ze aan het contract hou welke ik met hun in 2000 ben overeengekomen.


Hier neem ik geen genoegen mee.
Wordt vervolgd.

[desteef]

Wat kun je hier tegen doen ? Een rechtzaak aanspannen voor een tientje per jaar ? Ik vind het heel naar dat het zo loopt, maar veel keuze heb je niet.

[moleman]

Waar ik me over verbaas is dat ik met een wachttijd vanaf 1996 nog steeds weinig kans maak op een woning: mijn maximale scoringskans bij het reageren op de vrijkomende woningen is "laag"!!

[offtopic]Die scoringkans die je ziet lijkt inderdaad niet te kloppen. Een vriend van mij die ook ingeschreven stond sinds 1996 heeft onlangs een huis toegewezen gekregen. Dat was een huis dat niet verkocht kon worden.Hij was "dakloos" Ook hij had een lage scoringskans (geel)
Het kan dus wel.

Ik zelf heb ook begin aug. een huis toegewezen gekregen (in Nieuw-West)waar ik inmiddels woon Ik stond ingeschreven sinds 2005 Ik had op nagenoeg alles rood.
Je moet niet te kieskeuring zijn. Huizen die ik niet geaccepteerd heb zijn toegewezen aan mensen die een inschrijving hadden van bijv. 2008[/offtopic]

Woningnet schrijft iedereen, die ingeschreven staan aan over die verleningskosten

@Shalina, die kosten p/j zijn eigenlijk zo laag dat het de moeite niet loont om te gaan procederen. Dat weet woningnet ook wel.
Inderdaad. Zoals "desteef"al schreef. Veel keuze dan betalen heb je niet.

[berend12]

Van de laatste 30 woningen waarop ik gereageerd heb zijn er slechts 8 (26.66%) op basis van inschrijfduur naar woningzoekenden gegaan, de rest is urgent, heeft voorrang etc.... Kortste wachttijd van die 8 mensen was 11 jaar, degene die het langste stond ingechreven was van 1986 (25 jaar).
Had je een indicatie of heb je gebruik gemaakt van een of andere regeling Moleman?

[moleman]

Van de laatste 30 woningen waarop ik gereageerd heb zijn er slechts 8 (26.66%) op basis van inschrijfduur naar woningzoekenden gegaan, de rest is urgent, heeft voorrang etc.... Kortste wachttijd van die 8 mensen was 11 jaar, degene die het langste stond ingechreven was van 1986 (25 jaar).
Had je een indicatie of heb je gebruik gemaakt van een of andere regeling Moleman?

Ik had geen regelingen. Geen officele door de gemeente toegewezen. Ik had wel een medische verklaring van een specialist.Ik heb tussen April 2011 en Aug. 2011 ongeveer op 12 woningen gereageerd en uitnodigingen om te kijken gekregen voor 6
Daarvan het ik er 4 bekeken, 1 geaccepeerd, waar ik nu woon. En twee uitnodigingen kwamen na deze acceptatie.

Toch vreemd wat je schrijft. Ik heb een tweetal woningen niet geaccepteerd. En die woningen (eentje in Noord en eentje in Geuzenveld) zijn gegaan naar ingeschrevenen waarvan beide na mij (2008) waren ingeschreven en geen medische indicaties hadden. De gemiddelde wachttijd is 7-12 jaar.Ik heb een kennis, ingeschreven sinds 1996 die na mij ook een huis kreeg toegewezen dat eerst in de verkoop zat.

[berend12]

1996 is toch ook 15 jaar. Heb gezien dat mensen soms na 2 maanden al een huis in het (geliefde) centrum krijgen. Hoe kan dat?
In elk geval gefeliciteerd dat het jou gelukt is Moleman. Maar als maar 8 van de 30 zonder omwegen een woning krijgen dan vind ik het niet eerlijk dat je nu meer moet betalen dan was afgesproken.

[Alphavista]

Woonnet Rijnmond is gratis, Woonnet Haaglanden 10 euro.

Op vragen hierover per e-mail aan mijn woningbouwvereniging (De Goede Woning) wordt gewoon niet geantwoord.

Gewoon een vieze manier om geld te verdienen. Als je niet betaald wordt je verwijderd.

Omdat het maar 10 euro is weten ze dat mensen er toch niets aan doen en gewoon hun gang kunnen gaan.

[moleman]

1996 is toch ook 15 jaar. Heb gezien dat mensen soms na 2 maanden al een huis in het (geliefde) centrum krijgen. Hoe kan dat?
In elk geval gefeliciteerd dat het jou gelukt is Moleman. Maar als maar 8 van de 30 zonder omwegen een woning krijgen dan vind ik het niet eerlijk dat je nu meer moet betalen dan was afgesproken.

Bedankt voor de felicitaties.
[offtopic]
Ik denk niet dat dat kan dat er mensen zijn die na 2 maanden een huis krijgen toegewezen. Dat weet ik eigenlijk wel zeker.Tenzij je een goede urgentie hebt.Alhoewel de regels bij die urgentie streng zijn, strenger zijn.
In het centrum kom je helemaal niet makkelijk. Dan moet je toch 12-27 jaar zijn ingeschreven voor bijv. een portiekwoning.+
Iemand met 15jaar inschrijving kan binnen een paar maanden een woning hebben.

Als je al geld hebt moet je kopen en kom je niet in aanmerking voor een sociale huurwoning.[offtopic]

Waarom woningnet nu duurder is dan andere woningnetten weet ik ook niet. Het zal wel ergens in zitten. Vwb Amsterdam. Iedereen wil daar wonen. Begrijp ik.Ik zou het logischer vinden om diegene die in Amsterdam willen wonen iets meer te laten betalen bij inschrijving.

Ik zie inderdaad dat Woonnet Rotterdam niets kost, ook de woonpas niet.Ik heb in 1999 ook niet betaald voor de inschrijving.

Haaglanden is €10,- p.j

Bij inschrijving moet € 10 worden betaald per automatische incasso. Dit bedrag moet jaarlijks worden betaald als de woningzoekende de inschrijving wil handhaven. De woningzoekende ontvangt hierover bericht. De betaling geldt voor een volledig jaar en loopt vanaf de maand waarin de aanvraag is gedaan tot de maand daaraan voorafgaand in het volgende jaar. Het bericht voor het verlengen van de aanvraag ontvangt de woningzoekende in de maand van de aanvraag als het betalingsjaar verloopt.

Dat is €40 minder dan bij woningnet over het eerste jaar.

Maarja. Ik Rotterdam betaalde ik ook niets voor een woonvergunning. In Amsterdam moest ik €60 betalen
Zo is er altijd wel verschil ergens in.
Zo'n Woningnet zit eigenlijk tussen huurder en woningbouw. Heeft zelf geen huizen.

Die gasten van Occupy(beursplein 5) zitten daar niet voor niets!

[werder2200]

weet je wat het is he ! die hele woonnetten in nederland moeten worden opgedoekt ! het gaat alleen maar om het geld, en niet om ons woningzoekenden te helpen . ze (woningbouwverenigingen) horen het oude zoeksysteem weer terug te nemen ! want met dit zoeksysteem kan er behoorlijk gesjoemeld worden met inschrijvingingen . o.a inschrijvingsduur, onderverhuur, urgentie...etc .

[moleman]

weet je wat het is he ! die hele woonnetten in nederland moeten worden opgedoekt ! het gaat alleen maar om het geld, en niet om ons woningzoekenden te helpen . ze (woningbouwverenigingen) horen het oude zoeksysteem weer terug te nemen ! want met dit zoeksysteem kan er behoorlijk gesjoemeld worden met inschrijvingingen . o.a inschrijvingsduur, onderverhuur, urgentie...etc .

Heb je daar ook bewijzen van?

[lidewij020]

Ik erger me ontzettend aan de reclames op Woningnet. Het lijkt wel een cheap-ass spelletjessite. De reclames bewegen, staan tussen je zoekresultaten en kunnen onverwacht ineens paginagroot worden. Ik heb hierover eerder een mail gestuurd aan Woningnet, maar die verwijzen me door naar de woningbouwverenigingen. Ik heb net deze mail gestuurd aan de woningbouwverenigingen in de regio Amsterdam:

Beste Woningcorporatie,

Ik heb een klacht en een vraag.

Eerst de klacht:
Ik vind de reclames op Woningnet erg vervelend. Ze zijn erg opvallend, staan niet alleen bovenaan de pagina, maar ook middenin de lijst met woningen, ze bewegen en soms worden ze ineens paginavullend als je er per ongeluk met je muis overheen beweegt. Dit is bijvoorbeeld het geval bij de reclame van de Staatsloterij. De site krijgt hierdoor mijns inziens een goedkope uitstraling, wordt onoverzichtelijk, is onrustig aan de ogen en wordt traag. Tegenwoordig moeten mensen betalen om zich te kunnen registreren bij Woningnet. Bij de meeste sites is het zo dat je, als je betalend lid bent, je geen reclames hoeft te zien. Nu kom ik aan bij mijn vraag:
Waar gaan de reclameopbrengsten naar toe? Is het geld dat nu betaald moet worden voor de inschrijving op Woningnet niet voldoende om het onderhoud van de website te financieren?

Ik heb mijn klacht eerder doorgegeven aan Woningnet. Van Rieneke Hofstede, Medewerker Klantcontactcentrum van Woningnet, ontving ik de volgende reactie op mijn klacht:

“Wij begrijpen dat u de website als onrustig ervaart omdat de reclames ook nog bewegen. We hebben dit besproken met onze opdrachtgevers, de gezamenlijke woningcorporaties in de Stadsregio Amsterdam. Het uiterlijk van de website is een bewuste keuze van de woningcorporaties. Hierin zullen in de nabije toekomst geen wijzigingen plaats vinden.”

Betekent dit dat u als woningcorporatie achter dit reclamebeleid staat en daar zelfs bewust voor heeft gekozen? En zo ja, wat is dan daar dan de rede van?

Graag ontvang ik uw reactie,

Met vriendelijke groeten,

Als iedereen nou flink gaat klagen, ook bij Woonbonden, Huurdersverenigingen etc. Zouden ze dan niet hun beleid aanpassen?

[Bob Schurkjens]

Als iedereen nou flink gaat klagen, ook bij Woonbonden, Huurdersverenigingen etc. Zouden ze dan niet hun beleid aanpassen?

Nee, omdat een onverschillige horkenmentaliteit de norm is in deze sector hoeft u daarvan helemaal niets te verwachten.

U kunt beter http://www.google.com/search?q=adblock+ ... lr=lang_nl

[lidewij020]

Bedankt voor de tip, Rob. De oplossing tegen alle reclame!
Toch geef ik niet op, met in mijn hoofd al die mensen die elke week op Woningnet naar een woning moeten zoeken.

Ik heb een antwoord gehad van de AFWC (Amsterdamse Federatie van Woningcoöperaties). Het klinkt best hoopvol. Hopelijk doen ze er wat mee. Het lijkt er namelijk op dat de AFWC niet op de hoogte was van de storendheid van de reclames. Ze hebben Woningnet een carte blanche gegeven om de reclames erop te zetten die zij geschikt vinden.
Dit is het antwoord van de AFWC:

Beste mevrouw S,

Wij begrijpen dat de reclames op de website van WoningNet voor u soms storend kunnen zijn. WoningNet heeft de vrijheid om reclames te plaatsen die zij geschikt vinden voor de website. Hiermee genereert WoningNet inkomsten, zodat de tarieven voor de corporaties - en hiermee ook de inschrijf- en verlengingskosten voor de woningzoekenden - acceptabel blijven. Wij zullen echter nog eens kritisch kijken naar de mate waarin de reclames een prettig gebruik van de website verhinderen en uw klacht met WoningNet bespreken.



Namens de gezamenlijke corporaties in de Stadsregio Amsterdam,

met vriendelijke groet



J Z

coördinator woningnet

Mijn antwoord:

Beste mevrouw Z,

Bedankt voor uw mail. Ik vind het fijn dat mijn klacht serieus wordt genomen, dat er nog eens kritisch naar het reclamebeleid van Woningnet gekeken zal worden en, dat mijn klacht met Woningnet besproken zal worden. Ik begrijp nu dat het voor Woningnet en de coöperaties noodzakelijk is om inkomsten te halen uit reclames en dat ze een noodzakelijk kwaad zijn, maar het kan inderdaad geen kwaad om de site wel prettig ogend en gebruiksvriendelijk te houden. Veel mensen zijn gedwongen om elke week gebruik te maken van Woningnet en om tegen die reclames aan te kijken. Het zou al heel veel schelen als er alleen bovenaan en onderaan de pagina een niet-bewegende reclamebalk zou staan. Via het Tros Radar forum kreeg ik de tip om Adblock Plus te installeren op mijn computer. Dit is een gratis programma dat reclames blokkeert. Ik ben sterk geneigd om dit te doen. Als alle Woningnetgebruikers dit programma zouden installeren, zou dit ook gevolgen kunnen hebben voor de reclame inkomsten van Woningnet. Ik wil aangeven dat Woningnet zichzelf in de vingers kan snijden als ze het te bont maken met reclames. De Rooftrack reclames van deze week vallen alleszins mee, maar die staatsloterijreclames zijn echt een verschrikking.

Met vriendelijke groet,
L S

[moleman]

Bedankt voor de tip, Rob. De oplossing tegen alle reclame!
Toch geef ik niet op, met in mijn hoofd al die mensen die elke week op Woningnet naar een woning moeten zoeken.

Ik zou wel stoppen. Je steekt energie in iets waar jij niets aan kan doen. Adverteren levert nu eenmaal geld op. En geld is macht.

Verder heb je een oude thread gekickt met een totaal offtopic onderwerp. Je had net zo goed een nieuwe kunnen aanmaken.

Sterkte met je "gevecht"

[Wim2007]

Dit onderwerp gaat over een verlengingskosten van € 10,- per jaar voor Woningnet. Dat valt nog erg mee. Inmiddels is besloten dat de verlenging (voor Groningen e.o.) maar liefst € 20,- per jaar zal moeten kosten. Een aanzienlijk hoger bedrag dus.
zie: http://www.woningnetgroningen.nl/Nieuws ... nging.aspx

[Bob Schurkjens]

De bekende wachtlijstbelasting wordt steeds verder opgeschroeft terwijl de wachttijd voor huurwoningen steeds verder op loopt.

http://www.trosradar.nl/uitzending/arch ... belasting/

[clytamnestra]

Nou, ik vind dit anders heel normaal.
Zo voorkom je dat mensen die niet per sé een woning nodig hebben een plek op de wachtlijst innemen van iemand die wel heel snel een woning nodig heeft.
En een tientje, waar hebben we het nou helemaal over?
Wil je nou een huis of niet?

in theorie heb je wel een punt. de wachtlijsten staan vol met 'slapers' die volkomen tevreden zijn met hun huidige woning.

maar de praktijk in amsterdam is dat je maar beter 'voor de zekerheid' op de wachtlijst kunt gaan staan, ook als je in de nabije toekomst helemaal geen verhuisplannen hebt. puur om wachttijd op te bouwen voor als je ooit nog eens wel wilt verhuizen.
dat zorgt misschien dat de administratie van de woningbouwvereningingen uit de klauwen loopt, maar het zorgt in principe niet voor een langere wachttijd: die mensen gaan immers pas op woningen reageren als ze er echt eentje nodig hebben.
en dan is het verder een kwestie van kudde-gedrag en speltheorie: als iedereen zich ver van te voren inschrijft snijd je in je eigen vingers als je niet meedoet (want dan sta je onderaan de wachtlijst).