Radar

Wetenschap en MLM

De anti-MLM komt over als een verdediging tegen MLM benadering.

Waarom moet er verdedigd worden tegen MLM ?

MLM biedt kansen om de bestaande hierarchie en afhankelijkheden ondersteboven te gooien. Die lager geschoolde kan opeens meer gaan verdienen dan die hoger opgeleide, alleen vanwege ambitie en volharding.

MLM biedt kansen om diensten en producten anders op de markt te brengen en op veel meer individualistische wijze dan een standaard reclame campagne die vanuit de directie opgelegd is. MLM biedt perspectief aan mensen met eigen initiatief.

MLM is niet voor iedereen. Dat is al direct af te leiden dat een MLM-er bij benadering van mensen 10x nee krijgt om 1x ja te horen. Zo starten er 10 met MLM en gaat er 1 succesvol door. Gratis proberen is niet verkeerd, en wie weet als het wel lukt.

MLM maakt gebruik van de behoefte van mensen om het leven te leiden dat ze willen leven. Al onde school opleidingen zijn er op gericht om in loondienst netjes te werken voor een baas om straks van je pensioen te genieten. Bij MLM is de intentie dat je mag genieten tijdens het werk.

Dat spreekt iedereen aan, maar enkelen beseffen dat voor niets de zon op gaat en dat je na 10x nee, misschien nog 10x nee krijgt, zonder op te geven, want wat die succesvolle MLM-er wel kan, kan een doorzetter ook.

HW007 schreef:Wetenschap en MLM
De anti-MLM komt over als een verdediging tegen MLM benadering.
Waarom moet er verdedigd worden tegen MLM ?

MLM biedt kansen om de bestaande hierarchie en afhankelijkheden ondersteboven te gooien. Die lager geschoolde kan opeens meer gaan verdienen dan die hoger opgeleide, alleen vanwege ambitie en volharding.

.

Er hoeft ook niets verdedigend te worden tegen de MLM-benadering, dat doen de 98% afvallers wel.

trebelski schreef:
HW007 schreef:Wetenschap en MLM
De anti-MLM komt over als een verdediging tegen MLM benadering.
Waarom moet er verdedigd worden tegen MLM ?

MLM biedt kansen om de bestaande hierarchie en afhankelijkheden ondersteboven te gooien. Die lager geschoolde kan opeens meer gaan verdienen dan die hoger opgeleide, alleen vanwege ambitie en volharding.

.
Er hoeft ook niets verdedigend te worden tegen de MLM-benadering, dat doen de 98% afvallers wel.

Anders dan je aangeeft, lees ik in nagenoeg alle teksten kritiek tegen MLM......is dat geen verdediging ? De " afvallers" hadden ten minste de durf en de moed om iets meer te proberen dan lijdzaam afwachten op pensioen, inkrimpen of reorganisatie.

De teksten zijn namelijk veel heftiger als "ik accepteer MLM, maar het is niets voor mij". Net of MLM te vuur en te zwaard bestreden moet worden. Dat zou kunnen als er feiten op tafel komen en niet slechts aannames en eigen conclusies.

HW007 schreef:MLM biedt kansen om de bestaande hierarchie en afhankelijkheden ondersteboven te gooien. Die lager geschoolde kan opeens meer gaan verdienen dan die hoger opgeleide, alleen vanwege ambitie en volharding.

Kan in de gewone wereld ook. Een feit wat je liever niet vermeld.

HW007 schreef:MLM biedt kansen om diensten en producten anders op de markt te brengen en op veel meer individualistische wijze dan een standaard reclame campagne die vanuit de directie opgelegd is.

Vreemd dat dan de wereld nog steeds niet massaal is overgestapt op mlm. Of wacht, dat is natuurlijk de schuld van die hoger opgeleide.

HW007 schreef:MLM biedt perspectief aan mensen met eigen initiatief.

MLM is niet voor iedereen.

Vreemd dan dat jij eerder stelde dat mlm enkel dupliceren is.

HW007 schreef:Dat is al direct af te leiden dat een MLM-er bij benadering van mensen 10x nee krijgt om 1x ja te horen.

Probeer je nu te stellen dat dit bij gewone verkoop anders is? Of dat de succesratio in mlm 10%? Uit welke cijfers blijkt dat? Onderbouw dit maar in het wetenschaptopic.

HW007 schreef:MLM maakt gebruik van de behoefte van mensen om het leven te leiden dat ze willen leven.

Dat is toch ook geen nieuws dat mlm zich richt op mensen die wat goedgeloviger zijn?

HW007 schreef:Al onde school opleidingen zijn er op gericht om in loondienst netjes te werken voor een baas om straks van je pensioen te genieten.

Nou, onderbouw dit maar. We hebben het hier immers over wetenschap en mlm, dus waarop is deze bewering gebaseerd?

HW007 schreef:Dat spreekt iedereen aan, maar enkelen beseffen dat voor niets de zon op gaat en dat je na 10x nee, misschien nog 10x nee krijgt,

Wel alle. Je spreekt je eigen bewering van de 10% succes in je eigen bericht al weer tegen.

newmikey schreef:
HW007 schreef:Die lager geschoolde kan opeens meer gaan verdienen dan die hoger opgeleide
Zegt iemand die naar eigen zeggen een paar honderd euro per maand "bij"verdient, in een magazine claimt dat hij wisselend tussen de 1000 en 5000 per maand binnenhaalt maar aantoonbaar liegt op beide fronten.

Zelfs je gebruik van het woord "opeens" is lachwekkend gezien je eerdere tirades over lange-termijn planning, geduld hebben, klein beginnen etc. etc.

De statistieken laten anders zien. Slechts luttele enkelen van de honderduizenden mlm-slachtoffers verdienen meer dan modaal (niet meer dan een hoog opgeleid persoon, maar meer dan een "beetje weinig"), het overgrote deel houdt peanuts over en een omgerekend uurloon van dubbeltjes.

Gek ook dat de mlm "masterminds", diegenen die er echt met de miljoenen vandoor gaan, zonder uitzondering hooggeschoold zijn. Die hebben namelijk het trucje door hoe ze mensen omzet kunnen laten genereren in ruil voor helemaal niets.

Het echte product van mlm bedrijven is niet een welness-pilletje of een telefoonabonnement, maar de arme mlm verkopers. Die worden met mooie verhalen geworven en snel weer uitgekotst waarbij het echte geld keurig daar terecht komt waar de hooggeschoolde mlm-fraudeurs het willen hebben: op hun eigen bankrekening.

alleen vanwege ambitie en volharding.
Ambitie en volharding is niet voorbehouden aan mlm'ers, het volstrekte tegendeel lijkt het geval. Als "gewone" bedrijven het afvalpercentage van mlm bedrijven zouden hebben, zou géén bedrijf meer rendabel zijn.

Al onde school opleidingen zijn er op gericht om in loondienst netjes te werken voor een baas om straks van je pensioen te genieten.
Waar haal je die pertinente onzin nu weer vandaan? Hoe komt een mens er op?

Het blijft vermakelijk je te zien draaien en liegen.

Als je beweert dat ik lieg, toon dat dan aan met feiten, anders ben je nog minder waard dan de achterkant van een aangebrande koekepan en duiden je uitlatingen slechts op jaloezie en afgunst.

Ik verneem wel wie er allemaal achter jouw beleving aan sjouwen.

@ Kuklos

Wanneer kom je met iets waar we wat aan hebben.

Zoals ik al eerder meermalen vermeldde is alles uitgelegd en mag ik wel enige basis kennis verwachten.

Het ontbreekt me niet aan kennis, maar aan motivatie om steeds weer jou aan het handje mee te nemen om herhaaldelijk uitleg te geven over de meest simpele zaken. Bij ons zeggen ze "aan een dood paard moet je niet trekken". Ofschoon je een goede man of vrouw bent, kost je veel tijd, en inhoudelijk wordt niemand wijzen van wat je beweert of bestrijdt, helaas.

Succes verder. Jammer dat dit topic zo vervuild wordt met mensen die kost wat kost steeds maar aandacht vragen.

@ Newmikey

Wetenschappelijk wel interessant wat je nu hebt gekozen als alternatief voor die verliespost van 1600 euro.

Ook is interessant dat je zonder MLM en mijn rekenwerk daar niet achter was gekomen.

MLM heeft meer invloed dan velen willen bekennen. Ook dat is wetenschappelijk in de vorm van "wat de boer niet kent, eet hij niet". Wel menselijk dus, maar zeker niet besparend.

@ Niels

Als we wetenschappelijk tegen MLM aankijken zou ik me het volgende kunnen voorstellen.

Uitgangspunten.

A) MLM is een keuze van een leverancier om diensten en/of producten wel of niet exclusief op de markt te brengen.

B) Het op de markt brengen via MLM wordt door MLM-ers (de distributeurs of consultants) gerealiseerd.

Conclusies.

C) Een MLM-er is dus actief diensten en/of producten op de markt aan het brengen voor een leverancier.

D) Iemand die stopt met diensten en/of producten op de markt brengen is dus geen MLM-er meer.

E) De mensen die dus geen diensten (meer) via MLM op de markt brengen zijn geen MLM-ers. Je kunt ze ex-MLM-ers noemen. De ex-MLM-ers zijn dus mensen voor wie MLM niet was wat ze zich voorstelden. Wat ook hun reden mag zijn.

F) Wat is de waarde van meningen van ex-MLM-ers om wetenschappelijk MLM te benaderen ? Wat is de waarde van iemand die wiskunde niet snapt om te oordelen dat wiskunde niets is.....voor hem/haar niet, maar wiskunde is er wel, en het blijkt te werken, voor diegenen die wiskunde snappen.

H) Wat is de waarde van meningen van MLM-ers die actief zijn en hun eigen motivatie hebben om door te gaan ? Ze zijn actief in een voor hun werkend systeem van diensten en ondersteuning. De deur staat open naar nieuwe mensen.

I) MLM marketing is net als advertentie marketing een vorm van marketing waar mensen wel of niet een inkomen mee kunnen verdienen als consultant, distributeur of verkoper. Niet iedereen is verkoper of sales-manager. Niet iedereen is MLM-er, maar elke MLM-er wordt wel geholpen naar succes, maar het is en blijft vrijwillig en naar eigen vrije keus om veel te doen of niets te doen.

J) Niets is gegarandeerd, maar alles hangt af van afkomst, opleiding, motivatie en omgeving. Idem in de niet MLM-inkomsten voorziening.

Vanuit mijn voormalig detacheringsburo vroegen klanten mij om automatiseringsdiensten middels uit te lenen personeel. MLM lijkt er op. Klanten vragen diensten of producten en als MLM-er speel ik in op de markt behoefte.

Wellness en besparingen scoren zeer hoog. Leveranciers die hier op kunnen inspelen hebben een streepje voor op de concurrentie.

F) Wat is de waarde van meningen van ex-MLM-ers om wetenschappelijk MLM te benaderen ? Wat is de waarde van iemand die wiskunde niet snapt om te oordelen dat wiskunde niets is.....voor hem/haar niet, maar wiskunde is er wel, en het blijkt te werken, voor diegenen die wiskunde snappen.
Voor de helderheid :Zin 1 en 2 hebben niets met elkaar te maken toch?

Jolijn schreef:F) Wat is de waarde van meningen van ex-MLM-ers om wetenschappelijk MLM te benaderen ? Wat is de waarde van iemand die wiskunde niet snapt om te oordelen dat wiskunde niets is.....voor hem/haar niet, maar wiskunde is er wel, en het blijkt te werken, voor diegenen die wiskunde snappen.
Voor de helderheid :Zin 1 en 2 hebben niets met elkaar te maken toch?

Voor mij wel Jolijn.

Als iemand begrip heeft, volgt acceptatie (ongeacht of iemand het er wel of niet mee eens is).

Net als Galileo niet bezweek onder de druk dat de Aarde niet in het middelpunt van het heelal stond, zo bezwijk ik niet voor oneigenlijke argumenten over MLM.

Dat ik als een van de weinige MLM-ers zoveel reageer, komt omdat MLM mij aanspreekt en omdat ik alle ins en outs wil weten. Met MLM verdien ik geld en waarom anderen dat beter of slechter doen is voor mij belangrijk. Ik heb wat aan eerlijke mensen die mij exact vertellen wat er wel of niet goed ging. Niemand kijk ik aan op stoppen met MLM. Ik kijk slechts mensen er op aan als ze niet objectief uitleg geven. Zielige verhalen ken ik voldoende uit de niet-mlm-wereld. Goede mensen zijn er overal en oplichters zullen er ook altijd blijven bestaan.

Ik spreek graag in vergelijkingen.

HW007 schreef:
Jolijn schreef:F) Wat is de waarde van meningen van ex-MLM-ers om wetenschappelijk MLM te benaderen ? Wat is de waarde van iemand die wiskunde niet snapt om te oordelen dat wiskunde niets is.....voor hem/haar niet, maar wiskunde is er wel, en het blijkt te werken, voor diegenen die wiskunde snappen.
Voor de helderheid :Zin 1 en 2 hebben niets met elkaar te maken toch?

Voor mij wel Jolijn.

Als iemand begrip heeft, volgt acceptatie (ongeacht of iemand het er wel of niet mee eens is).

Feitelijk stel jij dus dat enkel hen die mlm-en een mening over mlm mogen hebben en er onderzoek naar mogen doen en iets over mogen zeggen.
En als je dat omdraait en doortrekt komt het erop neer dat als je niet mlm-t je niet van mlm snapt.

HW007 schreef:Ik spreek graag in vergelijkingen.

Vooral vergelijkingen die als een tang op een varken slaan.

@ kuklos

Omdraaien en doortrekken ?
Iedereen mag zelf beslissen toch ?
Er staat "voor MIJ wel Jolijn".

Jij maakt er van:
"Feitelijk stel jij dus dat enkel hen die mlm-en een mening over mlm mogen hebben en er onderzoek naar mogen doen en iets over mogen zeggen.
En als je dat omdraait en doortrekt komt het erop neer dat als je niet mlm-t je niet van mlm snapt.".

Wat jij schrijft zeg ik niet
Ik heb een eigen mening, die ik hier neerzet. 100000 mensen kunnen het anders vinden, maar ik heb mijn eigen mening....of mag dat niet ?

Wil je kost wat kost MIJN mening veranderen een een uitspraak die voor iedereen geldt ? Beetje onjuist en ik ben toch niet verantwoordelijk voor wat andere mensen vinden. Ik spreek niet in de WIJ-vorm, anderen wel dus.

HW007 schreef:
Jolijn schreef:F) Wat is de waarde van meningen van ex-MLM-ers om wetenschappelijk MLM te benaderen?
Wat is de waarde van iemand die wiskunde niet snapt om te oordelen dat wiskunde niets is.....voor hem/haar niet, maar wiskunde is er wel, en het blijkt te werken, voor diegenen die wiskunde snappen.
Voor de helderheid :Zin 1 en 2 hebben niets met elkaar te maken toch?
Voor mij wel Jolijn.

Je zegt dus: ex-MLM-ers snappen MLM niet ?

Zie kuklos En als je dat omdraait en doortrekt komt het erop neer dat als je niet mlm-t je niet van mlm snapt.

Jolijn schreef:
HW007 schreef:
Jolijn schreef:F) Wat is de waarde van meningen van ex-MLM-ers om wetenschappelijk MLM te benaderen?
Wat is de waarde van iemand die wiskunde niet snapt om te oordelen dat wiskunde niets is.....voor hem/haar niet, maar wiskunde is er wel, en het blijkt te werken, voor diegenen die wiskunde snappen.
Voor de helderheid :Zin 1 en 2 hebben niets met elkaar te maken toch?
Voor mij wel Jolijn.
Je zegt dus: ex-MLM-ers snappen MLM niet ?

Zie kuklos En als je dat omdraait en doortrekt komt het erop neer dat als je niet mlm-t je niet van mlm snapt.

Neen, Jolijn, dat zeg ik niet.

Wat ik vraag is te overwegen wat de waarde van een mening is van een ex-mlm-er over MLM, een gebied waar de meeste ex-MLM-ers uitggestapt zijn nog voordat ze de MLM-skills eigen gemaakt hebben.

Ik hecht meer waarde aan succesvolle MLM-ers en hoe ze hun succes bereikten. Uitleg over MLM-succes door ex-MLM-er is voor mij van NIHIL waarde. Net als kinderloze mensen advies willen geven aan mensen met kinderen aangaande de opvoeding.

Mensen die met MLM geen geld kunnen verdienen, weten slechts hoe je met MLM geen geld kunt verdienen.

Mensen die met MLM wel geld verdienen, weten hoe je met MLM geld kunt verdienen.

Ik kijk naar de praktijk van de succesvolle mensen. Daar kan ik van leren hoe het wel moet. Wat bij mijn persoon past gebruik ik, de rest overweeg ik voorlopig.

HW007 schreef:Wat ik vraag is te overwegen wat de waarde van een mening is van een ex-mlm-er over MLM, een gebied waar de meeste ex-MLM-ers uitggestapt zijn nog voordat ze de MLM-skills eigen gemaakt hebben.

Dat komt op exact hetzelfde neer. We kunnen jouw uitspraak zelfs nog verder doortrekken en enkel mensen die iets succesvol gedaan hebben ergens een mening over laten hebben. Rechters en Officieren van Justitie mogen dan niets meer zeggen over misdrijven, want ze hebben die immers nog nooit succesvol gepleegd.

HW007 schreef:Uitleg over MLM-succes door ex-MLM-er is voor mij van NIHIL waarde.

Ook hier. We kunnen dus de complete wetenschap wel weggooien. Gewoon naar ervaringsverhalen luisteren en anekdotisch bewijs is voldoende. het survivor bias wat zich dan voor doet negeren we ook maar.

HW007 schreef:Net als kinderloze mensen advies willen geven aan mensen met kinderen aangaande de opvoeding.

Weer zo'n vergelijking die als een tang op een varken slaat. Als ik geen kinderen heb en mijn broer wel en ik zie het fout gaan moet ik gewoon mijn mond houden, want ik kan immers niet zien waar, wanneer, hoe en waarom het fout gaat. Ik heb immers geen kinderen.
Althans, dat is wat jij stelt.

kuklos schreef:
HW007 schreef:Wat ik vraag is te overwegen wat de waarde van een mening is van een ex-mlm-er over MLM, een gebied waar de meeste ex-MLM-ers uitggestapt zijn nog voordat ze de MLM-skills eigen gemaakt hebben.
Dat komt op exact hetzelfde neer. We kunnen jouw uitspraak zelfs nog verder doortrekken en enkel mensen die iets succesvol gedaan hebben ergens een mening over laten hebben. Rechters en Officieren van Justitie mogen dan niets meer zeggen over misdrijven, want ze hebben die immers nog nooit succesvol gepleegd. Dit is een goeie, rechters hebben zich dan ook aan de bewijzen te houden en kunnen hun vonnis niet baseren op gevoel en aannames van de officier. "verder doortrekken levert ook geen succes op in de rechtbank

HW007 schreef:Uitleg over MLM-succes door ex-MLM-er is voor mij van NIHIL waarde.
Ook hier. We kunnen dus de complete wetenschap wel weggooien. Gewoon naar ervaringsverhalen luisteren en anekdotisch bewijs is voldoende. het survivor bias wat zich dan voor doet negeren we ook maar. We ? Wie zijn we ? Je weet dat ik voor mezelf praat, MLM legaal is en zeker voor mij bruikbaar om geld te verdienen. Dat anderen het niet kunnen ? Prima toch !

HW007 schreef:Net als kinderloze mensen advies willen geven aan mensen met kinderen aangaande de opvoeding.
Weer zo'n vergelijking die als een tang op een varken slaat. Als ik geen kinderen heb en mijn broer wel en ik zie het fout gaan moet ik gewoon mijn mond houden, want ik kan immers niet zien waar, wanneer, hoe en waarom het fout gaat. Ik heb immers geen kinderen. Dat zou voor mij (HW007) ook reden zijn om jou niet om advies te vragen bij het opvoeden van MIJN kinderen. Hoe het tussen jou en je broer zit, is iets tussen jou, je broer en je schoonzus...en hoe ze jouw inmenging willen accepteren. Niet MLM-ers vraag ik ook niet om advies over MLM.
Althans, dat is wat jij stelt.
Neen, dat is wat jij (Kuklos) er van maakt.

Er werken zelfs kinderloze mensen als pedagoog, crècheleidster, juf, meester.

Jolijn schreef:Er werken zelfs kinderloze mensen als pedagoog, crècheleidster, juf, meester.

Ik vind het prima.

F) Wat is de waarde van meningen van ex-MLM-ers om wetenschappelijk MLM te benaderen?
Wat is de waarde van iemand die wiskunde niet snapt om te oordelen dat wiskunde niets is.....voor hem/haar niet, maar wiskunde is er wel, en het blijkt te werken, voor diegenen die wiskunde snappen.

Voor de helderheid :Zin 1 en 2 hebben niets met elkaar te maken toch?

Voor mij wel Jolijn.

Je zegt dus: ex-MLM-ers snappen MLM niet ?

Zie kuklos En als je dat omdraait en doortrekt komt het erop neer dat als je niet mlm-t je niet van mlm snapt.

Neen, Jolijn, dat zeg ik niet.
Wat ik vraag is te overwegen wat de waarde van een mening is van een ex-mlm-er over MLM, een gebied waar de meeste ex-MLM-ers uitggestapt zijn nog voordat ze de MLM-skills eigen gemaakt hebben.

De mening van een ex-MLM-er lijkt me net zo waardevol als die van iemand die goed is in wiskunde.

Radar

[ archief ] Wetenschap en MLM

Re: Wetenschap en MLM

Re: Wetenschap en MLM

Re: Wetenschap en MLM

Re: Wetenschap en MLM

Re: Wetenschap en MLM

Re: Wetenschap en MLM

Re: Wetenschap en MLM

Re: Wetenschap en MLM

Re: Wetenschap en MLM

Re: Wetenschap en MLM

Re: Wetenschap en MLM

Re: Wetenschap en MLM

Re: Wetenschap en MLM

Re: Wetenschap en MLM

Re: Wetenschap en MLM

Re: Wetenschap en MLM

Re: Wetenschap en MLM

Re: Wetenschap en MLM

Re: Wetenschap en MLM

Re: Wetenschap en MLM