Bijna 3000 besmettingen.
643 ZH opnames.
Wat doen wij niet goed of hebben wij tot nu toe niet goed gedaan?
En wat heeft een ouderenuurtje voor de supermarkten voor zin?
Drommen oudjes om 0700u .smorgens bij de ingang.
Is dat wijs?
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
moederslink schreef: ↑20 mar 2020 15:10
Wat doen wij niet goed of hebben wij tot nu toe niet goed gedaan?
Vandaar mijn vraag. Er wordt geroepen, maar niets gezegd. Als bekend is hoeveel kan er ingegrepen worden. Enkel zeggen dat het zo is zegt niets.Moneyman schreef: ↑20 mar 2020 13:24Veel groter dan jij wellicht denkt.NeoDutchio schreef: ↑20 mar 2020 13:21Hoe groot is de groep mensen die het minimale verdienen en hun uitgaven zo hoog hebben dat ze die paar tientjes niet kunnen missen?
Iemand die nu de eindjes niet aan elkaar kan knopen, maar wel een sportschoolabonnement heeft besteed zijn geld dan verkeerd. En ja, er kunnen natuurlijk mensen tussen zitten die jarenlang gespaard hebben om nu een reisje te maken, maar dat is niet het gros en die mensen kunnen opstaan en geholpen kunnen worden.Moneyman schreef: ↑20 mar 2020 13:24Onjuiste aanname. Zo zou het wel moeten zijn, maar zo is het in de praktijk niet.NeoDutchio schreef: ↑20 mar 2020 13:21Overigens zijn dat niet de mensen die hier klagen over abonnementen en vliegreizen. Daar hadden ze immers al geen geld voor.
U had het over deeltijdww, u ineens over mensen die werkloos thuis zitten. Hoeveel mensen zijn er al ontslagen door Corona? En hoeveel daarvan hebben ook hun laatste salaris niet van ontvangen?alfatrion schreef: ↑20 mar 2020 13:42De mensen die nu thuis zitten, zitten voor 100% thuis. Deze mensen vallen terug in hun inkomen en komen in de problemen omdat zij ook verplichtingen hebben. In ieder topic geef jij aan dat zij niet op hun strepen mogen staan en hun rekeningen moeten betalen. Minder inkomsten betekend gewoon dat er in de uitgaven gesneden moet worden en nu net dat mag niet van jou omdat je deze crisis 'samen' moet oplossen.
Kees2850 schreef: ↑20 mar 2020 15:21Waar ik op reageerde is dat Alfatrion zei dat consumenten in de problemen kwamen en gaf een link naar deeltijdww. Een paar tientjes minder zou het verschil toch niet moeten kunnen maken.NeoDutchio schreef: ↑20 mar 2020 15:13Met name veel ZZP-ers en mensen met nul uren contracten zitten thuis zonder inkomen.
En John de Mol (die arme sloeber) gaat een groot aantal mensen bij Talpa op staande voet ontslaan lees ik in de media
Bij Talpa is er nog niet bekend hoeveel mensen er weg zouden moeten. Daarbij is het niet zo makkelijk dat je vandaag tegen een medewerker kan zeggen dat hij morgen niet meer terug hoeft te komen. Dat is een proces waar tijd overheen gaat. Het salaris van maart en april hoeft dus iig geen probleem te zijn. Er hoeft dus niet meteen naar de sportschool geschreven te worden dat per direct de kosten stopgezet worden. Gewoon opzeggen kan dus ook gewoon.
Vandaag is er ook een inventarisatie gedaan in de kinderopvang. Met name voor de gastouders die zzp’er zijn. Er wordt dus wel iets aan gedaan.
Ik weet ook niet goed wat ik ervan moet denken.
Nee, die stroman leg je mij in de mond.
Hoe zie je dat voor je? Moeten ze maar minder eten in huis halen? Je snijd als eerste in die dingen die je het makkelijks kan missen. Het abonnement op de sportschool is daar een goed voorbeeld van.NeoDutchio schreef: ↑20 mar 2020 15:13Overigens is in de uitgaven snijden iets anders dan op een juridische manier overeenkomsten ontbinden vanwege verplichte sluitingen.
En waar ging dat artikel over? Deeltijdww bij mensen in loondienst.alfatrion schreef: ↑20 mar 2020 11:55De eerste dagen nadat het kabinet met zijn maatregel kwam was het geluid hier dat mensen vooral alles maar moesten betalen en anders zouden de ondernemers in de problemen komen. Dit artikel maakt duidelijk dat de consumenten ook in de problemen zullen komen en moeten snijden. Ik vind dan ook dat hier eenzijdig is gekeken. Nu zie dat hier gelukkig een verandering in komen en zijn er steeds meer kritische geluiden te horen.
Een abonnement kan je gewoon opzeggen. Dat is iets anders dan je geld terug halen vanwege de sluiting.alfatrion schreef: ↑20 mar 2020 16:44Hoe zie je dat voor je? Moeten ze maar minder eten in huis halen? Je snijd als eerste in die dingen die je het makkelijks kan missen. Het abonnement op de sportschool is daar een goed voorbeeld van.NeoDutchio schreef: ↑20 mar 2020 15:13Overigens is in de uitgaven snijden iets anders dan op een juridische manier overeenkomsten ontbinden vanwege verplichte sluitingen.
Ten eerste, dat iets in een artikel staat maakt niet dat ik het daar over had. Ten tweede, een kok waar arbeidstijdverkorting voor is aangevraagd omdat de horica gesloten is zit 100% van de tijd thuis.NeoDutchio schreef: ↑20 mar 2020 17:08En waar ging dat artikel over? Deeltijdww bij mensen in loondienst.
Er is moreel gezien geen groot verschil. Dat levert de sportschool ook een behoorlijke strop op.NeoDutchio schreef: ↑20 mar 2020 17:08Een abonnement kan je gewoon opzeggen. Dat is iets anders dan je geld terug halen vanwege de sluiting.
Dus u refereert aan een artikel, maar uw reactie gaat dan niet over het artikel?alfatrion schreef: ↑20 mar 2020 17:23Ten eerste, dat iets in een artikel staat maakt niet dat ik het daar over had. Ten tweede, een kok waar arbeidstijdverkorting voor is aangevraagd omdat de horica gesloten is zit 100% van de tijd thuis.NeoDutchio schreef: ↑20 mar 2020 17:08En waar ging dat artikel over? Deeltijdww bij mensen in loondienst.
Het verschil is dat je bij opzeggen aan een opzegtermijn zit en je geen geld terug krijgt van de afgelopen periode. Dat is totaal iets anders dan je geld terug halen in een lopend contract.alfatrion schreef: ↑20 mar 2020 17:23Er is moreel gezien geen groot verschil. Dat levert de sportschool ook een behoorlijke strop op.NeoDutchio schreef: ↑20 mar 2020 17:08Een abonnement kan je gewoon opzeggen. Dat is iets anders dan je geld terug halen vanwege de sluiting.