Radar

witte angora schreef: ↑

27 jun 2024 08:54

Dus ja, in hoeverre heeft hij te lang aan een 'duidelijk zinkend schip' getrokken? En in hoeverre is hij daarvoor (persoonlijk) aansprakelijk? Dat weet ik dus niet.

Dat kunnen wij ook niet weten. Ik heb vaak genoeg dergelijke zaken in behandeling om te weten dat dingen vaak anders zijn dan van een afstandje lijkt.

Een Wiskunde Student schreef: ↑

27 jun 2024 08:58

Het is een zegen dat deze oplichters failliet zijn

Triest dat je het maar over een oplichter blijft hebben... terwijl hier toch duidelijk is van zakelijke pech en onvermogen om de negatieve spiraal te keren.

juliomariner schreef: ↑

27 jun 2024 09:33

De curator zal controleren of er sprake is van wanbestuur. De laatste paar maanden heeft het bedrijf eigenlijk alleen maar geld rond gepompt. Dat lijkt me geen gezonde manier van bedrijfsvoering. Het lijkt me aannemelijk dat de bank de sterkere eruit heeft getrokken.

Kan. In mijn herinnering was er een kapitaalinjectie nodig die hij niet kreeg. Maar dat staat ergens in de vele pagina's. De curator zal inderdaad alle feiten op een rijtje kunnen zetten, feiten die wij hier ook niet zullen kunnen kennen.

witte angora schreef: ↑

27 jun 2024 09:37

Triest dat je het maar over een oplichter blijft hebben... terwijl hier toch duidelijk is van zakelijke pech en onvermogen om de negatieve spiraal te keren.
[/quote]
In het begin was het misschien zakelijke pech maar als je er bewust voor kiest gewoon door te gaan met nieuwe klanten werven......

Ik heb nergens nog geen bewijs gezien dat de bedrijfs eigenaar zijn best deed.
Ik las wel wat, maar ja ik lees zoveel.
Er werd terugbetaald als mensen te moeilijk begonnen te doen.
Dat is eigenlijk wat me hier duidelijk werd.
Er waren genoeg rode vlaggen wat mij betreft in ieder geval.

juliomariner schreef: ↑

27 jun 2024 09:53

witte angora schreef: ↑

27 jun 2024 09:37

Triest dat je het maar over een oplichter blijft hebben... terwijl hier toch duidelijk is van zakelijke pech en onvermogen om de negatieve spiraal te keren.

In het begin was het misschien zakelijke pech maar als je er bewust voor kiest gewoon door te gaan met nieuwe klanten werven......

Ergens heb je een omslagpunt vanaf waar sprake is van verwijtbaar handelen. Dat daarvan sprake is, is evident. De curator zal daar zéker goed onderzoek naar doen.

Maar de makkelijke denkfout die sommigen hier heel bewust blijven maken, is dat verwijtbaar/ onrechtmatig handelen hetzelfde is als oplichting. En dat is uiteraard niet het geval: voor oplichting is méér nodig dan dat.

Ik heb bewust de term oplichting niet gebruikt.
Van wanbestuur echter kan hier best wel sprake zijn m,aar dat is aan de curator om dat precies uit te zoeken.

juliomariner schreef: ↑

27 jun 2024 10:23

Van wanbestuur echter kan hier best wel sprake zijn m,aar dat is aan de curator om dat precies uit te zoeken.

Ja, dat lijkt me zeker wel aan de orde. Zeker in de laatste periode moet hij wel geweten hebben dat het tij niet meer gekeerd kon worden. Dat is inderdaad wanbestuur. Welke consequenties dat moet hebben, is aan de curator en uiteindelijk de rechter.

Als er sprake is van een grote mate van verwijtbaarheid is een overgang van faillissement naar WSNP immers ook geen vanzelfsprekendheid. En dat maakt voor de eigenaar een enorm verschil, voor de gedupeerde klanten maakt het niet zoveel uit.

Daarmee is het dus niet waarschijnlijk dat hij nu lachen op Ibiza van een cocktail aan het genieten is zoals het ook geschreven.

Ik denk eerder dat hij met zijn gewone werk bezig is. Dat woneninterieur deed hij er toch naast? Als ik het me goed herinner tenminste.

juliomariner schreef: ↑

27 jun 2024 10:36

Daarmee is het dus niet waarschijnlijk dat hij nu lachen op Ibiza van een cocktail aan het genieten is zoals het ook geschreven.

Welnee. Dat soort statements zijn pure stemmingmakerij.

Precies, Als ik in de schoenen van deze ondernemer stond geloof ik niet dat ik me echt lekker zou voelen.
Hij gaat nu een periode van grote onzekerheid tegemoet.

juliomariner schreef: ↑

27 jun 2024 11:25

Precies, Als ik in de schoenen van deze ondernemer stond geloof ik niet dat ik me echt lekker zou voelen.
Hij gaat nu een periode van grote onzekerheid tegemoet.

Dat is nog te bezien.

Het is een BV dus de ondernemer kan pas persoonlijk financieel aangesproken worden bij verwijtbaar handelen.

En dat is aan de curator om te bepalen, en zoals iemand hier al schreef, van dichtbij kan het er best anders uit zien als van een afstandje

Dat weet de ondernemer inderdaad zelf het best of hij verwijtbaar heeft gehandeld.
We bekijken natuurlijk alles van een afstand maar wat ik o,a. hier heb gelezen heb ik toch een gevoel dat de ondernemer zich toch wel zich eens heel erg zorgen moet gaan maken.

IK denk dat er iets niet klopt , de Bv is ca 6 maanden geleden opgericht en 1 vestiging adres pas 6 weken .Als hij -zij de boel belazerd heeft kan hij de wsnp ook wel vergeten.

gosewijn schreef: ↑

27 jun 2024 12:26

IK denk dat er iets niet klopt , de Bv is ca 6 maanden geleden opgericht en 1 vestiging adres pas 6 weken .Als hij -zij de boel belazerd heeft kan hij de wsnp ook wel vergeten.

Webshop bestaat al enkele jaren.

witte angora schreef: ↑

27 jun 2024 08:54

Feit is wel dat de negatieve berichtgeving van Radar en alle klachten in dit topic ook niet meegewerkt zullen hebben. Ik vermoed dat dat zeker meegewogen zal worden bij de schuldvraag.

Is er dan nog grond om iemand te vervolgen voor laster als dat uiteindelijk de druppel lijkt te zijn. Want op het moment dat er een stijgende lijn in leek te komen, begon hier op het forum ook iemand continue over oplichting, zonder enige grond (nog steeds). Dat kan natuurlijk een positieve spiraal omdraaien naar een negatieve. Geen idee of daar dan nog iets mee kan voor een curator.

Het is een BV en die bestaat ca 6 maanden volgens curator

Die stijgende lijn heb ik blijkbaar even gemist.

gosewijn schreef: ↑

27 jun 2024 12:40

Het is een BV en die bestaat ca 6 maanden volgens curator

Dat kan, maar zegt niets over de tijd dat de shop al actief was. Kan van eenmanszaak gewijzigd zijn in B.V.