[ archief ] Nederlands Opvangcentrum voor Papegaaien

[kelly10]

@jck

Hoe komt u bij flauwekul.
Ik weet dat de directie al heel vaak benadert is, door serieuze kwekers, en door zeer goedwillende mensen.
De directie is er helaas niet van gediend, dat mensen van buiten zich met de dieren bezig houden.
Als er in uw omgeving een serieuze kweker zit, ga maar bij hem vragen, aangezien er niet zo heel veel van zijn, en de meesten elkaar wel kennen.

[jasper76]

Geplaatst op 15 Jan 2009 13:16 door RvanderV


--------------------------------------------------------------------------------

Precies het gaat erom dat de dieren goed verzorgd worden.
Er is nergens met beelden aangetoont dat de verzorging niet goed zou zijn. Nergens beelden van vieze hokken of hokken zonder voer of verwaarloosde papegaaien.

Je zou aan kunnen nemen dat omdat er ongeveer 500 per jaar dood gaan dat de verzorging slecht is. Echter als er rond de 3000-4000 papegaaien zitten dan is 500 doden per jaar een sterfte percentage van: 12.5-16%. Wat dus wel mooi ongeveer het gemiddelde is van iedere willekeurige dierentuin. Maar die worden niet door Radar de grond in geboort.

Daarbij laat Radar in de uitzending mensen geloven dat er een sterfte percentage van 80% is. Ofwel, volgens radar, zitten er nog 2000 vogels van de 10000 binnengebrachte vogels door de jaren heen. Ofwel in radar vergelijken ze een sterfte percentage over bijv. 10 jaar met een sterfte percentage over een jaar.

Boven een stuk dat helemaal onderbouwd is. Helemaal top! Ik zou hier wel eens wat meer reactie op willen zien. Volgens mij snijdt bovenstaand meer hout dan die amateuruitzending van radar.

Graag reactie van:
NOP tegenstanders
Radar (maar die zullen het lef wel niet hebben om te reageren, bah missslijk gewoon)

[Patrick en Sevda]

@ a.lubbers

Wil je een ander onderwerp ?

Een medewerker die daar niet meer werkt en die het na 4,5 jaar gaat hebben over een wietplantje?

Ik dacht dat jij toch ook wel geïntereseerd was in de dieren, ik heb nog wel een nieuwtje voor je....: Er word ook wel eens een pilsje gedronken na werktijd.. heb ik van een anoniem iemand dus..... je begrijpt me wel.

[a.lubbers]

p en s

u keurt het telen van verbodende middlen goed naast het bedreigen van minderjarigen ?

[kelly10]

12.5-16%. Wat dus wel mooi ongeveer het gemiddelde is van iedere willekeurige dierentuin. Maar die worden niet door Radar de grond in geboort.

Denk er wel aan, dat dierentuinen kweken.
De meeste uitval bij het kweken, is in het nestblok bij papegaaien.
Aangezien het NOP niet kweekt, gaat die vergelijking niet op.

Onderbouwt of niet

[Patrick en Sevda]

@ jasper76

De tegenstanders reageren niet zo snel op feiten. Zij zien liever dat de overige vogels, alle mensen (en ik denk als ik het forum erop nalees zo'n 85%) die de NOP nog wel steunen en het park en de vogels nog wel regelmatig bezoeken, dat ook deze mensen met de vogels de dupe moeten worden van deze riooljournalist met de ondersteuning van een (ontslagen ?) oud medewerkertje.

Als je met een duidelijk onderbouwd antwoord komt beginnen bijna alle tegenstanders al snel met tegenargumenten over bijzaken die ze na enig giswerk op dit forum planten.

IK hoop, en ben er bijna van overtuigd, dat al deze negatieve kritiek van iedereen , er juist voor gaat zorgen dat de NOP er nog veel sterker uit gaat komen als wat na de onderzoeken gaat blijken.

Alleen jammer dat we ons tegen dit soort praktijken moeten verdedigen, kwekers,dierenartsen en handelaren zien natuurlijk liever dat de NOP onderuit gehaald word en zullen er daarom alles aan doen om het vuurtje te blijven opstoken.

[jasper76]

@kelly10

Vergeet niet dat dierentuinen niet allemaal kweken, de meeste dierentuinen volgens mij helemaal niet. Dus jou onderbouwing is op zijn minst zwak.

[Frans en Nanke Verbunt]

kelly10


Geplaatst op 15 Jan 2009 21:14 door kelly10

sorry haal het wel weg

frans

[jasper76]

@ Patrick en Sevda

De tegenstanders reageren niet zo snel op feiten.

Dat is mij helaas ook al opgevallen.

[kelly10]

@patrick en sevda

U zei:
Alleen jammer dat we ons tegen dit soort praktijken moeten verdedigen, kwekers,dierenartsen en handelaren zien natuurlijk liever dat de NOP onderuit gehaald word en zullen er daarom alles aan doen om het vuurtje te blijven opstoken.

Nu moet ik toch echt zeggen, dat u geen dierenliefhebber bent.
De meeste dierenartsen en kwekers zullen misschien wel geen hoge pet ophebben van het NOP, maar zijn er wel over eens, dat ze helaas noodzakelijk zijn.

Maar zou het voor de dieren niet nog veel beter zijn, dan dat er geen NOP meer nodig is.
Dan bedoel ik dus niet, dat ze ten gronde gericht moeten worden, maar dat het veel beter voor de dieren zou zijn, dat ze nooit meer in de huiskamer gehouden mogen worden.
Dan is er ook geen opvang meer nodig.

Is dat niet het allerbeste voor het dier, of zijn we er niet voor het belang van het dier.

[Patrick en Sevda]

@ a.lubbers

Telen ? Bedreigen van minderjarigen ?

Dit bedoel ik nou, blijf toch bij het onderwerp en als je daar niets zinnigs over te vertellen hebt stop dan.

Mijn enige vraag is wat je er mee wilt veroorzaken ?

Ik ga mijn beroep niet hier op het forum zetten, maar het is daar GEEN criminele bende, laat dat even duidelijk zijn, je bent nu vrijwilligers en verzorgers aan het veroordelen over bijzaken die niets met het verzorgen (en volgens Radar en jouw aanhang) mishandelen van dieren te maken hebben !

Omdat alles waarmee op het gebied van verzorging, opvang, voeden en sterftecijfers met feiten weerlegd wordt ga je dit soort verhaaltjes de wereld in schieten. Stop toch.

[kelly10]

@jasper

Ik wissel anders nog genoeg uit met dierentuinen.
Ik kan het helaas niet onderbouwen, want dan moet ik mijn persoon prijsgeven, en zoals al eerder gemeld, doe ik dat niet.

Maar u vraagt steeds tegenstanders de boel te onderbouwen (terwijl ik mij daar nog niet onder schaar), maar onderbouw jij het dan ook eens.

[jasper76]

Maar zou het voor de dieren niet nog veel beter zijn, dan dat er geen NOP meer nodig is.
Dan bedoel ik dus niet, dat ze ten gronde gericht moeten worden, maar dat het veel beter voor de dieren zou zijn, dat ze nooit meer in de huiskamer gehouden mogen worden.
Dan is er ook geen opvang meer nodig.

In de perfecte wereld is een opvang niet meer nodig, soms denk ik zelf dat de grootste parasiet opde aarde de mensheid is... Mensen maken een opvang zoals het NOP noodzakelijk. Helaas maar waar

[Patrick en Sevda]

@ kelly10

Ja, ik geef je helemaal gelijk ! begrijp me niet verkeerd maar een doelstelling van de NOP is dat het verboden moet worden om in deze vogels te handelen, kwekers en handelaren blijven er wel voor zorgen dat de markt open blijft. Ik wil natuurlijk niet alle kwekers over een kam scheren en ik weet ook wel dat er een aantal hele goede bijzitten maar het grote deel kweekt wel om te kunnen verkopen en dat is gewoon weer een feit. Wat mij betreft moet het illegaal worden om een papegaai te verkopen/verhandelen.
En ik denk dat bijna iedereen op dit forum dit zal bevestigen.

[jasper76]

Ik wissel anders nog genoeg uit met dierentuinen.
Ik kan het helaas niet onderbouwen, want dan moet ik mijn persoon prijsgeven, en zoals al eerder gemeld, doe ik dat niet.

Maar u vraagt steeds tegenstanders de boel te onderbouwen (terwijl ik mij daar nog niet onder schaar), maar onderbouw jij het dan ook eens.

Er zijn uiteraard europese fokprogramma's en er wordt zeker gefokt. Echter hebben dierentuinen vaak een specialiteit in het fokken van een bepaalde diersoort. Bijvoorbeeld de een doet leeuwen de ander weer andere dieren. Je kunt dus niet stellen dat dierentuinen een hoger sterfte hebben door fok van papegaaien. Overigens wordt een groot deel van de papegaaien die in dierentuinen te zien zijn door private fokkers gefokt. Hiermee concludeer ik dus dat de berekening in de post van rvandev aantoont dat NOP een gelijk sterftecijfer heeft aan dierentuinen. Verder komt bij het NOP een groot aantal kwalitatief slechte papegaaien binnen (uit smokkel/in beslag names e.d.) maar ook van mensen die het diertje niet meer willen. Je zou dus zelfs kunnen suggereren dat NOP het beter doet dan dierentuinen, omdat het NOP ook veel zieke dieren binnenkrijgt met slechte overlevingskans, dierentuinen hebben dit niet. Dit laatste is niet onderbouwt maar is bedoeld om eens over na te denken (niet bewezen maar voor discussie)

[Frans en Nanke Verbunt]

Patrick en Sevda


Geplaatst op 15 Jan 2009 22:31 door Patrick en Sevda

Ja dat mag niet alleen gezegd worden dat moet zelfs gezegd worden
komop LUBBERS blijf wel bij het onderwerp daar was je toch voorstander van. hang niet de draaikont uit

Frans

[kelly10]

Begrijp je dan, dat niet elke tegenstander van het NOP, tegenstander is van de vrijwilligers.
Dat tegenstand niet altijd bedoelt hoeft te zijn, om het NOP zwart te maken, maar puur voor het belang van het dier is.

Ik moet mij ook telkens verweren tegen vrijwilligers hier, terwijl ik al meerdere malen heb aagegeven, dat ik het park als NOODZAKELIJK kwaad zie.
Daarmee bekruipt mij dan het gevoel, dat het park belangrijker is als het dier, en dat kan toch niet waar zijn.

[Patrick en Sevda]

@ kelly10

Volkomen mee eens !!!!!

Maar er zijn nog maar weinig mensen die, ik noem het tegenstanders, die de discusie over de dieren aangaan en nu de vrijwiliggers, verzorgers en het park aanvallen, en dat steekt mij in ieder geval.

Ik ben overigens het laatste half uur wel blij dat er weer normaal over het onderwerp gesproken wordt op dit forum.

[kelly10]

@jasper76

Voor mij blijft dan het vergelijk nog zoek.
Stel je kweekt met een koppel Aras, dan ben je blij met 2 bevruchte eieren of jongen.
1 sterft, dan zit je al op 50%, en die kans is groot.
Dan moet er voor de rest al weinig sterfte zijn, wil je het cijfer naar de 12% krijgen.

Ik ben er wel over eens, dat het logisch is, dat bij het NOP het sterftecijfer hoger kan zijn.

Maar zoals ik al eerder beschreef, kan dat niet zozeer liggen aan voedingsproblemen

[kelly10]

@Patrick en Sevda

Als ik kwekers benoem, dan bedoel ik ook echt kwekers.
Mensen die fokken voor het geld, zijn ordinaire broodfokkers, en die durf ik niet onder de kwekers te scharen.