Radar

moederslink schreef: ↑

07 jan 2021 14:31

angel1978 schreef: ↑

07 jan 2021 13:44

moederslink schreef: ↑

07 jan 2021 12:24

Wie maakt de keuzes en op basis waarvan?
Waarom bv de instellingen met verstandelijk beperkten het één (MODERNA) en zorgmedewerkers bv het ander ( PFIZER ) , waarom dát is is mij niet helemaal duidelijk.

Waarom vind je dat dit voor jou duidelijk zou moeten zijn?

Omdat ik graag duidelijkheid wil
De vaccins zijn in een ongekend razend tempo ontwikkeld, iedereen roept: " hoera hoera " !
Beschermt het ook tegen de Britse variant ? Ook nog niet echt duidelijk.
Ik zal de prik dan heus laten zetten, maar niet voordat ik voldoende, voor mijn gevoel, gerustgesteld ben.
Na het zetten kun je misschien nog besmettelijk zijn, dat is ook nog niet 100 % duidelijk.

En wat weet men van mijn gezondheid/ medische geschiedenis? Misschien is een ander vaccin wel beter voor mij?

Deze vaccins, van het mRNA type, zijn het eerste van hun soort, en zijn qua werking en opbouw dus compleet anders dan de "normale" vaccins. Eén van de grote voordelen van dit nieuw type vaccin, is dat het makkelijker aan te passen is, vs traditionele vaccins. In deze nieuwe soort zit een klein stukje genetische code van één virusspecifiek eiwit. Dat stukje genetische code was bekend op het moment toen in eind januari het complete genoom, zegmaar een wereldkaart, van het coronavirus bekend was. Het stukje mRNA wat nu in deze twee vaccins zit, is dan 1 hoofdstad op die landkaart, en die relatief snel te vinden.

Een normaal/ouderwets vaccin bestaat uit een complete uitgeplozen landkaart per vaccin. En die landkaart moet je bij elke mutatie van een vaccin helemaal opnieuw maken. Bij de mRNA vaccins hoef je dan als het ware alleen maar een andere wijk van die al gevonden hoofdstad te vinden, wederom veel sneller.

Overigens is die mRNA techniek al 25 jaar in ontwikkeling, en pas zeer recent gebruikt voor een paar net nieuwe experimentele kankertherapieën. Op al dat voorwerk, kunnen deze twee covid vaccins dus voortborduren.

Je ziet ook, dat van de ~25 in ontwikkeling zijnde vaccins, de 3 mRNA types snel klaar zijn, en de traditionele, veel langer duren. 2e voordeel voor sommige bedrijven, is dat die al veel voorwerk hadden voor een SARS en MERS vaccin, wat neefjes zijn van dit corona vaccin.

In het algemeen is het testen in zo'n groot fase-3 trial iets wat jaren kost, omdat men moeilijk vrijwilligers kan vinden. Dat was in dit geval een kwestie van dagen. Ook is men bij de goedkeurende instantie begonnen met een voortschrijdende goedkeuring. Maw elk resultaat is meteen toen dat bekend was, aan ze door gegeven vanuit Pfizer, zodat ze daar alvast mee konden werken. Normaal wacht een bedrijf tot alles compleet is, om het daarna te melden bij het EMA, die er dan met een paar mensen 2 jaar op gaat studeren. Nu zijn alle mensen van het EMA er meteen vol op gedoken. Zie dat laatste zo, als alle monteurs van een garage alleen aan jouw auto werken voor een grote beurt, is dat met 15m klaar, in plaats van de 3 uur normaal.

En of in jouw geval vaccin X of Y beter is vanwege je medische historie, zal je huisarts of behandelend specialist bepalen, als er vanuit de fabrikant geen voorwaarden of aanbevelingen zijn. Dat zijn ook de enige consideraties verder, jij kan niks kiezen.

fonsflons schreef: ↑

07 jan 2021 14:38

Ook ik was sceptisch, mede makkelijk gezegd omdat het toch nog wel een tijdje duurt voor ik aan de beurt ben. Bij mij was ook een belangrijk argument: eerst riepen ze dat het minimaal 2 jaar zou duren (in het beste geval) en 9 maanden later is het er opeens.
Daarna ben ik mij gaan inlezen, dan blijkt het allemaal best logisch te zijn. En als ik dat de uitleg van virologen en medici lees krijg ik nog meer begrip. Samengevat kan ik wel roepen dat ik mijn twijfels heb, maar die zijn gebaseerd op onderbuik gevoel. Dat de politici maar wat roepen neem ik met een korrel zout. Dat de medici wat roepen neem ik serieus.

Ieder moet het voor zich weten, maar als je twijfels of vragen hebt zijn alle antwoorden te vinden. Als je dan nog twijfelt aan de uitleg moet je wellicht concluderen dat je je niet wilt laten overtuigen en (onbewust) denkt het 'beter te weten' dan bijv. een Gommers. Het is niet verplicht, en ieder heeft een eigen keuze. Maar baseer je keuze op gezond verstand en niet onderbuik gevoel.

Hier ben ik het volledig mee eens.

bij het ouder worden word je wat onzekerder en voorzichtiger en zeker niet laconieker en dan spreek ik voor mijzelf , neem het mij maar niet kwalijk , maar wat scepsis is niet verkeerd , toch?

moederslink schreef: ↑

07 jan 2021 15:11

bij het ouder worden word je wat onzekerder en voorzichtiger en zeker niet laconieker en dan spreek ik voor mijzelf , neem het mij maar niet kwalijk , maar wat scepsis is niet verkeerd , toch?

Nee klopt, zo lang je maar beseft dát er sprake is van onderbuikgevoelens. Als je dan dankzij die scepsis op onderzoek uitgaat, is het complete plaatje echt wel te vinden, zodat je alsnog een gefundeerde keus kunt maken (lees; af kunt rekenen met je onderbuikgevoel).

Of het alleen onderbuikgevoelens zijn ?
Het eea kan ook het gevolg zijn van juist van alles rationeel te hebben beredeneerd en na het lezen van de uitspraken van diverse ' deskundigen ' juist deze twijfels misschien gevoed zijn ?
Maar zoals gezegd : ik houd er verder maar beter over op ....want de spuit ga ik toch laten zetten en dan zien we wel.
Mijn zoon, 40 jr , krijgt een ander vaccin en later en hem zie ik iedere dag . Dan zit je ook nog met die 21__28 dagen ertussen .
Mijn dochter 42 jr , wordt eerder dan ons ingeënt , dus ja .....lastig allemaal
Ik word ook een beetje gallisch van alle maatregelen en al het gepraat erover en het gedoe.
Niet alleen jongere mensen worden het dus zat .

Moneyman schreef: ↑

07 jan 2021 15:04

fonsflons schreef: ↑

07 jan 2021 14:38

Ook ik...bla bla bla 1,5 pagina

Hier ben ik het volledig mee eens.

Misschien handiger om dan het "vind ik leuk" icoontje te gebruiken. Niemand schiet er iets mee op wanneer er lappen tekst gequote worden met de melding hier ben ik het mee eens.

Maar door jouw reactie worden die lappen tekst toch alleen maar langer?

moederslink schreef: ↑

07 jan 2021 15:53

Of het alleen onderbuikgevoelens zijn ?
Het eea kan ook het gevolg zijn van juist van alles rationeel te hebben beredeneerd en na het lezen van de uitspraken van diverse ' deskundigen ' juist deze twijfels misschien gevoed zijn ?
Maar zoals gezegd : ik houd er verder maar beter over op ....want de spuit ga ik toch laten zetten en dan zien we wel.
Mijn zoon, 40 jr , krijgt een ander vaccin en later en hem zie ik iedere dag . Dan zit je ook nog met die 21__28 dagen ertussen .
Mijn dochter 42 jr , wordt eerder dan ons ingeënt , dus ja .....lastig allemaal
Ik word ook een beetje gallisch van alle maatregelen en al het gepraat erover en het gedoe.
Niet alleen jongere mensen worden het dus zat .

Je moet volgens mij ook wel een heul uniek stuk mens zijn. als deze 10+ maanden durende **** je niks doet..

Nou hebben wij als dinky's hier makkelijk praten, ons werk leent zich goed voor thuiswerken, werkgever 1 (de mijne) is voorbeeldig qua thuiswerken en meedenken, nr 2. van mijn lief een stuk stroever, maar nu die eigenhandig een rode stip in het oosten hebben opgeleverd op de dagelijkse kaartjes, trekken die ook wat bij gelukkig. Beide betreft het een branche waar de lockdown geen noemenswaardige pijn brengt, dus zorgen over onze banen hebben we niet.

Het enige belangrijke is het amper kunnen zien van ouders en familie etc, dat knaagt toch wel. Dat we maar één "echte" thuiswerkplek hebben, en daarmee wat moeten schipperen, en dat we veel van de leuke dingen als etentjes en vakanties moeten laten, zijn vervelende bijzaken.

Als ik kijk hoe anderen in onze omgeving, moeten worstelen met kinderen thuis icm werken op een IC, baanverlies, eigen bedrijven die imploderen, of het krijgen van corona als ouder, dan laveren wij er relatief makkelijk en ongeschonden door.

moederslink schreef: ↑

07 jan 2021 15:53

Of het alleen onderbuikgevoelens zijn ?

Ja, alles wat jij er hier over schrijft zijn toch niets meer dan onderbuikgevoelens? Het is immers (nog) niet gebaseerd op relevante kennis, want die kon je nog niet vinden. Pas als je je erin verdiept hebt, veranderen die onderbuikgevoelens in een mening.

Het probleem ontstaat juist als mensen die mening al hebben zónder dat onderzoek gedaan te hebben. Het resultaat daarvan is vrijwel dagelijks op TV te zien.

Maar diezelfde Diederik Gommers heeft al zo vaak ernaast gezeten met voorspellingen, dat het eigenlijk aangeeft dat de professionals het zelf ook eigenlijk niet weten.

Maar dat zijn dan weer wel de mensen die niet uitleggen waarom bijvoorbeeld de horeca dicht moest, maar de scholen open bleven. Terwijl als alles volgens de regels verloopt zoals zij die op hebben gesteld, dan is er veel meer besmetting op scholen (aangezien kinderen te dicht bij elkaar zitten, geen mondkapjes op hoeven in de les etc.).

En waarom bijvoorbeeld winkels dicht moeten en ze niet gewoon strengere regels opleggen, zeker aangezien daar ook vrij weinig verspreiding te vinden was, behalve in de grote steden, omdat daar gewoon teveel mensen tegelijk gingen shoppen.

Ik ben van mening dat het echt onacceptabel is dat je mensen dwingt hun inkomstenbron op te geven, zonder daar een gedegen plan voor de toekomst bij te hebben. Zoals bijvoorbeeld met de nertsenhandel, wat dan nu door corona een versneld proces is geworden, maar waardoor die mensen wel een poos vooruit kunnen om een andere inkomstenbron te vinden.

Ondernemers in de horeca kregen in maart en oktober zo maar te dealen met het per direct opdrogen van hun inkomstenbron en moesten in veel gevallen hun spaargeld aanwenden om hun zaak te redden. Geen spaargeld, geen mogelijkheid de zaak te redden, faillissement, geen ww, geen eten op tafel. Dat moet toch niet kunnen in een land als Nederland? Men had gewoon 100% van de omzet van een jaar eerder moeten uitkeren als regering zijnde en startende zaken volgens het ondernemingsplan.

Nu gaan we bij alle niet-essentiele winkels exact dezelfde kant op en dat vind ik gewoon kwalijk en toont gewoon aan dat ze niet hebben geleerd van de eerste lockdown. Je zou zeggen dat als je gestudeerd hebt hiervoor, dat er wel een gedegen plan met maatwerk mogelijk was, maar schijnbaar zijn die mensen nog steeds niet verder dan tijdens de Spaanse griep of zelfs de pest.

Daarom opper ik ook om al die zogenaamde epidemiologen er heel snel uit te kieperen na de coronacrisis en mensen op te gaan leiden die wel maatregelen kunnen nemen gebaseerd op de tijd waarin we leven, die wel al meerdere uitgewerkte plannen op tafel kunnen leggen op het moment dat het nodig is.

Het gekke is, in Aziatische landen hebben ze wat meer ervaring met epidemieën en daar gaat het over het algemeen een stuk beter, gaat het leven redelijk goed door en kan men wel snel schakelen in het geval er een uitbraak van iets is. Waarom hebben ze niet even een keertje daar in de keuken gekeken de afgelopen jaren? Als epidemioloog zou up-to-date blijven ook onderdeel van het vak moeten zijn. Zoals een IT-specialist nu ook niet meer zijn werk kan doen als ie alleen MS DOS kent.

Ik denk dat we straks ook op dat gebied conclusies moeten gaan trekken en de verantwoordelijken ook hun verantwoordelijkheid moeten laten nemen. Ik heb te vaak gehoord dat ze hier niet op voorbereid waren.

Wat dat betreft blijk ik het gewoon moeilijk vinden die professionals als experts te zien. De experts zijn voor mij de mensen die er vaker mee van doen hebben gehad (de Aziaten over het algemeen), niet de mensen die er voor geleerd hebben en geen praktijkervaring.

Oh ja, er zullen vast wel weer mensen aanstoot nemen aan het feit dat ik kritiek heb op de gang van zaken, maar dat kan en mag. Graag wil ik dan wel serieuze reacties en niet alleen oneliners, dat wordt een beetje eentonig en is niet echt onderdeel van een discussie. Want dit lijkt me best een discussiewaardig onderwerp.

Nijogeth heeft volgens mij de verkeerde bril op.
Diederik Gommers weet waar hij het over heeft.
Het enigste waar ik een antwoord op wil geven, is dat een mensenleven meer waard is dan de economie. Die komt wel weer op gang.
Dat de meesten het moeilijk hebben, weet iedereen wel.

fonsflons schreef: ↑

07 jan 2021 19:04

Appels en peren en teveel niet kloppende conclusies om serieus op in te gaan.

Tja, vragen om een onderbouwde reactie na zo'n tekst. Nijogeth, je roept de oneliners over jezelf af. Zorg in ieder geval dat er iets klopt wat je zegt.

reggie2 schreef: ↑

07 jan 2021 19:17

Het enigste waar ik een antwoord op wil geven, is dat een mensenleven meer waard is dan de economie.

Die afweging wordt op dit forum nog steeds op irrationele gronden genomen. Of men wil dit niet onder ogen zien.
Maar normaal geven we als maatschappij max 40 tot 60.000 uit per gewonnen levensjaar.
https://www.rijksoverheid.nl/binaries/r ... PP+EGL.pdf

moederslink schreef: ↑

07 jan 2021 11:54

De verschillen in de diverse vaccins zijn mij ook nog steeds niet helemaal duidelijk, plus de eventuele bijwerkingen. Ik blijf met het unheimische gevoel zitten dat er te snel teveel verschillende vaccins worden ingezet.

We hebben verschillende vaccins nodig, omdat we liever gisteren dan morgen van dit virus af willen. Geen enkel bedrijf is in staat om voor iedereen in zo'n korte tijd voldoende vaccins te produceren, dat lukt alleen met alle pharmaceuten op de wereld.

De bijwerkingen horen erbij en moeten lijken op de symptomen van de ziekte zelf. De griepprik levert een grieperig gevoel op, als ik iedereen mag geloven. De Corona-vaccins genereren een dag of wat de symptomen van een milde besmetting. Dat gaat van hoofdpijn via spierpijn tot aan diarree.

Over de verschillen tussen de vaccins heeft Sjohie de laatste weken al veel goeds geschreven. Vandaag leen ik de uitleg van zoon:
De mRNA-vaccins zijn als de handleiding van een kast, die je zelf in elkaar moet zetten. Je lichaam krijgt alleen de bouwtekening en weet wat nodig is om de kast te bouwen.
De vaccins met echte stukjes virus zijn dezelfde kast, maar nu helemaal in elkaar gezet. Je lichaam moet er alleen plek voor vinden.

Welk vaccin je krijgt, is voor het eindresultaat niet spannend. Je houdt een restrisico op besmetting en als je besmet raakt, dan is het ziekteverloop gegarandeerd milder dan zonder vaccin.

Over de bescherming wil ik nog wel iets kwijt. 'Een paar maanden' meldde gisteren het NOS-Journaal. Dat is een veilige, zekere uitspraak van een wetenschapster, want tot nu toe is bewezen, dat het virus zolang bescherming biedt.

Neem ik mijzelf en mijn mannen als voorbeeld, dan is de bescherming veel langer actief. Maar onze immuniteit is niet wetenschappelijk bewezen en mag daarom niet zo in de media worden genoemd. Je kunt het hooguit als signaal zien: de wetenschap geeft een paar maanden garantie, de ervaringsdeskundigen zetten de teller op minimaal negen maanden en 100% zekerheid is er pas, zodra alles voorbij is. Tot die tijd is het een kwestie van de gok nemen en hopen op het beste.

moederslink schreef: ↑

07 jan 2021 12:24

Wie maakt de keuzes en op basis waarvan? Waarom bv de instellingen met verstandelijk beperkten het één (MODERNA) en zorgmedewerkers bv het ander ( PFIZER ) , waarom dát is is mij niet helemaal duidelijk.

Deze keuze moet op het ministerie van VWS zijn gemaakt door allerlei 'deskundigen' rond de ministers De Jonge en Van Ark. Neem deze keuze als het weerbericht: het is een verwachting en wat het echt wordt, weet je pas op de dag zelf.
De verwachting is gebaseerd op de beschikbare informatie: welke vaccins zullen worden toegelaten en wat is er nu over bekend? Je zal zien, dat ook deze roadmap een paar keer zal worden aangepast.

moederslink schreef: ↑

07 jan 2021 14:31

Beschermt het ook tegen de Britse variant ? Ook nog niet echt duidelijk.

De Britten houden erg goed bij wie welk vaccin krijgt en hebben de vaccinatie goed voor elkaar. De cijfers uit Groot-Brittannië (hoe snel daalt de besmetting in gebieden, waar veel mensen zijn gevaccineerd) zullen een eerste antwoord geven.

moederslink schreef: ↑

07 jan 2021 14:36

En is het klaar na het zetten vd tweede prik ? Wat is er te vinden van de tussenliggende 21 of 28 dagen?

De dubbele prik is het resultaat van het fase-2 onderzoek. Daar bleek, dat de bescherming hoger is met twee prikken in een lagere doses dan bij één prik met een hoge doses. De 3 of 4 weken tussen beide prikken zijn nodig om de best mogelijke reactie op te roepen. Als alles volgens het boekje verloopt, merk je van de tweede prik veel minder dan van de eerste.

Iedereen heeft de mond vol over bijwerkingen. Maar weeg die ook af tegen de "bijwerkingen" die NIET vaccineren geeft. Voor jezelf en anderen.

16again schreef: ↑

07 jan 2021 20:01

Iedereen heeft de mond vol over bijwerkingen. Maar weeg die ook af tegen de "bijwerkingen" die NIET vaccineren geeft. Voor jezelf en anderen.

Mensen kunnen denk ik zo kiezen.
Of bijwerkingen, of op den duur toch het virus krijgen. Lijkt mij de keus zo gemaakt.

reggie2 schreef: ↑

07 jan 2021 20:16

16again schreef: ↑

07 jan 2021 20:01

Iedereen heeft de mond vol over bijwerkingen. Maar weeg die ook af tegen de "bijwerkingen" die NIET vaccineren geeft. Voor jezelf en anderen.

Mensen kunnen denk ik zo kiezen.
Of bijwerkingen, of op den duur toch het virus krijgen. Lijkt mij de keus zo gemaakt.

Nou nee,want je weet van beide niet wat de gevolgen zijn.
Dus zal de keuze voor een aantal mensen toch moeilijk blijven.
Voor mij zelf (ik val in de categorie thuis wonende 60+) zal het ook ingewikkeld worden.
ik woon dan wel thuis,maar dat thuis zwerft door Europa,dus dat gaat nog een dingetje worden.
Maar ik ben voorlopig ook nog niet aan de beurt.
En tegen dat ik aan de beurt ben is er al een groot deel van de bevolking geprikt dus dan hoef ik niet meer misschien??

scharrelschipper schreef: ↑

07 jan 2021 21:16

Maar ik ben voorlopig ook nog niet aan de beurt.
En tegen dat ik aan de beurt ben is er al een groot deel van de bevolking geprikt dus dan hoef ik niet meer misschien??

Dus een ander mag het voor jou opknappen? Knap egoïstisch.

Nu de Engelse variant snel terrein wint, eerst maar eens een echte Lockdown, voordat we al ziek of erger zijn voor de eerste prik in september of zo....

reggie2 schreef: ↑

07 jan 2021 20:16

16again schreef: ↑

07 jan 2021 20:01

Iedereen heeft de mond vol over bijwerkingen. Maar weeg die ook af tegen de "bijwerkingen" die NIET vaccineren geeft. Voor jezelf en anderen.

Mensen kunnen denk ik zo kiezen.
Of bijwerkingen, of op den duur toch het virus krijgen. Lijkt mij de keus zo gemaakt.

Die afweging moet meewegen wat de gevolgen zijn van het virus, tegen de mogelijke bijwerkingen van het vaccin.
En voor jongelui is covid dermate ongevaarlijk, dat de keus op niet vaccineren zou moeten vallen. Aldus deze neuroloog:
https://www.youtube.com/watch?v=lZ8mdl3jfAA