Radar

ijk hier maar eens op dan en lees het maar eens



DEN HAAG - Singapore Airlines is ’s werelds beste luchtvaartmaatschappij. Dat blijkt uit een enquête onder Nederlandse reizigers, die deel uitmaakt van een groot internationaal onderzoek. De uitslag van de enquête staat in de Reisgids van de Consumentenbond, die vandaag verschijnt. Op de tweede plaats staat Malaysia Airlines, Onur Air eindigde als laatste.

Ruim duizend reizigers vulden de schriftelijke enquête in en gaven rapportcijfers over de maatschappij waarmee zij vlogen. Gevraagd is naar de mening over de betreffende luchtvaartmaatschappijen: de tevredenheid over inchecken, het comfort en de service aan boord, de bagageafhandelingen en of er sprake was van vertraging. Verrassend zijn de hoge klasseringen van Ryanair en EasyJet. KLM scoort gemiddeld.

Volgens de Consumentenbond is de algemene conclusie dat het aantal vertragingen, overboekingen en problemen met bagage is afgenomen in vergelijking met de vorige enquête in 2000. De gemiddelde vertragingsduur is wel toegenomen en komt nu uit op 2,28 uur. Problemen met bagage deden zich voor bij vijf procent van de vluchten.

hier is nog wat het bewijst dat het deISTANBUL - Het vliegverbod dat de



Turkse chartermaatschappij Onur Air in mei kreeg opgelegd, is de schuld van Nederlandse concurrenten van het bedrijf. Op hun verzoek zou de Nederlandse Inspectie Verkeer en Waterstaat (IVW) Onur Air hebben tegengewerkt. Dat zegt de eigenaar en directeur van Onur Air, Hamit Cankut Bagana, vandaag (29 november) in een interview met het Algemeen Dagblad.

Onur Air schakelde het Britse luchtvaartonderzoeksbureau International Bureau of Aviation (IBA) in om het vliegverbod te beoordelen. Dit bureau stelt dat de maatschappij in mei onterecht een vliegverbod kreeg opgelegd. Volgens IBA heeft Onur Air zich niet schuldig gemaakt aan achterstallig onderhoud en er was geen sprake van een reeks van ernstige incidenten die een vliegverbod rechtvaardigde.

Bovendien zou het opleggen van dat verbod onwettig zijn: zo'n verbod kan alleen voor een bepaald toestel gelden, niet voor een hele luchtvaartmaatschappij, aldus het rapport dat in het bezit is van het AD en dat vandaag openbaar wordt gemaakt.

Het IBA onderzocht in opdracht van de advocaten van Onur rapporten van Nederlandse luchtvaartinspectie die de basis vormden voor het vliegverbod. In het onderzoek wordt geconcludeerd dat veel bevindingen van de luchtvaartinspecteurs onterecht als incidenten zijn aangeduid.

Volgens de IVW zijn het dezelfde bezwaren als Onur Air eerder al inbracht bij een hoorzitting. "Toen kregen we gelijk omdat we van mening zijn dat er bij de maatschappij een onzorgvuldige en nonchalante bedrijfsvoering sprake was. Toen er nog een aantal incidenten optrad was het voor ons genoeg. Het gaat dus niet om een zaak, of een toestel, maar om een manier van werken die niet goed was", zegt woordvoerder Willard Elissen in het AD.

De IVW legde Onur Air op 12 mei een vliegverbod van een maand op. Ook in landen als Zwitserland, Frankrijk en Duitsland werd de Turkse maatschappij geweerd. Op 24 mei trok de IVW het vliegverbod vervroegd in nadat maatregelen werden aangekondigd om de veiligheidssituatie te verbeteren. Onur Air staat nog wel onder verscherpt toezicht.
schult is van de anderen

Nou rene112,

Je maakt jezelf steeds ongeloofwaardiger:

Je beweert dat Onur Air in de top 3 staat van beste maatschappijen, en vervolgens stuur je het bericht waarin staat dat ze op de laatste plaats zijn geeindigd.

Vervolgens beweer je dat de schuld van het vliegverbod bij andere maatschappijen ligt, en haalt als bewijs een woordvoerder van Onur Air aan, en een bedrijf dat door Onur is ingehuurd. Lekker objectief.

ze hebben in de tot 3 gestaan

was het niet de flop 3? of de top 3 van turkije?

en heeft Onur de zaak tegen de Nederlandse Staat/IVM gewonnen .....

Wie durft ernog met Onur op Antalya te vliegen ?.

Wie durft ernog met Onur op Antalya te vliegen ?

Ikke 19 september vanaf rotterdam airport.

Ik ook op 26 september, maar wel naar Izmir.
Die tailstrike maak ik me niet zo druk over.
Dat schijnt bij meerdere maatschappijen nog wel eens voor te komen.

Veel succes met Onur en de turkse consorten

Vorige maand een bijzonder incident met Onur Air: de captain van een Airbus A321 van Onur Air met Britse toeristen weigerde te vertrekken met een onveilig toestel. Er waren problemen met 1 van de motoren. Nog op de grond hield deze er met veel kabaal mee op. Uit de log bleek dat dit probleem in de dagen daarvoor ook al een paar keer was voorgekomen. De maatschappij (Onur) vond dat er gewoon mee gevlogen kon worden, de captain vond het onverantwoordelijk en weigerde te vertrekken.

Omdat Onur Air in zo'n geval gewoon een andere (kamikaze) piloot inzet, ging de captain naar de passagiers en vertelde hen dat hij niet wilde vliegen met dit onveilige toestel, ontslag nam, en het toestel ging verlaten. Hij raadde de passagiers aan hetzelfde te doen, en niet met dit toestel, of een ander toestel van Onur Air, te gaan vliegen.

Het is interessant om te zien hoe piloten denken over Onur Air, ook piloten die daar gevolgen hebben. Zie het internationale pilotenboard (Engelstalig):
- Gebreken mogen pas op de terugvlucht (naar Turkije) in het logboek gezet worden, om te voorkomen dat ze niet mogen vertrekken.
- Onderdelen worden tot de uiterste voorgeschreven termijn gebruikt, en daarna niet weggegooid, maar opgeslagen. Om vervolgens weer gebruikt te worden in andere toestellen.
- Het Onur management is gevaarlijk (winst voor veiligheid). Hun piloten ook, omdat ze zich laten dwingen onveilige toestellen te accepteren.

Applaus voor deze piloot, die het aandurfde in opstand te komen tegen zijn maatschappij.

Beetje opgeblazen verhaal.
Even alle in en outs van dit verhaal gelezen op diverse sites.

De Piloot was al ontslagen door meningsverschillen met zijn werkgever en met een van zijn laatste vluchten bezig.
Sensationele manier om eruit te stappen.
Nog even je baas te kak zetten en een hoop paniek zaaien.
De technische dienst had een meningsverschil met de captain over de luchtvaardigheid van het toestel.
Bleek later niets bijzonders met het vliegtuig mis te zijn.

Onur vliegt al sinds 1992.
Ik kan me niet herinneren dat er 1 uit de lucht gevallen is.

HHarteman schreef:
Onur vliegt al sinds 1992.
Ik kan me niet herinneren dat er 1 uit de lucht gevallen is.

Dat het al jaren rommelt bij Onur kun je op alle sites, ook van de overheid lezen, er zal wel eens een vliegtuig van Onur omlaag vallen en dan ??>. De inspectie moet nog veel strenger zijn.

DIT IS ONZIN onuair is ten onrechten een vlieg verbod opgelecht
lees dat maar eens volgens een brits onderzoek buro heeft onuair onterecht een verbod gehad

maar men zeurt niet als er een toestel van transavia van de baan af gaat op schiphol

off met de kont de baan raakt dat hoor je niet
ik vlieg all jaren met onuair en nog nooit probleemen gehad

Rene, blijf rustig ? vliegen met Onur, niemand houd je tegen.

Ik heb vorig jaar in Eindhoven in hun rammelkist gezeten met een klapperende en kapot landingsgestel, leuk was toen anders.

Het landingsverbod gold voor half Europa en niet alleen voor Nederland, het Brits rapport is waar te lezen op internet ?

Dat Britse onderzoek was in opdracht van Onur.

En waarom heeft Onur de rechtszaak tegen de Nederlandse Staat ingetrokken?

onuair is ten onrechten een vlieg verbod opgelecht
lees dat maar eens volgens een brits onderzoek buro heeft onuair onterecht een verbod gehad

rene112, dit Britse onderzoeksburo is ingehuurd door Onur Air. Wat denk je dan dat de uitkomst zal zijn? Juist, heel voorspelbaar dat Onur niets verkeerd heeft gedaan. Dit is hetzelfde soort onderzoek als indertijd in opdracht van sigarettenfabrikanten, dat sigaretten geen gevaar voor de gezondheid vormden.
De resultaten zijn altijd in het voordeel van de betaler.

Het vliegverbod is te wijten geweest aan voornamelijk adminstratieve problemen.
http://www.travelinside.nl/index.php/2005/11/29/282/

Dit vond ik ook nog
------------------------
After notching up a prestigious 47 million US-Dollar contract from the UK's Royal Air Force, GAMCO has secured European JAR approval to service the Airbus A300/A320/A340 family of airliners. Allan Dollie, GAMCO General Manager, said that the company has also a contract with the Istanbul-based charter company Onur Air to provide maintenance for five years for A320/A321aircraft.
------------------------------------------------------------------------------
Het onderhoud word dus in de UK uitgevoerd door een extern bedrijf wat ook de toestellen van de RAF in onderhoud heeft.

Krijg steeds meer het idee dat er een hetze tegen Onur aan de gang is.

hharteman, lees nou eens wat er in dat stuk dat je gebruikt als bewijs staat:

Volgens het Brits onderzoeksbureau, dat zijn conclusies baseert op informatie van onder meer Onur Air ....

Een rapport opgesteld door een bureau ingehuurd en bekostigd door Onur Air, en gebaseerd op informatie van Onur Air.

Een gekleurder rapport is haast niet mogelijk. Daar gaat toch geen enkele serieuze instantie op in.

Als er structureel wat mis zou zijn met de veiligheid van Onur dan zou het vliegverbod niet binnen 2 weken zijn opgeheven.
We horen er uit de officiele bronnen nog maar weinig van.
Iets van een doofpot ofzo.
Ik heb zo mijn bedenkingen over de hele toestand bij Onur.
De concurentie vliegt er wel bij.
Maar goed, dat is mijn mening.
Kijk naar Pucket air, die hebben we niet meer terug gezien volgens mij.
Daar zat het structureel schijnbaar niet goed.

Het vliegverbod van Onur was 4 weken lang in half Europa en niet alleen in Nederland, wie spreekt er dan nog over een hetze.???

Ouwe rammelkasten met losse stoelen, niet afgekopplde brandstofslangen, los landingsgestel, turks pratende bemanning, service beurten niet op tijd uitgevoerd, overboekingen, verplaatsing van vliegvelden etc. dit is vorig jaar allemaal voor gekomen.

Dit jaar vermoedelijk minder omdat 49 % minder vliegbewegingen in Europa van Onur plaats vinden.