Radar

Jose2501 schreef: ↑

18 jan 2021 02:39

Nee hoor. Wie is besmet geweest heeft immuniteit opgebouwd.

Tegen een identiek virus, voor enige tijd. Maar niet automatisch tegen varianten, en hoe lang is onduidelijk.

joep873 schreef: ↑

18 jan 2021 08:22

Jose2501 schreef: ↑

18 jan 2021 02:39

Nee hoor. Wie is besmet geweest heeft immuniteit opgebouwd.

Tegen een identiek virus. Maar niet automatisch tegen varianten.

Maar dat geldt voor de vaccins natuurlijk ook.

angel1978 schreef: ↑

18 jan 2021 08:24

Maar dat geldt voor de vaccins natuurlijk ook.

Deels, de vaccins zijn ontworpen om immuniteit voor meerdere varianten op te roepen, maar mogelijk zouden voor nieuwe mutaties de vaccins aangepast moeten worden.

angel1978 schreef: ↑

18 jan 2021 08:18

En daar gaan we weer.. Weer van alles erbij halen.
Gommers is hoofd van een IC. Punt.

Waar je een punt zet, houdt het juist NIET op. Hij is ook lid van het OMT.

Toch snap ik je punt wel. Kunnen we het OMT een eenzijdige blik op de zaken verwijten, of zou verwijt juist naar regering moeten gaan, die blindelings OMT volgt

16again schreef: ↑

18 jan 2021 08:32

angel1978 schreef: ↑

18 jan 2021 08:18

En daar gaan we weer.. Weer van alles erbij halen.
Gommers is hoofd van een IC. Punt.

Waar je een punt zet, houdt het juist NIET op. Hij is ook lid van het OMT.

Toch snap ik je punt wel. Kunnen we het OMT een eenzijdige blik op de zaken verwijten, of zou verwijt juist naar regering moeten gaan, die blindelings OMT volgt

Voor Gommers houdt het daar wel op. Als hoofd IC ligt daar zijn verantwoordelijkheid. Als lid van het OMT is het zijn taak om vanuit het oogpunt van de IC te adviseren, niet vanuit de economie.
Het is de taak van de politiek om besluiten te nemen en de juiste adviezen in te winnen. Het is dan ook niet het OMT dat de besluiten neemt, maar enkel een Advies uitbrengt op hun expertise.
Als je het idee hebt dat de politiek blindelings het OMT volgt ( wat ik wel enigszins snap ), dan zou daar de kritiek moeten liggen. Niet bij een hoofd IC die precies doet wat ie zou moeten doen.

scharrelschipper schreef: ↑

17 jan 2021 22:35

Moneyman schreef: ↑

17 jan 2021 22:10

scharrelschipper schreef: ↑

17 jan 2021 21:53

Lijkt me logisch,iets wat je niet bestrijdt kan groeien, toch?
Net als onkruid.

Groeien? Ja, natuurlijk. Maar het ging om muteren.

Ja,oke maar in muteren denk ik dan aan gemener worden.
Of moeilijker te verwijderen.
Als je onkruid niet bestrijdt woekert het voort en wordt het steeds moeilijker om het uit te roeien.
Onkruid muteert dan misschien niet.
Geen tuin zeker?

Gelukkig zit jij niet in het OMT, want onkruid vergelijken met een coronavirus als Sars-cov-2 waar we nu mee te maken hebben, slaat als een tang in de hand van een ballerina op de mont-blanc op een varken.

Grosso modo kan je zeggen dat bij mutaties het effect negatief is, veruit de meeste mutaties maken het virus zwakker, en is dus onsuccesvol, en slechts een paar maken het sterker. Echter, als je duizenden keren met een stel dobbelstenen gooit, zal je echt wel een keer dubbel zes gooien. Zo werkt dit ook, en die nieuwe, sterkere, variant zal dan afhankelijk van het type mutatie, langzaamaan de dominante worden. Er zijn overigens al duizenden mutaties.

scharrelschipper schreef: ↑

17 jan 2021 22:35

Geen tuin zeker?

Meerdere zelfs. Maar ik probeer een virus-discussie niet te verwarren met een lesje onkruid. Maakt de discussie nogal onoverzichtelijk namelijk.

joep873 schreef: ↑

18 jan 2021 08:22

Jose2501 schreef: ↑

18 jan 2021 02:39

Nee hoor. Wie is besmet geweest heeft immuniteit opgebouwd.

Tegen een identiek virus, voor enige tijd. Maar niet automatisch tegen varianten, en hoe lang is onduidelijk.

Dat dus. Stellen dat iemand die besmet is geweest niet gevaccineerd hoeft te worden is onjuist. Hooguit zou je die personen verder naar achter kunnen schuiven in de vaccinatie-rij.

16again schreef: ↑

18 jan 2021 08:12

angel1978 schreef: ↑

18 jan 2021 08:03

Een hoofd IC heeft niet zoveel aan economie binnen zijn IC. Maar zodra hij aan het roer staat van een heel land , wordt dit wel een ander verhaal.

Maar hij staat niet aan het hoofd van een land. Die illusie creëren alleen is al belachelijk.

illusie creëren? Of simpelweg constateren?
En zo los was de flodder niet. Bas Jacobs, hoogleraar overheidsfinanciën en economisch beleid aan Erasmus School of Economics heeft een soortgelijke mening:
https://www.eur.nl/nieuws/heeft-het-omt ... t-gekregen

Als je het OMT en Gommers gaat vereenzelvigen om maar je gelijk te kunnen krijgen, wordt het wel een heel rare discussie. Stellen dat Gommers aan het roer van een heel land staat, is een belachelijk statement en simpelweg feitelijk onjuist.

En ja, natuurlijk snap ik het onderliggende sentiment wat je mogelijk probeert te duiden. Maar als je dat wilt, doe het dan zuiver: dat houdt de toch al moeilijke discussie korter, overzichtelijker en zinvoller.

joep873 schreef: ↑

18 jan 2021 08:22

Jose2501 schreef: ↑

18 jan 2021 02:39

Nee hoor. Wie is besmet geweest heeft immuniteit opgebouwd.

Tegen een identiek virus, voor enige tijd. Maar niet automatisch tegen varianten, en hoe lang is onduidelijk.

Tenzij je een defect immuunsysteem hebt (extreem zeldzaam), bouw je immuniteit op en die immuniteit is langdurig, omdat de T-geheugencellen de kenmerken hebben opgeslagen en bij nieuw contact onmiddellijk uit de kast komen met een respons.

Als je het virus hebt gehad, hoef je alleen op de mededelingen van de farmaceuten te letten. Als zij het nodig vinden om hun vaccin aan te passen, dan is het virus zover gemuteerd, dat je immuniteit iets minder is. Waarschijnlijk gaat het dan om Sars-CoV3.
Pfizer/BionTech en AstraZeneca hebben hun vaccin al losgelaten op de Zuidafrikaanse variant en in het laboratorium is de reactie goed, naar verwachting bij echte mensen ook werkzaam. (Waarschijnlijk doen alle producenten dit, maar niet elke producent zoekt daar de publiciteit mee).

Wat momenteel niet goed gaat: 'we hebben nu 2 epidemieën'. Deze uitspraak zie ik als een bevestiging van een gebrek aan basiskennis. Wie dit zegt, is blijven hangen op het einde van de lagere school met biologie. Het is nog steeds hetzelfde virus, het enige verschil zit in de periode waarin je anderen kunt besmetten. Niet meer van een paar dagen voor de eerste symptomen tot en met de eerste dagen, dat je ziek bent (als je al ziek wordt), maar je sproeit een paar dagen meer alles in de rondte.

Moneyman schreef: ↑

18 jan 2021 09:02

Stellen dat iemand die besmet is geweest niet gevaccineerd hoeft te worden is onjuist.

Onze artsen raden ons af om ons te laten vaccineren, om een overreactie van ons immuunsysteem te voorkomen. We staan sowieso al achteraan in de rij en zoon mag niet eens, want nog niet meerderjarig. Voor ons is deze mening een geruststelling.

@Jablan “Onze artsen raden ons af om ons te laten vaccineren.....”

Mag ik eens vragen welke artsen dat in Nederland zijn en wat hun specialisme is?

Lowieze schreef: ↑

18 jan 2021 09:16

@Jablan “Onze artsen raden ons af om ons te laten vaccineren.....”

Mag ik eens vragen welke artsen dat in Nederland zijn en wat hun specialisme is?

Was deze vraag ook gesteld bij een andersluidend vaccinatie advies?

16again schreef: ↑

18 jan 2021 09:22

Was deze vraag ook gesteld bij een andersluidend vaccinatie advies?

Waarschijnlijk wel, gezien de eerdere reacties van Jablan en de daarmee verband houdende adviezen van deze artsen.

Moneyman schreef: ↑

18 jan 2021 09:02

Dat dus. Stellen dat iemand die besmet is geweest niet gevaccineerd hoeft te worden is onjuist. Hooguit zou je die personen verder naar achter kunnen schuiven in de vaccinatie-rij.

Onderbouwing?

Afijn, behalve een avondklok wordt er nu ook een visiteverbod overwogen.

Als je een en ander van een afstandje bekijkt, en dat zal over enkele eeuwen ook wel gebeuren, dan krijg je het idee dat bij degenen die de beslissingen moeten nemen, en degenen die hen adviseren, de paniek begint toe te slaan, terwijl er anderzijds een groep is die het zich niet interesseert.

Het contrast in benadering wordt steeds groter lijkt het wel. En de machteloosheid van de beleidsmakers ook.

Jose2501 schreef: ↑

18 jan 2021 09:29

Heeft van Dissel letterlijk gezegd vorige week. Ook mijn huisarts heeft dit aan mij gezegd vorige week nog. Is wel afhankelijk van hoe de nieuwe varianten zich zullen ontwikkelen begrijp ik uit de recente berichten.

De Engelse mutatie schijnt bij veel mensen nauwelijks klachten te geven maar wel heel besmettelijk te zijn.

Er zijn ook veel wetenschappers/immunologen die het wel aanraden. Omdat niet iedereen na een infectie evenveel antistoffen op bouwt of als die antistoffen al snel weer verdwenen zijn, zijn deze mensen toch weer vatbaar voor een nieuwe infectie. Daarom wordt een vaccinatie toch aangeraden.
Maar goed, als u denkt het niet nodig te hebben, doet u het toch niet.

De beste man is wel lid van het OMT en doet regelmatig uitspraken aan tafel bij actualiteitenprogramma's die andere hoofden van IC's niet doen.

En daar zullen de meeste hoofden van IC's ook heel blij mee zijn. Dat zorgt er namelijk voor dat zij niet elke keer op hoeven draven en zich kunnen focussen op hun echte taak. Je mag dit namelijk naast je normale uren doen ( die voor een Hoofd op een IC nogal flink zijn ) en die krijg je niet betaald. Je moet het dus maar leuk vinden. Naast alle kritiek die je dus over je heen krijgt.

Zo zei hij vrijdag nog dat de lockdown wel tot de zomer zal duren omdat er een derde golf komt.
Dat is nogal wat om dat als eigenaar van een nu gesloten bedrijf te horen en heeft grote impact.

Maar dat is een antwoord op een vraag, die hij dus naar alle eerlijkheid beantwoord. Uiteindelijk gaat hij daar niet over, maar spreekt hij een verwachting uit. Dat het niet leuk is om te horen, betekent niet dat het niet gezegd mag worden. Hij spreekt deze verwachting uit uit hoofde van zijn functie.

Lowieze schreef: ↑

18 jan 2021 09:16

Mag ik eens vragen welke artsen dat in Nederland zijn en wat hun specialisme is?

Sinds maart-april 2020 worden we gevolgd bij het herstel of gecheckt door een hele rij artsen in het ziekenhuis, van longarts via internist en diëtist tot neuroloog, afhankelijk van de klachten of vragen.
Daarnaast hebben we regelmatig contact met onze artsen in Kroatië, want zij hebben een andere manier van kijken naar de patiënt en de symptomen, weten vaak dwarsverbanden te leggen, waar een gemiddelde arts in Nederland niet aan denkt of niet aan heeft gedacht.

Om je vraag achter de vraag te beantwoorden: Media zitten op angst aanjagen (en de gemiddelde journalist heeft nog steeds niet de grondbeginselen begrepen), de regering denkt alleen aan de beeldvorming en het OMT zit op de lijn 'er moet eindeloos overtuigend wetenschappelijk bewijs zijn, voordat ...' Dat bewijs komt er vanzelf, vraagt alleen meer tijd en daar kan/wil men niet op wachten bij het uitrollen van de prikstraten.

Ik ben er makkelijk in. Als je het afgelopen jaar niet ziek bent geweest, ga voor een vaccinatie.

Lowieze schreef: ↑

18 jan 2021 09:43

Er zijn ook veel wetenschappers/immunologen die het wel aanraden. Omdat niet iedereen na een infectie evenveel antistoffen op bouwt of als die antistoffen al snel weer verdwenen zijn, zijn deze mensen toch weer vatbaar voor een nieuwe infectie. Daarom wordt een vaccinatie toch aangeraden.

Deze mening komt van wetenschappers/immunologen, die niet elke dag met dit virus te maken hebben, eerder zelf lijden aan mediageilheid en zulke quotes produceren, dat de angst erin blijft zitten in plaats van het veld te ruimen voor gezond verstand en logisch nadenken.

Van deze groep verwacht ik juist een goede uitleg van of reactie op het begrip 'antistoffen'. Als je een infectie hebt, dan reageert je immuunsysteem met antistoffen (bepaalde groep T-cellen), die de indringer uitschakelen. In de periode daarna - als je wel 'genezen' bent, maar nog niet helemaal 'hersteld' worden deze antistoffen weer afgebouwd en dat is goed zo, omdat deze T-cellen anders eigen lichaamscellen aanvallen en uitschakelen.

Voor de immuniteit maakt het geen verschil hoe snel de antistoffen weer verdwijnen. Het is veel belangrijker of de kenmerken van het virus door de T-geheugencellen worden onthouden.

Hier kun je overstappen op het dubbel vaccineren: de eerste prik is eigenlijk 'hallo, hier ben ik, leuk kennis te maken' en de tweede prik is 'hallo, daar zijn we weer'. Het doel van de tweede prik is om een volgende keer de deur dicht te houden voor de bezoeker en dat lukt alleen als de bezoeker wordt herkend, of je T-geheugencellen het virus herkennen.

Waar deze wetenschappers/immunologen zich zorgen over maken, is de vraag of wie Covid19 heeft gehad, voldoende contact met het virus heeft gedaan om die lange termijn reactie van je afweer op te roepen, wat de 2e prik met een vaccin gegarandeerd doet. Met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid is dat wel het geval, want anders zouden er eindeloos veel herbesmettingen gedocumenteerd zijn.

Maar dan zou iedereen die besmet is geweest aan één prik voldoende moeten hebben? De 'eerste' heb je dan al gehad, dat was de besmetting.

angel1978 schreef: ↑

18 jan 2021 06:17

Nijogeth schreef: ↑

17 jan 2021 22:36

Gommers riep dat eerder ook al. Dat was de reden dat ik toen zei dat ie eens een lesje economie moest pakken, want de wereld draait om meer dan alleen virus.

Als ze dat echt zo verwachten, dan neem ik aan dat ze bezig zijn om revolutionaire maatregelen te gaan bedenken, zodat we uiteindelijk het virus kunnen bestrijden terwijl we doorgaan met het leven. Maar ik denk dat ze nog steeds niet verder komen dan wat ze nu hebben.

De beste man is hoofd van een IC en werkt zich een slag in de rondte om zijn IC draaiende te houden. Wat moet een hoofd van een IC in hemelsnaam met een les economie?
Wat heeft hij daaraan?
Wat hebben zijn patiënten daaraan?

Zo'n losse flodder slaat gewoon nergens op.. klinkt leuk op de verjaardag maar zelfs daar hoop ik dat er dan familieleden zijn die je gewoon heel hard uitlachen om zo'n uitspraak.

Laat hem zich dan ook met het draaiende houden van zijn IC bezig houden als hij het daar zo druk heeft. Dan heeft ie dus helemaal geen tijd zich met het OMT bezig te houden en ook geen tijd om in alle praatprogramma's te zitten en zich als expert te duiden.

Volgens mij is het OMT een adviesorgaan en geven zij het kabinet advies over de te nemen maatregelen. Dan is enige economische kennis wel echt belangrijk, want als je alleen adviezen geeft die alleen gericht zijn op het stoppen van het virus, dan kun je dus nooit maatwerk doen, iets wat in mijn ogen nodig is. Zet er dus een paar economen bij in dat OMT en wat jongere creatieve mensen en kom met revolutionaire ideeën. Dat is waar wij Nederlanders voor staan.

Noem eens wat revolutionaire ideeën, Nijo? Behalve alles gewoon weer open gooien?

Een idee hoeft overigens niet revolutionair te zijn om effect te sorteren. Hierboven stelde ik al de vraag of degenen die besmet zijn geweest geholpen zijn met één vaccinatie. Als dat zo zou zijn, dan zou je de groep die al besmet is geweest als eerste kunnen vaccineren. Met dezelfde hoeveelheid vaccins bereik je een dubbel zo grote groep, terwijl je vrijwel zeker weet dat die groep niet meer besmet zal worden en geen anderen meer zal besmetten.

Soms kan het zo eenvoudig zijn.

Revolutionaire ideeën van creatieve jongeren, van influencers bijvoorbeeld?
Laat me niet lachen, jongeren denken over het algemeen dat de wereld om hen draait. Als we het daarvan moeten hebben.