Feedback op het Forum - deel 4

[StevieNL81]

Eerlijk is eerlijk .. moderator is bij AVROTROS geen functie maar behoort toe aan de internetredacteuren. Een vol takenpakket wat met de bezuinigingen binnen de publieke omroep niet zal zijn afgenomen.

Natuurlijk dragen ze wel enige verantwoordelijkheid maar ze worden nu wel erg slecht neergezet terwijl het ook om beleid gaat waar zij weinig invloed op hebben

[J. Deltoer]

@ moneyman: Dat is onjuist. In 1855 is de beroemde classificatie van de wijnen van Bordeaux vastgesteld en die is nog steeds actueel.

De meiden van de moderatie vonden het niet nodig om actie te ondernemen.

.MEIDEN????
Wat een verschrikkelijk ouderwets patriarchale benadering van de moderatie experts van trosradar m/v/x/lhbtq+

[Nijogeth]

Op zich vind ik het volstrekt begrijpelijk dat inhoudsloze reacties in de sfeer van u liegt en dergelijke verwijderd worden, omdat de toegevoegde waarde nihil is. Dat is doorgaans flauwekul op de man. Voor niemand interessant.

U loog ook. Ik mag mezelf gewoon verdedigen als u me aan wil praten dat ik iets heb verkondigd dat ik niet heb verkondigd. De waarheid is hard, maar het is niet op de man, het is een reactie op u die mij woorden in mond legt (als we het dan toch over op de man spelen hebben, onwaarheden verkondigen over anderen hoort daar zeker bij).

[alfatrion]

Goede wijn behoeft geen krans, zegt het spreekwoord. Deze wijn blijkbaar wel.

Je kan je natuurlijk ook de vraag stellen of je dit nog wel wijn mag heten.

[NeoDutchio]

Ik mag mezelf gewoon verdedigen als u me aan wil praten dat ik iets heb verkondigd dat ik niet heb verkondigd. De waarheid is hard, maar het is niet op de man, het is een reactie op u die mij woorden in mond legt (als we het dan toch over op de man spelen hebben, onwaarheden verkondigen over anderen hoort daar zeker bij).

En dat verdedigen mag niet meer volgens het huidige moderatiebeleid. Het ene forumlid mag woorden in de mond leggen van een ander forumlid (ook in mijn geval), maar reacties daarop worden verwijderd. Rare gang van zaken.

[Radar]

Eerlijk is eerlijk .. moderator is bij AVROTROS geen functie maar behoort toe aan de internetredacteuren. Een vol takenpakket wat met de bezuinigingen binnen de publieke omroep niet zal zijn afgenomen.

Natuurlijk dragen ze wel enige verantwoordelijkheid maar ze worden nu wel erg slecht neergezet terwijl het ook om beleid gaat waar zij weinig invloed op hebben

Dit klopt... Er is geen budget om een moderator in dienst te hebben. We zijn met drie collega's die de hele website van Radar vullen en onderhouden. Moderatie is een onderdeel van ons werk en dat verdelen we onderling. En ja, dat kan wel eens inconsequent zijn. We doen ons best om het een leesbaar en fijn forum te hebben. Echter, dat is soms best lastig als een handvol veelreageerders elkaar in de haren vliegen. Op welk punt vliegt een topic uit de bocht? Wanneer is een bericht niet ok meer? Wanneer ontstaat er een patroon? Wordt er te snel een bericht gemeld? Ik heb jullie het ook al persoonlijk gevraagd: en hier nogmaals. Ga niet in op forumleden zelf in, laat een ieder in z'n waarde, neem ook niet te snel aanstoot aan een opmerking. Dan proberen wij zoveel mogelijk mee te lezen en in te grijpen waar nodig!

[esphome]

Ik heb de volgende vraag. In het verloop van een discussie kan ik als TS het beste antwoord aangeven en die wordt dan tevens direct onder de OP geplaatst. Dan is er een resultaat en dan plaats ik die dan en markeer die dan als beste antwoord opdat die ook meteen onder de OP en dat er niet in het topic gezocht hoeft te worden daarnaar.

Nu gaat echter het beste antwoord die tot het hopelijk positieve antwoord verloren en zo ook de eer aan de diegene die dat dan antwoord gaf.

Ik kan zelf mijn OP niet meer wijzigen om dan de een link te plaatsen naar het uiteindelijke resultaat.

Hoe kan ik hier om heen werken of is het mogelijk dat er naast het beste antwoord ook een resultaat button komt. Bij het klikken daarop dat die ook onder de OP geplaatst word?

[NeoDutchio]

Ik heb de volgende vraag. In het verloop van een discussie kan ik als TS het beste antwoord aangeven en die wordt dan tevens direct onder de OP geplaatst. Dan is er een resultaat en dan plaats ik die dan en markeer die dan als beste antwoord opdat die ook meteen onder de OP en dat er niet in het topic gezocht hoeft te worden daarnaar.
Nu gaat echter het beste antwoord die tot het hopelijk positieve antwoord verloren en zo ook de eer aan de diegene die dat dan antwoord gaf.

Dat het door een TS gekozen reactie als beste reactie kan aanklikken is iets dat niet zo lang geleden is toegevoegd in het forum. Echter blijkt in de praktijk dat die knop voor verschillende doeleinden gebruikt word. Het kan gebruikt worden om een reactie bovenaan te krijgen die antwoord geeft op een vraag, maar ook worden reacties gekozen die in het straatje passen van een TS (en neen, daar bedoel ik u niet mee). Ook al is dat antwoord niet juist. Daarmee word een forumlid 'geëerd' die een fout antwoord of fout advies geeft. Wat heeft de waarde van die knop dan?
In uw topic zijn er meerdere forumleden geweest die aangegeven hebben dat het gaat om het aantonen van verbruikte energie. U kiest er juist voor om een reactie als beste reactie te kwalificeren die juist aangeeft dat het niet om het verbruik gaat. Waarbij dat forumlid ook niet aangeeft om naar de belastingdienst te gaan en waaruit uit eigen zicht naar een wetsartikel gekeken word. Uiteindelijk komt u zelf uit bij de belastingdienst die juist het tegenovergestelde zegt dan dat forumlid. Wat voor effect zou die reactie dan hebben om als leidraad gebruikt te worden in soortgelijke situaties?

En neen, ik schrijf dit niet om een discussie los te laten barsten, maar om te laten zien dat de keuze om een reactie als beste reactie te kwalificeren een persoonlijke keuze is. En dus niet altijd bepaald de beste keuze. Waarbij er echt wel meer hilarische voorbeelden voorbij gekomen zijn in het verleden.

[witte angora]

Toch wel weer vreemd dat mijn laatste bericht in het grondspeculatie topic verwijderd is. Terwijl het exact in lijn was met de beide voorgaande reacties, en net zo min op de man als de voorgaande reacties. Mijn bericht bevestigde enkel het voorgaande.

[Ron5300]

Was te verwachten omdat behalve de notaris in kwestie de gehele notarisbranche in twijfel werd getrokken.
Om die twijfel kracht bij te zetten werden er door een forumlid gerechtelijke uitspraken bijgehaald die niets met deze kwestie van doen hadden en zodoende weer tot een eindeloze discussie zouden leiden.

[Consumenneke]

Was te verwachten omdat behalve de notaris in kwestie de gehele notarisbranche in twijfel werd getrokken.

U wil nog even in het feedback-topic nakaarten?

De notarisbranche is zelf actief bezig met dit vraagstuk, mede naar aanleiding van kamervragen die zijn gesteld na een uitzending van het alom geprezen Radar.

De niet-zo-eindeloze discussie op dit forum vindt op veel grotere schaal plaats in de beroepsgroep zelf en in ons parlement.

[J. Deltoer]

Wordt u nou eens nooit moe van uzelf. Wat u allemaal schreef sloeg als een tang op een varken en wanneer forumleden dat aangeven meldt u ijskoud dat bij de redactie die tegenwoordig rücksichtslos alles verwijderen. Dat is geen manier van discussieren, maar trollen XXL.

[Ron5300]

Mijn reactie was in algemene zin bedoeld en meer dan dat ook niet.

[witte angora]

Was te verwachten omdat behalve de notaris in kwestie de gehele notarisbranche in twijfel werd getrokken.
Om die twijfel kracht bij te zetten werden er door een forumlid gerechtelijke uitspraken bijgehaald die niets met deze kwestie van doen hadden en zodoende weer tot een eindeloze discussie zouden leiden.

Er werd zelfs een gerechtelijke uitspraak totaal uit zijn verband gerukt, en dáár doelde ik op. Maar daar mag je natuurlijk niks van zeggen.

[Consumenneke]

Maar daar mag je natuurlijk niks van zeggen.

Mijn indruk is dat moderatie probeert om er een forum van te maken dat past bij het kritische consumentenplatform Radar waar nieuwkomers vriendelijk ontvangen worden en deelnemers van gedachten wisselen zonder kleinzerig en krenkend commentaar.

Het topic waarover u nu weer nakaart is geopend door een nieuwkomer die inhaakt op een thema waar Radar al vele jaren regelmatig op terugkomt, waar ook andere media aandacht aan besteden, waar kamervragen over gesteld zijn en waar de beroepsgroep zelf ook mee bezig is.

Dat heb ik in dat topic onder de aandacht proberen te brengen.

De toegevoegde waarde van dit forum bestaat nu helaas grotendeels uit gekibbel en gekrakeel van een kleine groep stamgasten, met als gevolg dat nieuwkomers en voorbijgangers afhaken. De uitkomst daarvan is voorspelbaar en onontkoombaar.

[witte angora]

Dat heb ik in dat topic onder de aandacht proberen te brengen.

Met stemmingmakerij en het verdraaien van feiten?

Nogmaals: er is in jouw link een verkoper veroordeeld. Niet de begeleidende notaris, wat jij er van maakt. Waarom lieg je op zo'n manier? Er zijn met dit soort fratsen hele oorlogen begonnen.

[J. Deltoer]

Dat heb ik in dat topic onder de aandacht proberen te brengen.

Met stemmingmakerij en het verdraaien van feiten?

Nogmaals: er is in jouw link een verkoper veroordeeld. Niet de begeleidende notaris, wat jij er van maakt. Waarom lieg je op zo'n manier? Er zijn met dit soort fratsen hele oorlogen begonnen.

Verdraaien, liegen, manipuleren, de les lezen en maar stoïcijns anderen erbij proberen te lappen. Ik zie dat mijn bericht ook alweer gemeld is.

[Ron5300]

Maar daar mag je natuurlijk niks van zeggen.

Mijn indruk is dat moderatie probeert om er een forum van te maken dat past bij het kritische consumentenplatform Radar waar nieuwkomers vriendelijk ontvangen worden en deelnemers van gedachten wisselen zonder kleinzerig en krenkend commentaar.

Het topic waarover u nu weer nakaart is geopend door een nieuwkomer die inhaakt op een thema waar Radar al vele jaren regelmatig op terugkomt, waar ook andere media aandacht aan besteden, waar kamervragen over gesteld zijn en waar de beroepsgroep zelf ook mee bezig is.

Dat heb ik in dat topic onder de aandacht proberen te brengen.

De toegevoegde waarde van dit forum bestaat nu helaas grotendeels uit gekibbel en gekrakeel van een kleine groep stamgasten, met als gevolg dat nieuwkomers en voorbijgangers afhaken. De uitkomst daarvan is voorspelbaar en onontkoombaar.

Ook nu weer wast u uw handen in onschuld want u legt de schuld bij de 'stamgasten' en nooit bij u zelf want dat past niet in uw plaatje.

Saillant detail, of u het leuk vind of niet u bent één van die stamgasten dus spreekt u zichzelf tegen want u bent degene die de discussie blijft voeden.

[BL2]

.....een kleine groep stamgasten, met als gevolg dat nieuwkomers en voorbijgangers afhaken.....

En de meeste stamgasten ondertussen ook.
Benieuwd wanneer de stekker eruit getrokken wordt.....

[Consumenneke]

Saillant detail, of u het leuk vind of niet u bent één van die stamgasten dus spreekt u zichzelf tegen want u bent degene die de discussie blijft voeden.

U kiest ervoor om in het feedback-topic te gaan nakaarten, u wijst u met uw vinger naar één deelnemer en dan beweert u in algemene zin te reageren. Volgens mij is wel duidelijk wie hier stemming maakt.

Een optie is om gewoon helemaal niet te reageren.

Dat ga ik nu zelf ook doen. Practice what is preached.