Radar

16again schreef: ↑

18 jan 2021 09:22

Was deze vraag ook gesteld bij een andersluidend vaccinatie advies?

Waarschijnlijk wel, gezien de eerdere reacties van Jablan en de daarmee verband houdende adviezen van deze artsen.

Moneyman schreef: ↑

18 jan 2021 09:02

Dat dus. Stellen dat iemand die besmet is geweest niet gevaccineerd hoeft te worden is onjuist. Hooguit zou je die personen verder naar achter kunnen schuiven in de vaccinatie-rij.

Onderbouwing?

Afijn, behalve een avondklok wordt er nu ook een visiteverbod overwogen.

Als je een en ander van een afstandje bekijkt, en dat zal over enkele eeuwen ook wel gebeuren, dan krijg je het idee dat bij degenen die de beslissingen moeten nemen, en degenen die hen adviseren, de paniek begint toe te slaan, terwijl er anderzijds een groep is die het zich niet interesseert.

Het contrast in benadering wordt steeds groter lijkt het wel. En de machteloosheid van de beleidsmakers ook.

Jose2501 schreef: ↑

18 jan 2021 09:29

Heeft van Dissel letterlijk gezegd vorige week. Ook mijn huisarts heeft dit aan mij gezegd vorige week nog. Is wel afhankelijk van hoe de nieuwe varianten zich zullen ontwikkelen begrijp ik uit de recente berichten.

De Engelse mutatie schijnt bij veel mensen nauwelijks klachten te geven maar wel heel besmettelijk te zijn.

Er zijn ook veel wetenschappers/immunologen die het wel aanraden. Omdat niet iedereen na een infectie evenveel antistoffen op bouwt of als die antistoffen al snel weer verdwenen zijn, zijn deze mensen toch weer vatbaar voor een nieuwe infectie. Daarom wordt een vaccinatie toch aangeraden.
Maar goed, als u denkt het niet nodig te hebben, doet u het toch niet.

De beste man is wel lid van het OMT en doet regelmatig uitspraken aan tafel bij actualiteitenprogramma's die andere hoofden van IC's niet doen.

En daar zullen de meeste hoofden van IC's ook heel blij mee zijn. Dat zorgt er namelijk voor dat zij niet elke keer op hoeven draven en zich kunnen focussen op hun echte taak. Je mag dit namelijk naast je normale uren doen ( die voor een Hoofd op een IC nogal flink zijn ) en die krijg je niet betaald. Je moet het dus maar leuk vinden. Naast alle kritiek die je dus over je heen krijgt.

Zo zei hij vrijdag nog dat de lockdown wel tot de zomer zal duren omdat er een derde golf komt.
Dat is nogal wat om dat als eigenaar van een nu gesloten bedrijf te horen en heeft grote impact.

Maar dat is een antwoord op een vraag, die hij dus naar alle eerlijkheid beantwoord. Uiteindelijk gaat hij daar niet over, maar spreekt hij een verwachting uit. Dat het niet leuk is om te horen, betekent niet dat het niet gezegd mag worden. Hij spreekt deze verwachting uit uit hoofde van zijn functie.

Lowieze schreef: ↑

18 jan 2021 09:16

Mag ik eens vragen welke artsen dat in Nederland zijn en wat hun specialisme is?

Sinds maart-april 2020 worden we gevolgd bij het herstel of gecheckt door een hele rij artsen in het ziekenhuis, van longarts via internist en diëtist tot neuroloog, afhankelijk van de klachten of vragen.
Daarnaast hebben we regelmatig contact met onze artsen in Kroatië, want zij hebben een andere manier van kijken naar de patiënt en de symptomen, weten vaak dwarsverbanden te leggen, waar een gemiddelde arts in Nederland niet aan denkt of niet aan heeft gedacht.

Om je vraag achter de vraag te beantwoorden: Media zitten op angst aanjagen (en de gemiddelde journalist heeft nog steeds niet de grondbeginselen begrepen), de regering denkt alleen aan de beeldvorming en het OMT zit op de lijn 'er moet eindeloos overtuigend wetenschappelijk bewijs zijn, voordat ...' Dat bewijs komt er vanzelf, vraagt alleen meer tijd en daar kan/wil men niet op wachten bij het uitrollen van de prikstraten.

Ik ben er makkelijk in. Als je het afgelopen jaar niet ziek bent geweest, ga voor een vaccinatie.

Lowieze schreef: ↑

18 jan 2021 09:43

Er zijn ook veel wetenschappers/immunologen die het wel aanraden. Omdat niet iedereen na een infectie evenveel antistoffen op bouwt of als die antistoffen al snel weer verdwenen zijn, zijn deze mensen toch weer vatbaar voor een nieuwe infectie. Daarom wordt een vaccinatie toch aangeraden.

Deze mening komt van wetenschappers/immunologen, die niet elke dag met dit virus te maken hebben, eerder zelf lijden aan mediageilheid en zulke quotes produceren, dat de angst erin blijft zitten in plaats van het veld te ruimen voor gezond verstand en logisch nadenken.

Van deze groep verwacht ik juist een goede uitleg van of reactie op het begrip 'antistoffen'. Als je een infectie hebt, dan reageert je immuunsysteem met antistoffen (bepaalde groep T-cellen), die de indringer uitschakelen. In de periode daarna - als je wel 'genezen' bent, maar nog niet helemaal 'hersteld' worden deze antistoffen weer afgebouwd en dat is goed zo, omdat deze T-cellen anders eigen lichaamscellen aanvallen en uitschakelen.

Voor de immuniteit maakt het geen verschil hoe snel de antistoffen weer verdwijnen. Het is veel belangrijker of de kenmerken van het virus door de T-geheugencellen worden onthouden.

Hier kun je overstappen op het dubbel vaccineren: de eerste prik is eigenlijk 'hallo, hier ben ik, leuk kennis te maken' en de tweede prik is 'hallo, daar zijn we weer'. Het doel van de tweede prik is om een volgende keer de deur dicht te houden voor de bezoeker en dat lukt alleen als de bezoeker wordt herkend, of je T-geheugencellen het virus herkennen.

Waar deze wetenschappers/immunologen zich zorgen over maken, is de vraag of wie Covid19 heeft gehad, voldoende contact met het virus heeft gedaan om die lange termijn reactie van je afweer op te roepen, wat de 2e prik met een vaccin gegarandeerd doet. Met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid is dat wel het geval, want anders zouden er eindeloos veel herbesmettingen gedocumenteerd zijn.

Maar dan zou iedereen die besmet is geweest aan één prik voldoende moeten hebben? De 'eerste' heb je dan al gehad, dat was de besmetting.

angel1978 schreef: ↑

18 jan 2021 06:17

Nijogeth schreef: ↑

17 jan 2021 22:36

Gommers riep dat eerder ook al. Dat was de reden dat ik toen zei dat ie eens een lesje economie moest pakken, want de wereld draait om meer dan alleen virus.

Als ze dat echt zo verwachten, dan neem ik aan dat ze bezig zijn om revolutionaire maatregelen te gaan bedenken, zodat we uiteindelijk het virus kunnen bestrijden terwijl we doorgaan met het leven. Maar ik denk dat ze nog steeds niet verder komen dan wat ze nu hebben.

De beste man is hoofd van een IC en werkt zich een slag in de rondte om zijn IC draaiende te houden. Wat moet een hoofd van een IC in hemelsnaam met een les economie?
Wat heeft hij daaraan?
Wat hebben zijn patiënten daaraan?

Zo'n losse flodder slaat gewoon nergens op.. klinkt leuk op de verjaardag maar zelfs daar hoop ik dat er dan familieleden zijn die je gewoon heel hard uitlachen om zo'n uitspraak.

Laat hem zich dan ook met het draaiende houden van zijn IC bezig houden als hij het daar zo druk heeft. Dan heeft ie dus helemaal geen tijd zich met het OMT bezig te houden en ook geen tijd om in alle praatprogramma's te zitten en zich als expert te duiden.

Volgens mij is het OMT een adviesorgaan en geven zij het kabinet advies over de te nemen maatregelen. Dan is enige economische kennis wel echt belangrijk, want als je alleen adviezen geeft die alleen gericht zijn op het stoppen van het virus, dan kun je dus nooit maatwerk doen, iets wat in mijn ogen nodig is. Zet er dus een paar economen bij in dat OMT en wat jongere creatieve mensen en kom met revolutionaire ideeën. Dat is waar wij Nederlanders voor staan.

Noem eens wat revolutionaire ideeën, Nijo? Behalve alles gewoon weer open gooien?

Een idee hoeft overigens niet revolutionair te zijn om effect te sorteren. Hierboven stelde ik al de vraag of degenen die besmet zijn geweest geholpen zijn met één vaccinatie. Als dat zo zou zijn, dan zou je de groep die al besmet is geweest als eerste kunnen vaccineren. Met dezelfde hoeveelheid vaccins bereik je een dubbel zo grote groep, terwijl je vrijwel zeker weet dat die groep niet meer besmet zal worden en geen anderen meer zal besmetten.

Soms kan het zo eenvoudig zijn.

Revolutionaire ideeën van creatieve jongeren, van influencers bijvoorbeeld?
Laat me niet lachen, jongeren denken over het algemeen dat de wereld om hen draait. Als we het daarvan moeten hebben.

We kunnen natuurlijk ook de doktoren uit Kroatië hier naar toe halen, dan zijn alle problemen zo verholpen, want zij kijken anders tegen de kwestie aan.
Die suffe doktoren in Nederland zien de dwarsverbanden niet.

Witte Angora, Volgens mij is dat al niet nodig. Juist omdat de reactie bij besmetting sterker is dan bij de eerste vaccinatie. Die hoeven al helemaal niet ingeënt te worden.

In mijn ogen had al in de zomer getest moeten worden op antistoffen (volgens mij heb ik me al een paar keer afgevraagd hier waarom dat niet werd gedaan). Daar een database van aanmaken en dan had je daar al rekening mee kunnen houden.

Maar om mij nou om die ideeën te vragen is ook zoiets, ik ben namelijk ook niet de creatiefste. Tuurlijk heb ik wel wat ideeën geopperd, maar zoiets invullen dat zijn dingen waar zo'n OMT voor zou moeten zijn.

Laat hem zich dan ook met het draaiende houden van zijn IC bezig houden als hij het daar zo druk heeft. Dan heeft ie dus helemaal geen tijd zich met het OMT bezig te houden en ook geen tijd om in alle praatprogramma's te zitten en zich als expert te duiden.

Mag hij dat gewoon zelf weten. Als hij dit leuk vindt om te doen, dan mag hij dat zelf weten. Hij hoeft geen verantwoording af te leggen aan een overjarige puber.

Dan is enige economische kennis wel echt belangrijk, want als je alleen adviezen geeft die alleen gericht zijn op het stoppen van het virus, dan kun je dus nooit maatwerk doen, iets wat in mijn ogen nodig is.

Maar dan vraag je een econoom in het OMT, dan ga je niet een hoofd van een IC lastig vallen met de vraag om een economie-les te volgen.

Zet er dus een paar economen bij in dat OMT en wat jongere creatieve mensen en kom met revolutionaire ideeën.

En dat is dus aan de politiek, niet aan Gommers.

Je kritiek is dus totaal gericht aan de verkeerde.

Jose2501 schreef: ↑

18 jan 2021 10:04

mocht ik het willen dan wordt vooraf bij mij gecheckt op mijn T-cellen. Als die test positief is word ik niet gevaccineerd. Ze vertelde mijn huisarts. En is me ook in Erasmus verteld bij geven van bloedplasma. Of dat ook geldt voor mensen die geen bloedplasma hebben gegeven weet ik niet.

Dat T-cellenonderzoek is bij ons onderdeel van het volgen op de lange termijn.
Korte zijstraat: over het gebruik van bloedplasma ontstaat steeds meer discussie. Het probleem: de antistoffen in het plasma horen bij virusstam A en als de patiënt virusstam B heeft, kan weer een nieuwe mutatie ontstaan, die versneld ongevoelig is voor de menselijke afweer. Dit wordt als een groot risico gezien.

witte angora schreef: ↑

18 jan 2021 10:30

Maar dan zou iedereen die besmet is geweest aan één prik voldoende moeten hebben? De 'eerste' heb je dan al gehad, dat was de besmetting.

Als je besmet bent geweest en je bent verder goed gezond, dan zitten de kenmerken van het virus (de handleiding van het bouwpakket) al in de T-geheugencellen en heb je helemaal geen prik nodig, want die T-geheugencellen zijn dan de poortwachters, die de deur dicht houden.

Lowieze schreef: ↑

18 jan 2021 10:41

Revolutionaire ideeën van creatieve jongeren, van influencers bijvoorbeeld?
Laat me niet lachen, jongeren denken over het algemeen dat de wereld om hen draait. Als we het daarvan moeten hebben.

Dan denk ik niet aan influencers nee. Dan denk ik eerder aan mensen die wel die geneeskundige achtergrond hebben, maar veel minder ervaring. Niet lullig bedoeld, maar ervaring zorgt vaak ook voor een gebrek aan creativiteit en dat hebben we in mijn ogen juist nodig, want we moeten van de gebaande paden af en nieuwe inzichten krijgen.

witte angora schreef: ↑

18 jan 2021 10:38

Noem eens wat revolutionaire ideeën, Nijo? Behalve alles gewoon weer open gooien?

Een idee hoeft overigens niet revolutionair te zijn om effect te sorteren. Hierboven stelde ik al de vraag of degenen die besmet zijn geweest geholpen zijn met één vaccinatie. Als dat zo zou zijn, dan zou je de groep die al besmet is geweest als eerste kunnen vaccineren. Met dezelfde hoeveelheid vaccins bereik je een dubbel zo grote groep, terwijl je vrijwel zeker weet dat die groep niet meer besmet zal worden en geen anderen meer zal besmetten.

Soms kan het zo eenvoudig zijn.

slecht idee, dan ga je namelijk de spaarzame vaccins gebruiken om een groep te beschermen die nu reeds enigszins beschermd is.
Als zij nu al beschermd zijn en een enkele prik genoeg is, dan kun je deze groep dus beter laten wachten en later doen.

@ Nijo: Het is op zich wel waar dat iemand met weinig ervaring, maar wel veel vakinhoudelijke kennis, inderdaad wel eens een frisse blik in de groep kan gooien.

Nijogeth schreef: ↑

18 jan 2021 10:47

Witte Angora, Volgens mij is dat al niet nodig. Juist omdat de reactie bij besmetting sterker is dan bij de eerste vaccinatie. Die hoeven al helemaal niet ingeënt te worden.

In mijn ogen had al in de zomer getest moeten worden op antistoffen (volgens mij heb ik me al een paar keer afgevraagd hier waarom dat niet werd gedaan). Daar een database van aanmaken en dan had je daar al rekening mee kunnen houden.

Maar om mij nou om die ideeën te vragen is ook zoiets, ik ben namelijk ook niet de creatiefste. Tuurlijk heb ik wel wat ideeën geopperd, maar zoiets invullen dat zijn dingen waar zo'n OMT voor zou moeten zijn.

Volgens mij heeft u iets gemist, dat onderzoek op antistoffen is er wel degelijk geweest
https://www.rivm.nl/pienter-corona-studie/resultaten

angel1978 schreef: ↑

18 jan 2021 10:51

Laat hem zich dan ook met het draaiende houden van zijn IC bezig houden als hij het daar zo druk heeft. Dan heeft ie dus helemaal geen tijd zich met het OMT bezig te houden en ook geen tijd om in alle praatprogramma's te zitten en zich als expert te duiden.

Mag hij dat gewoon zelf weten. Als hij dit leuk vindt om te doen, dan mag hij dat zelf weten. Hij hoeft geen verantwoording af te leggen aan een overjarige puber.

Dan is enige economische kennis wel echt belangrijk, want als je alleen adviezen geeft die alleen gericht zijn op het stoppen van het virus, dan kun je dus nooit maatwerk doen, iets wat in mijn ogen nodig is.

Maar dan vraag je een econoom in het OMT, dan ga je niet een hoofd van een IC lastig vallen met de vraag om een economie-les te volgen.

Zet er dus een paar economen bij in dat OMT en wat jongere creatieve mensen en kom met revolutionaire ideeën.

En dat is dus aan de politiek, niet aan Gommers.

Je kritiek is dus totaal gericht aan de verkeerde.

Ja, zo kom je dus helemaal nergens, als je meteen met termen als 'overjarige puber' gaat smijten als je het niet met me eens bent. Beetje zwak.

Ja, hij moet inderdaad zelf weten wat zijn nevenactiviteiten zijn, maar dan moet je het niet als argument gebruiken dat hij het veel te druk heeft om zijn eigen IC draaiende te houden, want dat is dan maar een drogreden.

Ik zeg toch juist dat we economen in het OMT moeten hebben? En ja, als Gommers uitspraken doet, dan mag ik daarop oordelen dat hij totaal geen economische kennis heeft. Geen enkele persoon zal zeggen dat het goed is voor een land om 6 maanden in een lockdown te zitten en alle winkels en horeca gesloten te laten. En als hij dat wel denkt, dan mag hij van mij inderdaad een lesje economie erbij doen, zodat ie ook enige nuance in zijn uitspraken kan leggen. Dit is gewoon een klap in het gezicht van ondernemers.

Lowieze schreef: ↑

18 jan 2021 10:57

Nijogeth schreef: ↑

18 jan 2021 10:47

Witte Angora, Volgens mij is dat al niet nodig. Juist omdat de reactie bij besmetting sterker is dan bij de eerste vaccinatie. Die hoeven al helemaal niet ingeënt te worden.

In mijn ogen had al in de zomer getest moeten worden op antistoffen (volgens mij heb ik me al een paar keer afgevraagd hier waarom dat niet werd gedaan). Daar een database van aanmaken en dan had je daar al rekening mee kunnen houden.

Maar om mij nou om die ideeën te vragen is ook zoiets, ik ben namelijk ook niet de creatiefste. Tuurlijk heb ik wel wat ideeën geopperd, maar zoiets invullen dat zijn dingen waar zo'n OMT voor zou moeten zijn.

Volgens mij heeft u iets gemist, dat onderzoek op antistoffen is er wel degelijk geweest
https://www.rivm.nl/pienter-corona-studie/resultaten

Dat is totaal niet wat ik bedoel. Men deed deze test als een soort opiniepeiling. Ik bedoelde letterlijk gewoon meerdere teststraten opzetten, waar bloed afgenomen kon worden en vervolgens mensen op antistoffen werden getest. Deze mensen krijgen de uitslag thuis en worden in een database geplaatst voor als dat ooit nodig is.

Zo had je ook iedereen die positief heeft getest al in diezelfde database kunnen toevoegen. En die database had je nu kunnen gebruiken om mensen zonder antistoffen te vaccineren.