Radar

Ze willen een nieuwe wet laten ingaan . Geen idee of het ze gaat lukken, Vind het gewoon bizar , laten mensen dan of aan de regels houden of alsnog die spuit halen.

Nijogeth schreef: ↑

31 okt 2021 17:40

reggie2 schreef: ↑

31 okt 2021 13:59

https://www.hartvannederland.nl/nieuws/ ... dwySrWCFJA


Dit gaat wat mensen hun baan kosten

Dit gaat natuurlijk geen stand houden. Je zult iemand wel naar huis kunnen sturen, maar je zal m zeker door moeten betalen. En iemand ontslaan omdat ie niet gevaccineerd is, dat gaat echt geen rechter goedkeuren. En het UWV vast ook niet.

Nou,het zou me nog niet eens verbazen als er wel goedkeuring voor komt,we hebben de laatste tijd wel meer gekke dingen gezien.
Maar ik help het je hopen.

Niemand kan zomaar worden ontslagen omdat ie niet is ingeënt.
Te idioot voor woorden.
Het wordt steeds gekker met aannames, doemscenario's etc.

Toch zijn ze er mee bezig.
Dan mag je alleen werken als je gevaccineerd bent en geen geld.
Idioterie!

Ben blij dat nog een paar mensen op dit forum inzien dat het de verkeerde kant opgaat.
En dan bedoel ik niet de "stijgende corona cijfers"volgens het corona dashboard.

Het gaat de verkeerde kant op. Intensivisten slaan alarm. Dat blijkt uit de berichtgeving van Nieuwsuur:

https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/240384 ... aatregelen

Hopelijk komt de regering deze week nog met aanvullende maatregelen.

reggie2 schreef: ↑

31 okt 2021 20:26

Toch zijn ze er mee bezig.
Dan mag je alleen werken als je gevaccineerd bent en geen geld.
Idioterie!

Terechte keuze. Reken maar mee: vorig jaar waren mensen met Covid19 gemiddeld 6 weken afwezig. Dat is opgelopen naar nu 8 weken.

Als werkgever mag je betalen: 8 weken ziekte plus 8 weken vervanging. Uitzendkrachten zijn 25% duurder, a.i.-leidinggevenden 50%. In weken: de loonkosten van 10 tot 12 weken van het zieke personeelslid. Dat komt er nog bij en alle getallen zijn hier gemiddelden.

Niet-gevaccineerd betekent een hoog risico op besmetting en de meeste bedrijven zijn niet zo groot, dat ze alles intern kunnen opvangen. Daar gaat elk Covid-geval direct ten koste van de winst. Of omzet, als er geen vervanging mogelijk is. Geen winst betekent investeringen uitstellen, geen omzet betekent het weglopen van klanten. In dit soort situaties staat de continuïteit van het bedrijf op het spel.

Hier en daar zal het wel die kant opgaan: te veel ongevaccineerd personeel, dan einde bedrijf.

reggie2 schreef: ↑

31 okt 2021 13:59

https://www.hartvannederland.nl/nieuws/ ... dwySrWCFJA


Dit gaat wat mensen hun baan kosten

Ik vind het goed dat we deze discussie eens gaan voeren, want, zoals ook te lezen valt in de reactie van oa VNO-NCW hierop, bedrijven worstelen hier mee.

In sommige branches zitten werkgevers zo langzaamaan aardig knel, en gaan ze zelf maar dingen zitten bedenken. Bedrijven leunen bijvoorbeeld, ivm medische gegevens, op de bedrijfsarts, maar die zijn hier ook niet voor ingericht. Bedrijven met een internationale moeder, bijvoorbeeld Leaseplan, transponeren Amerikaanse eisen zo op hun Nederlandse organisatie, en dat moeten we volgens mij ook niet willen.

Laat een wetsvoorstel hieromtrent maar in de 2e kamer in stemming worden gebracht, zodat onze volksvertegenwoordigers zich er over kunnen buigen, en we de kracht van het polderen in kunnen zetten. Ik vrees alleen dat de populistische partijen, of individuele politici met geldingsdrang, dit weer gaan kapen, en we blijven hangen in zwart/wit denken, in plaats van in het midden tot een oplossing te komen.

Als ze de regel gaan invoeren dat je alleen met QR code op het werk mag komen, kan je veel o.a. verzorg verpleeg huizen sluiten.
Veel verzorgend, verplegend personeel is niet ingeënt en zal dit ook niet doen.
Dit zou beteken dat het verpleeghuis waar mijn vrouw werkt moet sluiten, want met het gevaccineerde personeel krijgen ze het rooster niet dicht.

Nevyn schreef: ↑

01 nov 2021 09:11

Als ze de regel gaan invoeren dat je alleen met QR code op het werk mag komen, kan je veel o.a. verzorg verpleeg huizen sluiten.
Veel verzorgend, verplegend personeel is niet ingeënt en zal dit ook niet doen.
Dit zou beteken dat het verpleeghuis waar mijn vrouw werkt moet sluiten, want met het gevaccineerde personeel krijgen ze het rooster niet dicht.

Dit soort onderbuikgevoelens stroken niet echt met de vaccinatiegraad in Nederland, van ~ 87% (1e prik). Veel verzorgend personeel zou, gezien dat cijfer, dus wel gevaccineerd zijn. Meen me te herinneren dat Gommers ooit zei dat in zijn ziekenhuis, na een snelle en lang niet statistisch verantwoorde peiling, het dáár vermoedelijk over de 90% ging worden.

Maar goed, in totaliter is het dus >87% in Nederland, dus waar u een meerderheid schrijft, zal het feitelijk een minderheid betreffen.

Ben benieuwd waar het op uit gaat lopen. Inmiddels reis ik alleen in het weekend nog met de trein, 1e klas. Lekker rustig, itt tot de tweede. Maar ik denk dat ieder voor zichzelf af moet vragen wat je kan doen om de kans op besmetting/overdragen van besmetting zo klein mogelijk te maken.

Jablan schreef: ↑

01 nov 2021 08:52

reggie2 schreef: ↑

31 okt 2021 20:26

Toch zijn ze er mee bezig.
Dan mag je alleen werken als je gevaccineerd bent en geen geld.
Idioterie!

Terechte keuze. Reken maar mee: vorig jaar waren mensen met Covid19 gemiddeld 6 weken afwezig. Dat is opgelopen naar nu 8 weken.

Als werkgever mag je betalen: 8 weken ziekte plus 8 weken vervanging. Uitzendkrachten zijn 25% duurder, a.i.-leidinggevenden 50%. In weken: de loonkosten van 10 tot 12 weken van het zieke personeelslid. Dat komt er nog bij en alle getallen zijn hier gemiddelden.

Niet-gevaccineerd betekent een hoog risico op besmetting en de meeste bedrijven zijn niet zo groot, dat ze alles intern kunnen opvangen. Daar gaat elk Covid-geval direct ten koste van de winst. Of omzet, als er geen vervanging mogelijk is. Geen winst betekent investeringen uitstellen, geen omzet betekent het weglopen van klanten. In dit soort situaties staat de continuïteit van het bedrijf op het spel.

Hier en daar zal het wel die kant opgaan: te veel ongevaccineerd personeel, dan einde bedrijf.

Mag ik deze post samenvatten als:
"De portemonnee van de ondernemer bepaalt het beleid"

Laten we gelijk amateurvoetbal afschaffen. En motorrijden. Geeft allemaal verzuim.

witte angora schreef: ↑

01 nov 2021 09:51

Maar ik denk dat ieder voor zichzelf af moet vragen wat je kan doen om de kans op besmetting/overdragen van besmetting zo klein mogelijk te maken.

Ik gok dat het merendeel van de mensen dat ook wel doet. Alleen maak ik me zorgen om de mensen die corona ontkennen, die zich van geen enkele maatregel iets aantrekken omdat het volgens hun een complot is. Ik heb geen idee hoe groot die groep is. Alleen denk ik dat er op een andere manier met hen gecommuniceerd moet worden. Zoals het nu gaat ben ik bang dat ze steeds meer in een hoek gedrukt worden waardoor ze juist steeds minder zullen doen om de besmettingen terug te dringen.

Sportblessures en ongelukken kun je weinig aan doen. Voor Covid19 bestaat nu preventie, dus als je daar geen gebruik van maakt, zijn dit extra en vermijdbare kosten voor de werkgever. We kunnen het voorbeeld verder uitbreiden naar de directe ziektekosten of de kosten van Long-Covid, dan gaan de tellers nog harder.

"De portemonnee van de ondernemer bepaalt het beleid" vind ik een verkeerde samenvatting. Het gaat om het voortbestaan van het bedrijf - en daarmee de eigen baan - op de langere termijn.

Lisa29 schreef: ↑

01 nov 2021 10:38

Ik gok dat het merendeel van de mensen dat ook wel doet. Alleen maak ik me zorgen om de mensen die corona ontkennen, die zich van geen enkele maatregel iets aantrekken omdat het volgens hun een complot is. Ik heb geen idee hoe groot die groep is. Alleen denk ik dat er op een andere manier met hen gecommuniceerd moet worden. Zoals het nu gaat ben ik bang dat ze steeds meer in een hoek gedrukt worden waardoor ze juist steeds minder zullen doen om de besmettingen terug te dringen.

Als je online bij deze groep rondkijkt, dan vertellen dag en tijdstip van de reacties mij al, dat hier veel mensen tussen zitten zonder andere bezigheden. Ze zijn luidruchtig, maar in aantallen niet echt groot. Schatting op mijn werk: rond de vier procent van de bevolking.

Ik vrees dat de groep die zich nergens wat van aantrekt, of die de pas herwonnen vrijheid niet op eigen initiatief wat beperkt, nog wel een stuk groter is.

witte angora schreef: ↑

01 nov 2021 09:51

Maar ik denk dat ieder voor zichzelf af moet vragen wat je kan doen om de kans op besmetting/overdragen van besmetting zo klein mogelijk te maken.

Inderdaad. Iedereen maakt voor zich de afweging wat men passend vindt in de strijd tegen corona. Het valt mij op dat veel mensen bijvoorbeeld hun winkelwagens niet meer ontsmetten. Terwijl daar volgens mij toch een grote bron van overdracht kan liggen.
In de winkels en op straat loopt iedereen tegen elkaar aan te botsen. Heel irritant.
Ik ga daarom bij voorkeur niet meer op drukke dagen de straat op. Had ik toch al een hekel aan, maar nu heb ik een extra reden om rustige momenten op te zoeken.

Jablan schreef: ↑

01 nov 2021 10:39

Sportblessures kun je weinig aan doen.

Wel hoor. Gewoon niet meer sporten.

Nevyn schreef: ↑

01 nov 2021 09:11

Veel verzorgend, verplegend personeel is niet ingeënt en zal dit ook niet doen.

Valt wel mee hoor, de meeste die ik ken en hoor zijn wel gevaccineerd.

Ziekmeldingen zullen er wel komen en hallo zeg, neem allemaal je verantwoordelijkheid, laat je je niet vaccineren hou je dan aan de regels , zo moeilijk moet het niet zijn.

Jablan schreef: ↑

01 nov 2021 10:39

Sportblessures en ongelukken kun je weinig aan doen. Voor Covid19 bestaat nu preventie, dus als je daar geen gebruik van maakt, zijn dit extra en vermijdbare kosten voor de werkgever. We kunnen het voorbeeld verder uitbreiden naar de directe ziektekosten of de kosten van Long-Covid, dan gaan de tellers nog harder.

"De portemonnee van de ondernemer bepaalt het beleid" vind ik een verkeerde samenvatting. Het gaat om het voortbestaan van het bedrijf - en daarmee de eigen baan - op de langere termijn.

Maar een werkgever die iemand naar huis stuurt die niet ziek is, die zal daarvoor ook vervanging moeten regelen. Dan gaat dat hele rekensommetje van die 8 weken al niet op, omdat je dan waarschijnlijk veel langer een vervanger moet regelen, terwijl je ook het naar huis gestuurde personeelslid moet doorbetalen (want ik ga er nog steeds vanuit dat dat dan de bedoeling is, je kunt niet mensen zonder loon thuis neer zetten die gewoon willen en kunnen werken en in loondienst zijn).