Radar

Kant en klaar niet, zeker niet, maar als huurder (betaler!) hoef je je ook niet alles te laten aansmeren. Wie z'n huis netjes achterlaat (voorwaarden zijn meestal duidelijk bekend en anders hoor je het wel van een opzichter/medewerker) mag een fatsoenlijk huis verwachten.
En hoe het huis van TS er werkelijk uitziet, weten we niet.

ciske schreef:

Waarom heeft TS dan het contract getekend?

Ik denk er net als ronald g over.

Mischien hier om :

TS schreef:Eigenlijk wou ik die woning ook niet accepteren, maar ik heb helaas weinig keuze, omdat ik snel uit mijn huidige kamer moet.

Waarom de woning er verwaarloosd uitzag Ts (neemt de woning toch niet) komt omdat die leeg is dan zie je elk detail die je bij een bewoont huis niet ziet. Verkleurt behang en vloerbedekking vallen niet op. Voor TS een gemiste kans omdat die niet door de "puinhoop" heen kan kijken.

TS schreef:
Eigenlijk wou ik die woning ook niet accepteren, maar ik heb helaas weinig keuze, omdat ik snel uit mijn huidige kamer moet.

Ja en??? nu weet TS toch ook een particulier te vinden? dus dat gedraai kost alleen maar klauwen met geld.

alsnog een huis krijg je echt niet kant en klaar , emmer sop , witje, verfje doet wonderen.

ciske schreef:

TS schreef:
Eigenlijk wou ik die woning ook niet accepteren, maar ik heb helaas weinig keuze, omdat ik snel uit mijn huidige kamer moet.

Ja en??? nu weet TS toch ook een particulier te vinden? dus dat gedraai kost alleen maar klauwen met geld.

alsnog een huis krijg je echt niet kant en klaar , emmer sop , witje, verfje doet wonderen.

Waarom is dat gedraai, kan toch zijn dat hij er nu tegen aan loopt, tjee wat is het probleem zeg.
Geen enkel huis krijg je kant en klaar absoluut niet maar in het ene huis moet je soms veel meer doen als in het andere huis en dat kan veel kosten schelen soms.

ik teken een contract , dus neem een huis.

ik heb getekend maar wil opzeggen want ik kan een mooier wel kleiner huis bij een particulier krijgen

das geen draaien

doe me een lol zeg, voor jou 20 anderen met als resultaat , 600 euries kwijt , misschien nog boete (terecht) en voor de rest heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel lang op een nieuwe wachtlijs, nou das slim:-)

ciske schreef: ik teken een contract , dus neem een huis.

ik heb getekend maar wil opzeggen want ik kan een mooier wel kleiner huis bij een particulier krijgen

das geen draaien

doe me een lol zeg, voor jou 20 anderen met als resultaat , 600 euries kwijt , misschien nog boete (terecht) en voor de rest heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel lang op een nieuwe wachtlijs, nou das slim:-)

Hij wist toch niet dat hij een ander huis van een particulier kon krijgen, mischien is dat huis veel mooier, leuker, mooie locatie en hoeft hij er minder aan te doen, kan hem geen ongelijk geven.

Waarom heel lang opnieuw op de wachtlijst, hier mag je oa 3x weigeren en dan zak je naar beneden op de wachtlijst.

Waarom heel lang opnieuw op de wachtlijst, hier mag je oa 3x weigeren en dan zak je naar beneden op de wachtlijst.

klopt maar TS heeft niet geweigerd die heeft geaccepteerd dus helaas....dit gaat een lange worden en terecht!

ciske schreef:

Waarom heel lang opnieuw op de wachtlijst, hier mag je oa 3x weigeren en dan zak je naar beneden op de wachtlijst.

klopt maar TS heeft niet geweigerd die heeft geaccepteerd dus helaas....dit gaat een lange worden en terecht!

Daar kan je niet over oordelen Ciske, jij weet niet hoe hun wachtlijst werkt bij die woningstichting.
Is overal anders.

En al zou dat zijn, wat dan nog ?
Hij heeft nu toch een woning dus is het ook niet zo heel belangrijk.

Je wind je behoorlijk op.

Je wind je behoorlijk op.

je wordt steeds maffer, ik wind mij nergens over op, ik vind het super dom maar goed geeft niks

ciske schreef:

Je wind je behoorlijk op.

je wordt steeds maffer, ik wind mij nergens over op, ik vind het super dom maar goed geeft niks

Ik kan er niet over oordelen of het dom is, heb niet in beide huizen gekeken etc, jij schijnbaar wel.

Ik kan de reactie van ciske en ronald wel enigszins begrijpen hoor.
In mijn optiek heeft TS aan het begin van het verhaal nogal een aantal punten opgenoemd die niet goed waren aan de woning. M.i. waren een aantal van deze meer terecht (zoals de gaten) dan andere (oranje muur).

Bepaalde zaken dient een huurder zelf te doen en instapklaar tref je bijna geen enkel huis aan. Er zijn altijd wel een aantal dingen die zelf gedaan moeten worden. Ciske was het helemaal in het begin van het topic deels met TS eens dat TS in onderhandeling moest met WBV om een aantal punten op te lossen. Daarbij heeft ze van begin af aan gezegd dat je een aantal dingen zelf moet doen. Ik ben het wel eens met die mening.

Daarbij vind ik het niet meer dan normaal dat mensen zich realiseren dat als ze iets kopen (in een winkel) of een contract aangaan niet altijd zomaar overal onderuit kunnen en dus ook de consequenties moeten aanvaarden van die keuzes. Dus kan me goed voorstellen dat de WBV TS gaat houden aan de opzegtermijn. Immers hadden ze de tijd dat ze nu besteed hebben aan het onderhandelen met de mogelijk nieuwe huurder ook kunnen besteden aan het zoeken van een andere huurder.

Emmy75 schreef: Dus kan me goed voorstellen dat de WBV TS gaat houden aan de opzegtermijn. Immers hadden ze de tijd dat ze nu besteed hebben aan het onderhandelen met de mogelijk nieuwe huurder ook kunnen besteden aan het zoeken van een andere huurder.

Dat is toch ook terecht.

Dus volgende week woensdag maar weer effe langsgaan. Als ik niet kan annuleren, dan ga ik gelijk opzeggen. Heb dan helaas wel een opzegtermijn van een maand. Maar ja aan het huis heb ik dan nog niets gedaan, dus die lever ik ook zo weer in, in de staat waarin het nu verkeer. Ze mogen toch niet van mij eisen dat ik het huis nu netjes oplever?

Maar lees ook niet dat hij dat een probleem vind van een opzegtermijn.

Chocomelk schreef:

Emmy75 schreef: Dus kan me goed voorstellen dat de WBV TS gaat houden aan de opzegtermijn. Immers hadden ze de tijd dat ze nu besteed hebben aan het onderhandelen met de mogelijk nieuwe huurder ook kunnen besteden aan het zoeken van een andere huurder.

Dat is toch ook terecht.

Ja, alleen zou het me niet verbazen als TS zou gaan lopen piepen als WBV TS aan de opzegtermijn houdt. Omdat ik op dit moment vermoed dat TS denkt er zomaar wel eventjes vanaf te kunnen.

Immers hadden ze de tijd dat ze nu besteed hebben aan het onderhandelen met de mogelijk nieuwe huurder ook kunnen besteden aan het zoeken van een andere huurder.

Nou... ze zullen nu van voren af aan opnieuw moeten beginnen, opnieuw te huur aanbieden, opnieuw adverteren, opnieuw een kliek kandidaten oproepen, enzovoorts enzovoorts.

Dan is die maand huur die ze vangen (eigenlijk 22 dagen, immers, er wordt 8 dagen korting gegeven) wel een erg schrale troost, als TS gewoon niet geaccepteerd had, dan hadden ze meteen een kandidaat gehad die was blijven zitten. Dan hadden ze die maand huur evengoed gehad, zonder al dit extra werk.

Hier wordt niemand beter van, de TS zelf niet, maar de Wbv net zo min.

Dan is die maand huur die ze vangen (eigenlijk 22 dagen, immers, er wordt 8 dagen korting gegeven) wel een erg schrale troost, als TS gewoon niet geaccepteerd had, dan hadden ze meteen een kandidaat gehad die was blijven zitten. Dan hadden ze die maand huur evengoed gehad, zonder al dit extra werk.

Hier wordt niemand beter van, de TS zelf niet, maar de Wbv net zo min.

net wat je hier zegt , inderdaad wordt hier niemand beter van. TS kan een boete krijgen dus daar moet hij/zij rekening mee houden.

tja hoe slim is het om niet verder te kijken , contract is nou eenmaal contract.

Waarom een boete Ciske ?
Er zal waarschijnlijk gewoon een opzegtermijn van 1 mnd zijn
en dat is dan ook alles.

Opnieuw te huur aanbieden kan heel makkelijk, de volgende(n) vd wachtlijst oproepen.
En ondertussen de woning huurklaar maken.

tuurlijk choco , lees effe terug, het kan dat er een boete komt!

waarom dacht je? opnieuw te huur zetten mensen ontvangen , contract noem maar op.

Zou een wbv (prewonen in dit geval) iemand kunnen verplichten de huur voor een minimale termijn aan te gaan? Vraag ik me zomaar even af?