Radar

Constantinus schreef:hebben een hardnekkige en stelselmatige ontkenning van het consumentenrecht. Overdag moeten ze beleefd zijn tegen de klant en komen het 's avonds hier afreageren.

Zeker niet.

Je vergeet wel even dat alles wat jij als koper met de verkoper afspreekt, de fabrikant erbuiten staat. Dus in dit geval zeker.

Nog maar een poging:

De verkopende partij heeft tegen jou gezegd dat de fabrikant extra garantie van 3 jaar (totaal 5 jaar) geeft als je 4 apparaten van diezelfde fabrikant tegelijk koopt, TERWIJL diezelfde fabrikant aangegeven heeft dat inderdaad 4 apparaten van die fabrikant tegelijk gekocht dient te worden EN dat de koper binnen 30 dagen na aankoop zich bij de fabrikant moet registreren.

Duidelijker kan het niet zijn.

Jouw mening is dat de fabrikant die 30 dagen registratie onrechtmatig hanteert, dus die fabrikant dient wel die 30 dagen regel naast zich neer te leggen, OMDAT de verkoper gezegd heeft dat jij recht op die 5 jaar garantie hebt van de fabrikant als jij 4 apparaten van diezelfde fabrikant tegelijk koopt.

De fabrikant is heel stellig: je bent als koper zijnde in gebreken gebleven, dus heb je via de fabrikant geen recht op die 5 jaar garantie.

Je geeft aan dat onder ander ik de consumentenregels niet zou kennen.
Ik moet je teleurstellen: die ken ik wel.
Blijkbaar jij niet en de juristen bij je in de buurt ook niet.

Ik zal je uitleggen waarom (zoveelste poging ):

Artikel 17 van wetboek 7 omschrijft:

1 De afgeleverde zaak moet aan de overeenkomst beantwoorden.

2 Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.

Op zich heel duidelijk (en veel juristen verwijzen daar ook naar toe.)

Maar er zit een adder onder het gras!:

En wel in de vorm van artikel 18, lid 1 van wetboek 7:

Bij de beoordeling van de vraag of een op grond van een consumentenkoop afgeleverde zaak aan de overeenkomst beantwoordt, gelden mededelingen die door of ten behoeve van een vorige verkoper van die zaak, handelend in de uitoefening van een beroep of bedrijf, omtrent de zaak zijn openbaar gemaakt, als mededelingen van de verkoper, behoudens voor zover deze een bepaalde mededeling kende noch behoorde te kennen of deze mededeling uiterlijk ten tijde van het sluiten van de overeenkomst op een voor de koper duidelijke wijze is herroepen, dan wel de koop niet door deze mededeling beïnvloed kan zijn.

Wat er fout gaat, is dat de informatie die de verkoper geeft anders is dan de informatie die de fabrikant geeft.

Zeer belangrijk is de informatie die de fabrikant TEN TIJDEN van de koop verstrekt heeft: dat is dus 4 apparaten van de fabrikant tegelijk aanschaffen EN binnen 30 dagen na aankoop registreren bij de fabrikant. Aangezien dit op de website en bij de papieren bij de producten zit, ten tijden van de koop, is dat rechtsgeldig.

De verkoper geeft aan dat de fabrikant 5 jaar garantie geeft als de koper dat is dus 4 apparaten van de fabrikant tegelijk aanschaf. Punt.

In dat geval is het zo dat de informatie die de fabrikant gegeven heeft, niet zomaar opzij geschoven kan worden.

Ook omdat in artikel 18 staat:

als mededelingen van de verkoper, behoudens voor zover deze een bepaalde mededeling kende noch behoorde te kennen

De vraag is of de verkoper de mededelingen van de fabrikant behoorde te kennen, is het antwoord: ja.

In dat geval blijft de voorwaarden van de fabrikant om voor die 5 jaar garantie in aanmerking te komen, in stand.
Dus de fabrikant hoeft alleen maar 2 jaar garantie te verstrekken en geen 5 jaar.
Die 5 jaar garantie komt dan volledig voor rekening van de verkoper.

De verkoper heeft 5 jaar garantie beloofd, dus moet die dan ook op zijn eigen kosten die 5 jaar garantie verlenen.
De koper (jij dus) bent door de verkoper verkeerd voorgelicht, waardoor de situatie ontstaat of je wel akkoord zijn gegaan met de informatie die je achteraf hoorde. Daar is de verkoper aansprakelijk voor, en niet de fabrikant.

Constantinus schreef:Ik vermoed dat in deze discussie de weerstand tegen het consumentenrecht afkomstig is van reageerders die in het dagelijks leven actief zijn als witgoed- en/of keukenverkopers (hun gebruikersnaam geeft ook een indicatie). Ze zijn verdacht goed op de hoogte van de kleine lettertjes en het overige papierwerk van de leveranciers en hebben een hardnekkige en stelselmatige ontkenning van het consumentenrecht. Overdag moeten ze beleefd zijn tegen de klant en komen het 's avonds hier afreageren.

Nee hoor, dat heb je helemaal mis. Aannames als deze zijn erg jammer. Je moet er vanuitgaan dat het gewoon zeikerds zijn die graag gelijk willen hebben. Ik kan het weten, ben er zelf ook 1.
Bovendien, vaak word er zomaar iets neergekalkt wat juridisch nooit stand houd dus denk niet dat alles wat hier geschreven word ook direct waar is.

Constantinus schreef:Ik zal een vriendelijke brief schrijven aan de keukenleverancier, ookal is mijn onvrede gericht op Whirlpool.

Aan Whirlpool heb ik gisteren reeds per brief mijn teleurstelling kenbaar gemaakt en vriendelijk verzocht om coulant te zijn met de inschrijvingstermijn.

Als beiden ook maar een heel klein beetje zakelijk zijn, zal er toch op korte termijn een positief bericht terug komen.

alfatrion schreef: Wanneer de consument bij een winkelier een product aanschaft staat het hem m.i. vrij om bij een derde een garantieovereenkomst af te sluiten. Een overeenkomst komt tot stand door dat de koper het aanvaard van de verkoper. (art. 6:217 BW) Wanneer de fabrikant dus een garantie aanbod doet en de consument dit aanvaard komt er buiten de eerste overeenkomst met de winkelier nog een overeenkomst tot stand tussen de fabrikant en de consument. Daarvan is hier m.i. sprake.

Maar de koper voldeed niet aan de eisen om aanspraak te kunnen maken op het aanbod. De verkoper heeft (blijkbaar) de koper hier niet voldoende over ingelicht, maar dat is niet de schuld van de leverancier.

Daardoor komt het naleven van de (extra) overeenkomst voor rekening van de verkoper.
Het is nu aan de koper te bewijzen (wat helaas wel moeilijk is) dat hij verkeerd is voorgelicht door de verkoper.

alfatrion schreef: Ik zie de tekst op de website (de link staat een of twee pagina's terug) van de fabrikant als een aanbod. En in het gedrag van de koper zie ik een aanbod. (art. 3:33 jo 3:35 BW) In dat aanbod lees ik geen binnen dertig registeren voorwaarde, noch dat er ondubbelzinnig duidelijk wordt gemakt dat er actievoorwaarden van toepassing zijn.

Maar dan weet je niet wat de betreffende voorwaarden 3 jaar terug waren.

Van Whirlpool website.....

Op alle Whirlpool apparaten geldt een fabrieksgarantie van 24 maanden (zie garantievoorwaarden). Alle technische defecten die zich (bij normaal gebruik) tijdens de garantieperiode voordoen, zullen zonder berekening van kosten worden gerepareerd.
Om maximale en voortdurende service te kunnen geven, biedt Whirlpool mogelijkheden tot verlengde garantie, aangepast aan uw wensen, zodat u zorgeloos kunt genieten van uw vrije tijd.

Van ATAG website......

Verplichte registratie Om in aanmerking te komen voor de garantie geldt de voorwaarde dat u uw aankopen binnen 30 dagen na aanschaf registreert. Dit doet u via het onderstaande formulier of via het telefoonnummer Waarom apparaten registreren?
Als uw gegevens bij ons bekend zijn, kunnen wij u sneller en beter van dienst zijn. Om in aanmerking te komen voor 5 jaar Kwaliteitsgarantie is het een voorwaarde dat u uw aangekochte keukenapparatuur binnen 30 dagen registreert.
Kwaliteitsgarantie houdt in dat u naast de 2 jaar standaard all-in garantie in het 3e tot en met het 5e jaar alleen de voorrijdkosten hoeft te betalen.
Het type- en serienummer vindt u terug op het typeplaatje op het apparaat zelf. Wij hebben voor de registratie het volledige typenummer nodig, inclusief een / met daarachter iets van A0 en een nummer. Dit kunt u alleen vinden in het apparaat zelf. Bij kookplaten is dit nummer door u niet te achterhalen en kunt u volstaan met het type nummer van het apparaat dat op de aankoopnota staat.

Wat is hier nu zo moeilijk aan? En mag een fabrikant geen zekerheid vragen? (omdat zonder de registratie de garantie door enkele consumenten misbruikt zal worden)

Wel 14 keukenzaken af om over de prijs te onderhandelen, maar niet een half uurtje de tijd nemen om de voorwaarden door te nemen!?

En dan achteraf klagen dat de verkoper of fabrikant niet duidelijk genoeg is geweest?

Moreel gezien is het "eigen schuld dikke bult"

Juridisch kan er best wel een hiaat te vinden zijn doch zou ik niet zoveel ruchtbaarheid aan "den mensch luiheid" willen geven door hiervoor de verkoper of fabrikant in den rechte willen betrekken.

zelfstandigste schreef:omdat zonder de registratie de garantie door enkele consumenten misbruikt zal worden

Hoe ?
Klant heeft papieren, keukenleverancier heeft die ook nog en bij de fabrikant zal de levering ook nog wel ergens in de boeken staan.

BBCS schreef: Nog maar een poging

Idd, nog maar een poging.

BBCS schreef: Wat er fout gaat, is dat de informatie die de verkoper geeft anders is dan de informatie die de fabrikant geeft.

Nee, de verkoper verzuimt de voorwaarden, die noodzakelijk zijn voor de verlengde garantie, te noemen tijdens het gesprek dat zich afspeelde voor de verkoop.

BBCS schreef: Zeer belangrijk is de informatie die de fabrikant TEN TIJDEN van de koop verstrekt heeft: dat is dus 4 apparaten van de fabrikant tegelijk aanschaffen EN binnen 30 dagen na aankoop registreren bij de fabrikant. Aangezien dit op de website en bij de papieren bij de producten zit, ten tijden van de koop, is dat rechtsgeldig.

Dus als ik voorwaarden op mijn website plaat en bij de papieren van de producten verstop op het moment dat de koop plaatsvind is het rechtsgeldig? Ik denk daar anders over. De wet staat hier boven en alle voorwaarden moeten in overeenstemming zijn met de wet. Anders kan elke fabrikant zomaar een paar onzinvoorwaarden verzinnen. Dit klopt dus niet.

@Umad
De voorwaarden op de website gelden nu!
Je weet toch niet wat er 3 jaar geleden (toen TS de aankoop deed) op stond?

Umad schreef:

BBCS schreef: Wat er fout gaat, is dat de informatie die de verkoper geeft anders is dan de informatie die de fabrikant geeft.

Nee, de verkoper verzuimt de voorwaarden, die noodzakelijk zijn voor de verlengde garantie, te noemen tijdens het gesprek dat zich afspeelde voor de verkoop.

Als de verkoper dat verzuimd, dan wilt dat nog niet zeggen dat die voorwaarden die de fabrikant heeft opgesteld niet geldig zijn.
Die blijven gewoon geldig.
Dus kan de koper bij de fabrikant niet aankloppen, maar dient de koper bij de verkoper aan te kloppen.

Umad schreef:

BBCS schreef: Zeer belangrijk is de informatie die de fabrikant TEN TIJDEN van de koop verstrekt heeft: dat is dus 4 apparaten van de fabrikant tegelijk aanschaffen EN binnen 30 dagen na aankoop registreren bij de fabrikant. Aangezien dit op de website en bij de papieren bij de producten zit, ten tijden van de koop, is dat rechtsgeldig.

Dus als ik voorwaarden op mijn website plaat en bij de papieren van de producten verstop op het moment dat de koop plaatsvind is het rechtsgeldig?

Heeft niets met verstoppen te maken.
Heeft te maken dat de verkoper niet goed zijn werk gedaan heeft.

Umad schreef: Ik denk daar anders over. De wet staat hier boven en alle voorwaarden moeten in overeenstemming zijn met de wet. Anders kan elke fabrikant zomaar een paar onzinvoorwaarden verzinnen. Dit klopt dus niet.

Je haalt een aantal zaken door elkaar.

Ten eerste is het zo dat de fabrikant zelf bepaald wanneer en hoe van die extra garantie gebruikt gemaakt dient te worden, niet de verkoper.
Als de verkoper onvolledig is in de informatievoorziening, heeft de verkoper de koper onjuist geïnformeerd en dient dan ook de consequenties van te ervaren.

Als de verkoper zo stom is om die 5 jaar garantie op te nemen in de verkoop, maakt die 5 jaar garantie wel deel uit van de koopovereenkomst tussen de koper en verkoper, waarbij de fabrikant totaal buiten staat.

Op de producten staat normaal 2 jaar garantie.
Punt.
Die 5 jaar totale garantie maakt geen deel uit van de koopovereenkomst.
Punt.
De koper kan bij de fabrikant extra garantie van 3 jaar erbij nemen, als de koper tegelijk 4 apparaten koopt van de dezelfde fabrikant en binnen 30 dagen na aankoop bij de fabrikant registreert.

Die extra garantie wordt door de fabrikant aangeboden, niet door de verkoper.

Dus de koper heeft niet te maken met 1 overeenkomst, maar met 2 overeenkomsten.

Waar ik nogal moe van wordt is dat steeds gezegd wordt dat als de verkoper tegen de koper zegt dat de fabrikant 5 jaar garantie geeft bij aankoop van 4 apparaten tegelijk, dat de fabrikant dat maar moet accepteren en de garantie moet verstrekken, omdat de verkoper dat gezegd heeft.

Dus als ik voorwaarden op mijn website plaat en bij de papieren van de producten verstop op het moment dat de koop plaatsvind is het rechtsgeldig?

Ligt eraan.
Als de verkoper aangeeft dat de verkoper 5 jaar garantie geeft op het product, mogen achteraf geen extra voorwaarden te voorschijn komen die de koop anders beïnvloed zou hebben.
In dat geval zijn die voorwaarden niet rechtsgeldig.

Maar dat is in dit geval niet het geval.

Ik denk daar anders over. De wet staat hier boven en alle voorwaarden moeten in overeenstemming zijn met de wet. Anders kan elke fabrikant zomaar een paar onzinvoorwaarden verzinnen. Dit klopt dus niet.

Ten eerste zijn de voorwaarden van de fabrikant niet in strijd met de wetgeving.

Ten tweede verstrekt de fabrikant voor het afsluiten van die extra voorwaarden de voorwaarden aan de koper.
Dus is in dat geval aan de wetgeving voldaan.

Dat jij het anders ziet, dus dat de voorwaarden van de fabrikant achteraf aan de koper wordt getoond, terwijl die voorwaarden bij de koopovereenkomst hoort te zitten, wilt nog niet zeggen dat jij gelijk hebt en dat die voorwaarden van de fabrikant onrechtvaardig zijn.

Nogmaals:
De situatie is als volgt:
De koper koopt bij de verkoper diverse producten, waarbij standaard 2 jaar garantie op de apparaten zit.
Daarnaast kan de koper bij de fabrikant (dus een extra overeenkomst) een garantieovereenkomst afsluiten als aan de voorwaarden wordt voldaan dat de klant 4 apparaten tegelijk van de betreffende fabrikant heeft gekocht en binnen 30 dagen na aankoop bij de fabrikant heeft geregistreerd.

Er is hier dus geen spraken van 1 overeenkomst, maar is spraken van 2 overeenkomsten.

Die overeenkomst van de koper en fabrikant van die extra 3 jaar garantie maakt GEEN deel uit van de koopovereenkomst welke tussen de koper en verkoper is afgesloten.
Die extra garantie van 3 jaar wordt door de fabrikant aan de koper aangeboden.

Dat is zoals het is.

Punt.


Als de verkoper de klant verkeerd voorlicht (wat in deze situatie het geval zou zijn) dan kan de koper bij de verkoper die 5 jaar garantie claimen en niet bij de fabrikant.

Punt.

Zo duidelijk genoeg?

Je mening is duidelijk, die hoef je niet eindeloos te herhalen. Niet iedereen hoeft het met je eens te zijn.

Constantinus schreef:Je mening is duidelijk, die hoef je niet eindeloos te herhalen. Niet iedereen hoeft het met je eens te zijn.

Het heeft niets te maken met eens zijn of niet.

Trouwens heb ik niet eens mijn mening gegeven.

Brainless schreef:

alfatrion schreef:Wanneer de consument bij een winkelier een product aanschaft staat het hem m.i. vrij om bij een derde een garantieovereenkomst af te sluiten. Een overeenkomst komt tot stand door dat de koper het aanvaard van de verkoper. (art. 6:217 BW) Wanneer de fabrikant dus een garantie aanbod doet en de consument dit aanvaard komt er buiten de eerste overeenkomst met de winkelier nog een overeenkomst tot stand tussen de fabrikant en de consument. Daarvan is hier m.i. sprake.

Maar de koper voldeed niet aan de eisen om aanspraak te kunnen maken op het aanbod. De verkoper heeft (blijkbaar) de koper hier niet voldoende over ingelicht, maar dat is niet de schuld van de leverancier.

Wanneer partij A een aanbod doet en partij B deze aanvaard dan is partij C niet aansprakelijk wanneer partij A tekort schiet in zijn informatieplicht.

Het is de leverancier die het aanbod op zijn website heeft staan, zonder dat daarbij in gewoon Nederlands op de actievoorwaarden wordt gewezen, dus dat is gewoon de schuld van de leverancier. Ik zou niet weten waarom een derde er voor moet zorgen dat de aanbieder de juiste informatie op de juiste manier verstrekt.

De leverancier is hier een verkoper.

Brainless schreef:Maar dan weet je niet wat de betreffende voorwaarden 3 jaar terug waren.

De bewijslast daarvoor ligt bij de leverancier, omdat hij zich wil beroepen op de algemene voorwaarden.

alfatrion schreef: Wanneer partij A een aanbod doet en partij B deze aanvaard dan is partij C niet aansprakelijk wanneer partij A tekort schiet in zijn informatieplicht.

Het is de leverancier die het aanbod op zijn website heeft staan, zonder dat daarbij in gewoon Nederlands op de actievoorwaarden wordt gewezen, dus dat is gewoon de schuld van de leverancier. Ik zou niet weten waarom een derde er voor moet zorgen dat de aanbieder de juiste informatie op de juiste manier verstrekt.

De leverancier is hier een verkoper.

Je haalt het weer door elkaar.

Partij A brengt fabriceert producten en brengt die op de markt (fabrikant).
Partij A geeft standaard 2 jaar garantie, en tegen bepaalde voorwaarden 5 jaar garantie.

Partij B is de verkoper.
En partij C is de koper.

Als partij B de voorwaarden van partij A verkeerd uitlegt aan partij C, en C krijgt problemen, dan heeft C alleen te maken met B en zijn de voorwaarden van A niet nietig te verklaren, waardoor C de 5 jaar garantie bij A kan claimen.

C kan nooit die 5 jaar garantie bij A claimen, omdat C niet aan de voorwaarden van A voldaan heeft.
Dus aangezien B onjuiste informatie van A aan C verstrekt heeft, en de uitspraken van A en B rechtsgeldig zijn, kan C alleen die 5 jaar garantie bij B claimen.
A is in dit totaal geen partij.

Dat is geen mening van mij, maar dit zijn keiharde feiten die ook in de wetgeving zijn opgenomen.

Wat jij doet is artikel 18 van wetboek 7 compleet negeren.
Dat kan dus nooit.

alfatrion schreef:De bewijslast daarvoor ligt bij de leverancier, omdat hij zich wil beroepen op de algemene voorwaarden.

Leverancier.
Wie?

Fabrikant of verkoper?

@Zelfstandigste:

De zinsnede "mogelijkheden tot verlengde garantie" moet uitgelegd worden binnen de context waarbinnen deze is geplaatst. Iets verder staat dat de voorwaarde daarvoor is dat er vier producten gekocht worden. De lezen kan dat in alle redelijkheid zo opvatten dat "mogelijkheden tot verlengde garantie" betekent dat hij minimaal vier producten moet afnemen.

Hier is geen product van Atag afgenomen dus het doet er niet toe wat daar op de website staat.

BBCS schreef:Partij A brengt fabriceert producten en brengt die op de markt (fabrikant).
Partij A geeft standaard 2 jaar garantie, en tegen bepaalde voorwaarden 5 jaar garantie.

Partij A heeft op de website het volgende aanbod staan: "Bij aankoop van minimaal 4 inbouwapparaten (m.u.v. de Side-by-Side koelkasten) biedt Whirlpool 5 jaar garantie." Daarmee is partij A de verkoper van de verlengde garantie van drie jaar.

alfatrion schreef:

BBCS schreef:Partij A brengt fabriceert producten en brengt die op de markt (fabrikant).
Partij A geeft standaard 2 jaar garantie, en tegen bepaalde voorwaarden 5 jaar garantie.

Partij A heeft op de website het volgende aanbod staan: "Bij aankoop van minimaal 4 inbouwapparaten (m.u.v. de Side-by-Side koelkasten) biedt Whirlpool 5 jaar garantie." Daarmee is partij A de verkoper van de verlengde garantie van drie jaar.

Daarna staat:

Om van de verlengde garantie gebruik te kunnen maken, dient u zich in te schrijven. U kunt zich inschrijven binnen 30 dagen na levering of installatie.

@Brainless:

Ik zie het er niet staan. Dit is de volledige tekst:

Uw Whirlpool garantie

Whirlpool produceert stijlvolle apparaten, uitgerust met een intelligente technologie, die u veel werk uit handen nemen. Uw leven wordt gemakkelijker en aangenamer dankzij de intelligente apparaten van Whirlpool.

Op alle Whirlpool apparaten geldt een fabrieksgarantie van 24 maanden (zie garantievoorwaarden). Alle technische defecten die zich (bij normaal gebruik) tijdens de garantieperiode voordoen, zullen zonder berekening van kosten worden gerepareerd.

Om maximale en voortdurende service te kunnen geven, biedt Whirlpool mogelijkheden tot verlengde garantie, aangepast aan uw wensen, zodat u zorgeloos kunt genieten van uw vrije tijd.

* 5 JAAR GARANTIE OP INBOUWAPPARATEN



* Bij aankoop van minimaal 4 inbouwapparaten
(m.u.v. de Side-by-Side koelkasten) biedt
Whirlpool 5 jaar garantie.

Inschrijven

* 8 JAAR ONDERDELEN GARANTIEPLAN



* Aansluitend op de fabrieksgarantie van
24 maanden biedt Whirlpool u, tegen
een kleine eenmalige vergoeding, een
onderdelengarantie van 6 additionele jaren
aan. Een creatieve oplossing voor extra
gemoedsrust.

Meer weten
Bron: http://www.whirlpool.nl/service/garanti ... ntent.html

Het staat er gewoon hoor; klik maar eens op inschrijven onder de 5 jaar garantie, dan kom je hier:

http://www.whirlpool.nl/service_5-jaar- ... ntent.html