Radar

Och man, kom gewoon langs en kijkt u zelf even alles in?

Het is een uitnodiging die staat, u kunt dan vervolgens alsnog uw geblaat hier komen posten.

Hoi, ik ben na het lezen van alle berichten toch wel een beetje opgelu(i)cht.
Ik ben niet de enige, op 25 oktober een tablet besteld met hoes. Alles voor €167,70, Mooie prijs dacht ik, na te hebben gemailt over de afleverdatum, was ik nog steeds tevreden, 5 werkdagen oké, is goed te doen, na 5 dagen geen tablet, weer een mail gestuurd, direct bericht terug "de douane" het zou in de loop van de volgende week geleverd worden, niet dus. Direct de bestelling geannuleerd, zou na opgave van rekening nr. het geld terug krijgen. Dit was op 10 November, na mail en telefonisch contact (voicemail) nog geen geld terug. Hoezo mooie prijs "167,70 euro te duur". Nu geen excuses meer.

Dat persbericht is niet meer nodig, blijkbaar.

http://www.tabletguide.nl/14932/tiental ... d-rowenco/

Mensenzijnbeesten schreef:Och man, kom gewoon langs en kijkt u zelf even alles in?

Het is een uitnodiging die staat, u kunt dan vervolgens alsnog uw geblaat hier komen posten.

U heeft wel een rare manier om mensen uit te nodigen! Nee hoor, ik heb redelijk wat vertrouwen in de Nederlandse Douane. Ik heb vaak genoeg tegenover ze gestaan in bezwaar en beroepsprocedures - soms wonnen zij, soms wij maar ik heb nooit het idee gehad dat ze niet professioneel bezig waren.

Als zij een strafrechtprocedure aanhangig maken, hebben ze allang advies ingewonnen bij de betreffende juristen van MinFin. Als uw advocaat met goede argumenten komt wint u, anders niet. De argumenten die ik tot nu toe van u heb gezien slaan als een tang op een drumstel en zijn eerder van het huilie-huilie type (zij mogen wel maar ik niet want zij zijn groot en ik is klein) dan dat ze echt op de zaak zelf ingaan.

Van DHL of UPS hoeft, en mag u ook niet veel verwachten. U heeft ze slechts ingehuurd als express koerier en uiteindelijk bent u de importeur. Ik maak me sterk dat ze een Verklaring Directe Vertegenwoordiging van u geëist hebben zodat ze helemaal buiten schot blijven maar anders lopen zij ook nog eens risico door uw gedrag.

tabletfan schreef:Dat persbericht is niet meer nodig, blijkbaar.

http://www.tabletguide.nl/14932/tiental ... d-rowenco/

Ouch! Busted!

Tweakers melden zich ook mensen: http://tweakers.net/shopreview/8490/rowenco.html

Diverse shop reviews: http://www.beslist.nl/s0000016115/

http://www.eerstehulpbijoplichting.nl/T ... co-webshop

Zaak is dus voor Rowenco, er van uitgaande dat hun berichtgeving juist is, contact met alle klanten die nog wachten (maar al wel betaald hebben) op te nemen en ze een voorstel te doen.
Terugbetalen, of wachten op levering met een extraatje voor al het ongemak.

Even heel zwart wit:
Klant A besteld. Krijgt niet geleverd. Ziet allemaal vage dingen en kreten waar hij als klant eigenlijk geen ene ruk mee te maken heeft. Bedrijf B heeft de betaling al wel aangenomen - dus dient men te leveren, of terug te betalen.
Dat leverancier C, koerier D of instantie E moelijk doen, heeft Klant A helemaal niets mee te maken.
Die ervaart alleen dat Bedrijf B niet levert, en dat probeert te rechtvaardigen met allerhande voor hem vage beweringen. Langskomen? Ja, als je in maastricht of den helder woont zeker.. worden reiskosten vergoed?

Rowenco - mijn advies is heel simpel:
* Stuur iedere nog wachtende klant een mail.
* Bied ze zelf de keuze - nog wachten of geld terug.
* Als men kiest voor geld terug - betaal dit dat binnen 5 dagen terug (de gegevens heb je allemaal al)
* Als men kiest te wachten - bied ze dan een extra aan (een hoes, o.i.d.) voor het ongemak.
* Stop met vingerwijzen, excuses maken, want nogmaals - daar hebben de klanten niets mee te maken. Zij hebben betaald, en jullie komen je verplichtingen niet na. Levert het verlies op? Zou kunnen, maar als de douane dan aantoonbaar fout is, is dat te verhalen. Stop met excuses, en kom je (wettelijke) verplichtingen jegens de klanten na.

Zolang dit niet gebeurt is iedere twijffel, iedere gedachte aan 'ik word opgelicht/belazerd/genaaid' alleen maar te recht.

Succes met oplossen

Amen! En zo is het maar net....

Zaak is dus voor Rowenco, er van uitgaande dat hun berichtgeving juist is, contact met alle klanten die nog wachten (maar al wel betaald hebben) op te nemen en ze een voorstel te doen.
Terugbetalen, of wachten op levering met een extraatje voor al het ongemak.

Even heel zwart wit:
Klant A besteld. Krijgt niet geleverd. Ziet allemaal vage dingen en kreten waar hij als klant eigenlijk geen ene ruk mee te maken heeft. Bedrijf B heeft de betaling al wel aangenomen - dus dient men te leveren, of terug te betalen.
Dat leverancier C, koerier D of instantie E moelijk doen, heeft Klant A helemaal niets mee te maken.
Die ervaart alleen dat Bedrijf B niet levert, en dat probeert te rechtvaardigen met allerhande voor hem vage beweringen. Langskomen? Ja, als je in maastricht of den helder woont zeker.. worden reiskosten vergoed?

Rowenco - mijn advies is heel simpel:
* Stuur iedere nog wachtende klant een mail.
* Bied ze zelf de keuze - nog wachten of geld terug.
* Als men kiest voor geld terug - betaal dit dat binnen 5 dagen terug (de gegevens heb je allemaal al)
* Als men kiest te wachten - bied ze dan een extra aan (een hoes, o.i.d.) voor het ongemak.
* Stop met vingerwijzen, excuses maken, want nogmaals - daar hebben de klanten niets mee te maken. Zij hebben betaald, en jullie komen je verplichtingen niet na. Levert het verlies op? Zou kunnen, maar als de douane dan aantoonbaar fout is, is dat te verhalen. Stop met excuses, en kom je (wettelijke) verplichtingen jegens de klanten na.

Zolang dit niet gebeurt is iedere twijffel, iedere gedachte aan 'ik word opgelicht/belazerd/genaaid' alleen maar te recht.

Succes met oplossen

Wanneer je de klanten een dergelijke keus voor legt, wil iedereen zijn geld terug!
En dacht je dat de shop eigenaar dat kan voor financieren, buiten de juridische kosten!

Stop met vingerwijzen, excuses maken, want nogmaals - daar hebben de klanten niets mee te maken. Zij hebben betaald, en jullie komen je verplichtingen niet na. Levert het verlies op? Zou kunnen, maar als de douane dan aantoonbaar fout is, is dat te verhalen. Stop met excuses, en kom je (wettelijke) verplichtingen jegens de klanten na.

En dit is lariekoek, de shop is klein en moet vechten tegen een loge en lompe overheidsinstantie die zich blijkbaar als een hondje door Apple (React) laat gebruiken / sturen. De Nederlandse overheid schept er veel genoegen in om
burgers / kleine bedrijfjes naar de kloten te helpen!

Het is jammer de Radar zich in deze niet laat horen, het zou voor iedereen behoorlijk interessant kunnen zijn wanneer deze wat onderzoek zou doen in deze.

J@@N schreef:

Stop met vingerwijzen, excuses maken, want nogmaals - daar hebben de klanten niets mee te maken. Zij hebben betaald, en jullie komen je verplichtingen niet na. Levert het verlies op? Zou kunnen, maar als de douane dan aantoonbaar fout is, is dat te verhalen. Stop met excuses, en kom je (wettelijke) verplichtingen jegens de klanten na.

En dit is lariekoek, de shop is klein en moet vechten tegen een loge en lompe overheidsinstantie die zich blijkbaar als een hondje door Apple (React) laat gebruiken / sturen. De Nederlandse overheid schept er veel genoegen in om
burgers / kleine bedrijfjes naar de kloten te helpen!

Nee - dit is gewoon ondernemers risico.
Wat nu gebeurt is het afwentelen van dat risico op de klant.

Let wel - doordat jullie betalingen hebben geaccepteerd hebben jullie formeel ook een 'leveringscontract' met de bestellende persoon - deze is dus - zoals ik de diverse meldingen lees - al meerdere malen verbroken - waardoor deze klanten wettelijk recht hebben op hun geld terug.

Nogmaals - wat tussen jullie en een derde partij speelt, heeft de klant NIETS mee te maken.

Als er schade uit voortkomt - dan is dat ondernemersrisico - en indien dit door (bewust) handelen van derden komt, dan zijn die derden het aanspreekpunt om deze schade te vergoeden - en dat is dus NIET de klant.

Lijkt me heel simpel.

Dat de douane kennelijk mensen in dienst hebben die iets tegen jullie hebben, of anderszins bewust hun macht willen laten gelden (iets compenseren?) staat hier buiten , en is bot gezegd het probleem van Rowenco - en niet van de klanten.

j@@N, waar heb je het over?

De douane procedeert uit eigen naam, ter bescherming van het binnenlandse merkenrecht. Apple en React hebben laten weten niet te willen procederen. Lees je wel goed?

En hoe weet je dat de overheid graag kleine ondernemers failliet helpt? Ergens gelezen? Ik zou graag voorbeelden zien, waarbij een ondernemer zich aan de regels houdt en toch kapot wordt gemaakt.

Het probleem is eerder dat de kleine ondernemer geen geld uitgeeft voor goed juridisch advies. Internationale handel is een vak waarvoor sommigen lang in de schoolbanken zitten. Als een onervaren handelaar fouten maakt en zich niet aan de regels houdt, dan doet de overheid moeilijk. Maar dat is logisch, als je het mij vraagt.

Weet je waarom grote ketens zo groot zijn? Omdat ze ooit als kleine winkel zijn begonnen, maar heel goed waren in wat ze deden!

J@@N schreef: Wanneer je de klanten een dergelijke keus voor legt, wil iedereen zijn geld terug!
En dacht je dat de shop eigenaar dat kan voor financieren, buiten de juridische kosten!

Nu draait u de zaken 180 graden om! De klanten die betaald hebben, hebben de shop eigenaar voor gefinancierd.

En dit is lariekoek, de shop is klein en moet vechten tegen een loge en lompe overheidsinstantie die zich blijkbaar als een hondje door Apple (React) laat gebruiken / sturen. De Nederlandse overheid schept er veel genoegen in om burgers / kleine bedrijfjes naar de kloten te helpen!

Dat is vooralsnog nergens uit gebleken. De Douane voert de wetten uit die wij met z'n allen hebben gemaakt omdat we niet belazerd willen worden met namaak Nike's, Rolexen en wat dies meer zij. Als een klein bedrijfje dacht op slinkse wijze die regels te omzeilen, verdient dat bedrijf niet beter.

Het is jammer de Radar zich in deze niet laat horen, het zou voor iedereen behoorlijk interessant kunnen zijn wanneer deze wat onderzoek zou doen in deze.

Het is al eens vaker gezegd hier maar Radar is er voor de consumenten, de mensen die zo'n tablet hebben betaald dus, en NIET voor een frauderende of klungelende ondernemer.

Hoe vaak iemand hier ook de webshophouder als slachtoffer neer wil zetten: hij IS het niet! Slachtoffer zijn de klanten die uw geld bij de webshop hebben geparkeerd. Daar mag Radar best voor opkomen ja. Wàt voor geschil die ondernemer ook heeft met welke overheid ook, zolang hij zijn klanten niet primair schadeloos stelt, is hij frauduleus bezig.

Oh ja, en ging deze ondernemer niet gewoon door met bestellingen en geld aan te nemen nadat allang duidelijk was geworden dat er zendingen vast stonden? Is die ondernemer niet met opzet van vervoerder gewisseld om de douane om de tuin proberen te leiden? Hoe noemen we die acties dan eigenlijk?

Een onderneming moet zijn leveringen niet laten voorfinancieren door haar klanten, dat gaat geheid fout, altijd, bij iedereen! Daar zijn banken voor en behoorlijk bedrijfskapitaal zodat niet iedereen in z'n achterkamertje zonder door kennis en kunde bezwaard te zijn een webshop opent.

tabletfan schreef:j@@N, waar heb je het over?
De douane procedeert uit eigen naam, ter bescherming van het binnenlandse merkenrecht. Apple en React hebben laten weten niet te willen procederen. Lees je wel goed?

Ja, ik lees het goed ik ga uit van bijvoorbeeld de foto ,s die hier op het
forum staan en daar stonden dus de Flytouch III tablet 's. Die dus door
de douane inbelslag genomen zijn en mijn inziens voldoet deze niet aan
enige patent en word deze door veel meer officiële winkels verkocht.

tabletfan schreef: En hoe weet je dat de overheid graag kleine ondernemers failliet helpt? Ergens gelezen? Ik zou graag voorbeelden zien, waarbij een ondernemer zich aan de regels houdt en toch kapot wordt gemaakt.

In het verleden zijn genoeg zaken geweest waarbij dit gespeeld heeft,
ik kan mij zo een zaak herinneren van de Fiod die een kleine ondernemer
te grazen heeft genomen, achteraf bleek er niets aan de hand en werd
er een gigantische schade vergoeding betaald, ja er uiteindelijk moet de belastingbetaler daarvoor opdraaien.

tabletfan schreef: Het probleem is eerder dat de kleine ondernemer geen geld uitgeeft voor goed juridisch advies. Internationale handel is een vak waarvoor sommigen lang in de schoolbanken zitten. Als een onervaren handelaar fouten maakt en zich niet aan de regels houdt, dan doet de overheid moeilijk. Maar dat is logisch, als je het mij vraagt.

Hier heb je een punt, maar ja achteraf praten is altijd makkelijk. Ik denk dan ook dat wanneer de ondernemer het van te voren had geweten dat deze het misschien anders gedaan zou hebben. Maar jij gaat er gemakshalve al vanuit dat deze fout zit en hebt de ondernemer al veroordeeld, terwijl dit nog maar af te wachten is. Alleen de rechter bepaald wie schuldig is en wie niet!

tabletfan schreef: Weet je waarom grote ketens zo groot zijn? Omdat ze ooit als kleine winkel zijn begonnen, maar heel goed waren in wat ze deden!

Onzin.

Mensenzijnbeesten schreef:Uiteraard posten wij hier morgen alle details.

Dat mensen gefrustreerd zijn begrijpen we ten volle, er zijn al heel wat terugbetalingen gedaan maar ook onze financiële middelen zijn reeds uitgeput. Ook aan advo en recht. kosten zijn we heel wat kwijt.

Wij hebben nooit de intentie gehad om de boel te belazeren! Dit zijn we ook niet van plan! Nog steeds zijn we aan het vechten voor onze klanten! En niet voor Rowenco, dat schip hebben we reeds laten varen.

Een nickname als mensen zijn beesten helpt natuurlijk niet echt om het vertrouwen (terug) te winnen

Ja, ik lees het goed ik ga uit van bijvoorbeeld de foto ,s die hier op het
forum staan en daar stonden dus de Flytouch III tablet 's. Die dus door
de douane inbelslag genomen zijn en mijn inziens voldoet deze niet aan
enige patent en word deze door veel meer officiële winkels verkocht.

Dan lees je dus niet goed. Deze procedure gaat niet over patenten. Het gaat over merkenrecht. Dat is NIET hetzelfde.

In het verleden zijn genoeg zaken geweest waarbij dit gespeeld heeft,
ik kan mij zo een zaak herinneren van de Fiod die een kleine ondernemer
te grazen heeft genomen, achteraf bleek er niets aan de hand en werd
er een gigantische schade vergoeding betaald, ja er uiteindelijk moet de belastingbetaler daarvoor opdraaien.

De douane is een heel ander orgaan dan de FIOD. De douane beschermt juist ondernemers in de EU, zodat ondernemers buiten de EU geen oneerlijke concurrentie kunnen vormen. Daar wordt de eerlijke ondernemer beter van en de belastingbetaler dus ook.

Maar jij gaat er gemakshalve al vanuit dat deze fout zit en hebt de ondernemer al veroordeeld, terwijl dit nog maar af te wachten is. Alleen de rechter bepaald wie schuldig is en wie niet!

Ik ga nergens vanuit, ik geef mijn mening. Als iemand geld ontvangt en niets levert, dan verdient dat niet mijn respect. Als die persoon dan ook nog de schuld bij andere instanties legt, terwijl hij OVERDUIDELIJK zelf fouten maakt (niet kloppende voorraad, niet kloppende geldstromen, valse beloftes, chantage), dan heb ik er helemaal geen goed woord voor over. Schuldig of onschuldig.

Onzin.

Sterk argument, hulde daarvoor.

@newmikey,

In uw uitlatingen gaat u op de stoel van de rechter zitten!

Dat is vooralsnog nergens uit gebleken. De Douane voert de wetten uit die wij met z'n allen hebben gemaakt omdat we niet belazerd willen worden met namaak Nike's, Rolexen en wat dies meer zij. Als een klein bedrijfje dacht op slinkse wijze die regels te omzeilen, verdient dat bedrijf niet beter.

Waar uit blijkt dat de ondernemer klanten heeft opgelicht met namaak troep?
Ik heb nog geen mensen gezien, die een klacht hadden als: Ik heb een Ipad besteld en betaald en nu krijg ik een Flytoutch geleverd!

Tevens is het nog altijd niet bewezen dat de ondernemer regels aan het omzeilen was, althans ik heb daar tot op heden niet van gezien, u wel?

Het is al eens vaker gezegd hier maar Radar is er voor de consumenten, de mensen die zo'n tablet hebben betaald dus, en NIET voor een frauderende of klungelende ondernemer.

Hier slaat u de plank dus volledig mis, Juist voor de consumenten is het van belang dat de onderste steen bovenkomt.
Ook hier gaat u weer op de stoel van de rechter zitten of u moet meer gegevens / bewijzen hebben dan hier op het forum bekend zijn!

En voordat er dingen gesuggereerd gaan worden; Ik ken de webshop niet, ik ken de eigenaar niet en ben ook geen gedupeerde!
Ik ben geïnteresseerd in de tablet en alles daaromheen. Omdat ik geen belanghebbende in deze zaak ben kan ik het dus relativeren!

New Mickey ik ben het 100% met jou eens, en je verwoord alles ook nog zo duidelijk ..Chapeau

J@@n, ik kan niet begrijpen dat jij zo voor deze malafide (zo noem ik het JA) ondernemer opkomt, ongeacht of het nu waar is of niet van de corrupte Doane (geloof ik niets van maar goed) heeft HIJ geld aangenomen van klanten , op zijn website gezet dat het vooradig is en kan hij nu niet leveren.... En op dat feit geeft hij in GEEN ENKEL bericht van hem antwoord, het gaat alleen maar over wat anderen hem aandoen.....En hij vergeet wat ie zelf de mensen aan doet!!!

En nee ik heb zelf (gelukkig) niets bij hem besteld

Ik heb nog geen mensen gezien, die een klacht hadden als: Ik heb een Ipad besteld en betaald en nu krijg ik een Flytoutch geleverd!

Dit meent u toch niet echt he? Namaak is ook namaak als iedereen weet dat het namaak is.

Tevens is het nog altijd niet bewezen dat de ondernemer regels aan het omzeilen was, althans ik heb daar tot op heden niet van gezien, u wel?

U heeft een niet te volgen wantrouwen in de overheid. Ik denk dat u er vanuit mag gaan dat als de douane hele zendingen tegenhoudt, ze dit niet doen omdat ze een slechte dag hebben. Dan stinkt er iets...

@Tabletfan;

Dan lees je dus niet goed. Deze procedure gaat niet over patenten. Het gaat over merkenrecht. Dat is NIET hetzelfde.

Het gaat (volgens de fax React) om een paar gemeenschapsmodellen en het is maar de vraag of deze goederen daar allemaal aan voldoen, misschien de tablets aan: 122905-0010, maar goed dan mag alleen Apple dus nog tablets verkopen.

Maar er zijn veer meer goederen inbelslag genomen. Ook goederen die hier mee niets van doen hebben.

tabletfan schreef:

Ik heb nog geen mensen gezien, die een klacht hadden als: Ik heb een Ipad besteld en betaald en nu krijg ik een Flytoutch geleverd!

Dit meent u toch niet echt he? Namaak is ook namaak als iedereen weet dat het namaak is.

Tevens is het nog altijd niet bewezen dat de ondernemer regels aan het omzeilen was, althans ik heb daar tot op heden niet van gezien, u wel?

U heeft een niet te volgen wantrouwen in de overheid. Ik denk dat u er vanuit mag gaan dat als de douane hele zendingen tegenhoudt, ze dit niet doen omdat ze een slechte dag hebben. Dan stinkt er iets...

Hoe kan het namaak zijn als je het niet gaat adverteren als een iPad etc?
Tevens dan zijn Bart Smit en Mediamarkt, Intertoys etc ook namaak aan het verkopen?


Woensdag was de uitspraak, nog steeds geen brief! <--- vreemd

Echter is er wel een nieuwe ontwikkeling!


Vandaag werden plots uit het niets 100 hoezen met toetsenbord vrijgegeven. Die er ook al ellendig lang stonden, zou het dan toch warm onder de voeten worden bij de douane?

Vandaag werden plots uit het niets 100 hoezen met toetsenbord vrijgegeven. Die er ook al ellendig lang stonden, zou het dan toch warm onder de voeten worden bij de douane?

@mensenzijnbeesten
Ik wil u toch een vraag stellen. Waarom geeft u niet toe dat het een grote fout is geweest om toestellen te verkopen (met een fictieve voorraad op uw website), terwijl u die toestellen nog niet in bezit had? Had u dat niet gedaan, dan was u een hoop bespaard gebleven.

Nog steeds erg benieuwd naar het vonnis. Of is dat vonnis er niet???