Radar

gwen21 schreef:Ik keek raar op toen ik vandaag de post openmaakte. Bijna 8 euro bijbetalen voor twee röntgenfoto's, periodieke controle en gebitsreiniging (tandsteen weghalen e.d.). En ja, ik ben bij CZ verzekerd. Opzich ben ik heel tevreden over hun dienstverlening, facturen worden snel vergoed, ze zijn goed bereikbaar en ik betaal een schappelijke premie voor mijn pakket. Ik ben ooit van CZ overgestapt naar VGZ, nou dat nooit meer, ben na twee jaar weer mooi teruggegaan. Maar nu moet ik wel bijbetalen voor de tandarts. Zou me niets verbazen als hij aan de hoge kant zit met zijn tarieven, maar het is wel een fijne praktijk.

Tja, het is maar waarvoor je kiest... Ben er niet uit of de voordelen tegen de nadelen opwegen. En ja, waar hebben we het over, 8 euro is omgerekend per maand nog geen euro extra aan premie.

Welke aanvullende verzekering heb je ?
Wat waren de kosten van periodieke controle, rontgenfoto's, gebitsreiniging ?

Ik keek raar op toen ik vandaag de post openmaakte. Bijna 8 euro bijbetalen voor twee röntgenfoto's, periodieke controle en gebitsreiniging (tandsteen weghalen e.d.).

Dit is voor jou wel aardig vergelijkingsmateriaal:

http://www.cz.nl/cz-tarievenlijst-maxim ... g/2012.pdf

CZ heeft nu ook een lijst met "coulance tarieven" die gelden voor de basisverzekering (met name kinderen en jongeren tot 18 jaar). Voor jouw behandeling (A111, 2x A311 en C212) vergoed CZ maximaal € 76,55, tegen € 68,- voor volwassenen. Daar heb je je € 8,- verschil.

En daarmee is jouw tandarts waarschijnlijk echt niet veel duurder geworden dan 2011. Het zijn juist de verzekeringsmaatschappijen die nu de extra centen opstrijken.

Had nog niet begrepen dat je ook bij de orthodontist moet bijbetalen. Vorig jaar gestart en een totaal plan en totaal prijs waarvoor het gaat gebeuren. Volledig verzekerd met VGZ tand best, maar nu dus iedere behandeling en alles wat er gebeurt bij betalen. Zeer vreemd, maar goed volgens hen moet je dan bij een orthodontist zijn die wel afspraak heeft met VGZ. Na flink wat zoeken op de site VGZ heb ik er binnen een straal van 50 kilometer nog niet één weten te vinden. Ook de vraag aan VGZ gesteld of ze niet verwachten juist extra kosten te krijgen als mijn kinderen nu halverwege over zoude gaan naar een andere orthodontist die alles wellicht opnieuw uit moet zoeken.

Ben me rot geschrokken, kreeg een rekening van de tandarts ik moet 261 euro bijbetalen op een totale rekening van 650 euro. Ik heb bij Avero Achmea de duurste aanvullende tandartsverzekering en nog dit. Ik vind het echt asociaal. Wat een fantastsche idee dat vrijgeven van de tarieven. Oke ik had het vantevoren even moeten controleren maar het was me totaal ontschoten (heb ook nog wel wat anders te doen). Mijn tandarts heeft mijn vrouw trouwens ook niet gewaarschuwd en ook geen offerte aangeboden. Ik ben echt laaiend, had wel wat leukers met dat geld kunnen doen. En dan nog wat anders je stapt ook niet zomaar even over, zeker als je partner angst heeft voor de tandarts en zich eindelijk vertrouwd voelt bij zo iemand.... er is weer eens totaal niet nagedacht over de gevolgen van ons kabinet... echt triest.

Helemaal mee eens, zowel de tandartsen als de verzekeraars verschuiven het probleem nu gewoon weer naar de consument die er nu weer voor kan opdraaien. Verzekeraars zeggen dit is wat we maximaal kunnen betalen en tandartsen/ortodontist zegt, dit hebben we nodig en is volkomen normaal bedrag.
Maar wat Rahims zegt, het was echt niet duidelijk en switchen is gewoon geen optie.

Helemaal mee eens, zowel de tandartsen als de verzekeraars verschuiven het probleem nu gewoon weer naar de consument

nee hoor, de zorgverzekeraars zijn minder gaan vergoeden, de tandartsen hebben alleen de inflatiecorrectie doorgevoerd die de NZA toch had gedaan, en die elk jaar gewoon ook door de verzekeraars in vergoeding werd meegenomen.... ophouden de tandartsen de schuld te geven van iets wat anderen doen ( de verzekeraars in dit geval, door minder te gaan vergoeden). Ik vind het best dat mensen een mening hebben, maar zorg tenminste dat die mening op feiten gebaseerd is. Ja er zijn uitschieters, maar gemiddeld gezien hebben de tandartsen echt niets anders gedaan dan de NZa gedaan zou hebben per 1 jan.

Verzekeraars zeggen dit is wat we maximaal kunnen betale

nee dit is niet wat ze KUNNEN betalen, dit is wat ze WILLEN betalen (en dat terwijl ze vorig jaar al een half miljard winst draaiden op tandartspolissen, kan je nagaan wat het dit jaar gaat worden met per saldo 15- wel 40% extra door minder vergoeden en hogere premie... Waarom hoor ik toch niemand daarover?? waarom hoor ik toch niemand oproepen de verzekeraars aan te pakken, dat zijn de graaiers (top raad van bestuur strijkt per man , van uw premie, een salaris op van factor 3 van wat een gemiddeld tandarts aan bruto inkomen voor belasting heeft....en die moet daar dan nog dingen van betalen die bij de salarissen van CZ bestuur vast inclusief zijn zoals pensioen en premie AOV....)

nou ik ben er best voor in om de verzekeraars aan te pakken,maar hoe?
kan niet mijn verzekering opzeggen,dan heb ik helemaal niks ...
met zijn alleen ineens de hele boel opzeggen.echt heel ned zeggen opzouten met verzekering...
vorige week stond er ook nog een stuk over cz op teletekst dat ze zo erg zijn..
ik zelf heb ik cz dus hou mijn hart vast....

gelukkig wordt de kaakchirug uit de basis vergoed ps ik moet de 30ste hoor...

klacht indienen bij CZ over de onduidelijkheid in de polisvoorwaarden , de slechte informatie vooraf over manier van berekening vergoedingen en de extreem verslechterde vergoeding waar geen echte aantoonbare reden voor is, en kopie ervan vooral naar NPCF, consumentenbond en NZA.

Want vooral verzekeraars en NPCF lopen wel lekker ongenuanceerd tegen de tandartsen aan te schoppen, maar de zorgverzekeraars zijn hoofdverantwoordelijke (als beheerders van de aanvullende verzekeringen) voor de zeer fors toegenomen noodzakelijke bijbetalingen op tandartskosten (waarvan inmiddels wel duidelijk is dat die niet veroorzaakt zijn door belachelijke prijsverhogingen aan de kant van de tandarts, uitzonderingen daargelaten die er altijd al waren en waar trouwens voorgaande jaren ook gewoon vergoeding op gegeven werd door de zorgverzekeraars) .

M.n. de NPCF zou moeten doen wat haar core business is, namelijk opkomen voor de patient. Met wat ik tot nu toe in de pers zie verschijnen loopt zij voornamelijk achter de zorgverzekeraars aan..Ik heb wel begrepen dat bij mn bij de consumentenbond inmiddels het kwartje wel gevallen is...

Het zal ook niet enkel de CZ zijn, maar alle verzekeraars. Maar wat ik niet begrijp is waarom er wel dus tandartsen zijn die wel overeenkomst sluiten met die verzekeraars. Zijn dat nu de slechtere tandartsen die nog wat klanten zo hopen te soren, of waar moet ik dat plaatsen. De kosten die je maakt, moet je maken, dus die kunnen toch ook niet goedkoper werken dan die anderen dan.

Kreeg van de verzekeraar een heel bla bla verhaa terug dat ze er niets aan kunnen doen en dat het de nieuwe regels zijn en dat je dan maar moet bijbetalen of andere aangesloten tandarts moet gaan zoeken...

De kosten die je maakt, moet je maken, dus die kunnen toch ook niet goedkoper werken dan die anderen dan.

Deze vraag is er al geweest,en zo beantwoord.
Sommige tandartsen hebben een betere uitrusting, lees gereedschap, en zijn daardoor duurder.
Mijn argumentatie was, dat het mij niet interesseert, welk gereedschap iemand gebruikt om mij te helpen, als het werk maar goed is.

nevermind schreef:

De kosten die je maakt, moet je maken, dus die kunnen toch ook niet goedkoper werken dan die anderen dan.

Deze vraag is er al geweest,en zo beantwoord.
Sommige tandartsen hebben een betere uitrusting, lees gereedschap, en zijn daardoor duurder.
Mijn argumentatie was, dat het mij niet interesseert, welk gereedschap iemand gebruikt om mij te helpen, als het werk maar goed is.

Helemaal mee eens !
En ik verwacht dat iedere tandarts in Nederland goed is opgeleid en
goed werk hoort af te leveren.

En dat is dus het probleem, niet iedere tandarts is even goed. En nu doen ze ineens of de tandartsen die wat meer vragen geldkloppers zijn. Alle goede tandartsen in mijn omgeving hebben wachtlijsten om er te kunnen komen. De enkele die goedkoper is heeft die niet maar zijn al op 20 minuten rijden. Waarom zou dat nu komen dat iedereen daar weg gaat ? Die grote beurt voor je auto zijn ook wel jongens voor die dat met een paar ouwe tangen kunnen oplappen voor lager tarief, maar Dan weet je ook dat je uiteindelijk duurder uit bent. Dat doe je toch ook niet.

herogewier schreef:En dat is dus het probleem, niet iedere tandarts is even goed. En nu doen ze ineens of de tandartsen die wat meer vragen geldkloppers zijn. Alle goede tandartsen in mijn omgeving hebben wachtlijsten om er te kunnen komen. De enkele die goedkoper is heeft die niet maar zijn al op 20 minuten rijden. Waarom zou dat nu komen dat iedereen daar weg gaat ? Die grote beurt voor je auto zijn ook wel jongens voor die dat met een paar ouwe tangen kunnen oplappen voor lager tarief, maar Dan weet je ook dat je uiteindelijk duurder uit bent. Dat doe je toch ook niet.

Een auto garage valt bij mij niet onder de gezondheidszorg en de
tandarts wel en daar mag je toch wel van verwachten dat ze goed werk
afleveren.

Die grote beurt voor je auto zijn ook wel jongens voor die dat met een paar ouwe tangen kunnen oplappen voor lager tarief, maar Dan weet je ook dat je uiteindelijk duurder uit bent. Dat doe je toch ook niet.

Hoezo ben je duurder uit, dat begrijp ik niet.
Of de tangen oude of nieuwe zijn, het werk wat zij moeten leveren, moet van goede kwaliteit zijn.
Is een tandarts, of in het autogebeuren te blijven, met beter gereedschap meer vakman/vrouw, dan iemand met minder gereedschap?
Dat tarieven verschillen, dat kan best, maar als een garage te duur is, zoek ik een andere, dit is i.v.m. "volgeboekt" mij bij een tandarts niet mogelijk.

feit blijft dat
1. die prijsverschillen er altijd al waren, en die werden ook gewoon vergoed door zorgverzekeraars (mede daardoor vielen ze denk ik niet op)
2. de extra kosten waar patienten nu mee geconfronteerd worden (een enkele uitzondering daargelaten) komen voornamelijk voort uit forse verslechtering van verzekeringsvoorwaarden door de zorgverzekeraars. Dat de reden zoals de verzekeraars zeggen als argument voor de verhoging zou zijn dat de zorg vanaf 18 tot 21 jaar nu niet meer onder de basisverzekering valt vind ik een kulargument, want dat had moeten betekenen dat toen die zorg in het basispakket kwam (slechts een aantal jaar geleden) de premies voor de AV omlaag hadden gekund en/of vergoedingen verruimd en dat is bij mijn weten dus niet gebeurt....

Dat de reden zoals de verzekeraars zeggen als argument voor de verhoging zou zijn dat de zorg vanaf 18 tot 21 jaar nu niet meer onder de basisverzekering valt

Dan sluiten die jongeren toch een aanvullende verzekering af? Is het probleem opgelost zonder dat anderen daar onder moeten lijden.

En ik verwacht dat iedere tandarts in Nederland goed is opgeleid en
goed werk hoort af te leveren.

de kwaliteit van de nederlandse tandzorg is zeer goed, de nederlandse tandarts is ook zeer goed opgeleid. Echter er zijn steeds meer buitenlandse tandartsen werkzaam, en hoe het daarmee zit ...ik kom steeds meer klachten/opmerkingen tegen van patienten die niet met hun tandarts kunnen communiceren omdat de tandarts geen goed nl spreekt...kwalijke zaak.

over afsluiten overeenkomsten: de zorgverzekeraars hebben per 1 jan j.l. eenzijdig alle overeenkomsten beëindigd, en nieuwe overeenkomsten aangeboden waar in de meeste gevallen de term wurgcontract nog een aardige kwalificatie voor is. Het is slikken of stikken qua vorm contract. De redenen voor tandartsen om wel contracten aan te gaan is:
makkelijk voor betalingstraject, in de meeste gevallen neemt de verzekering namelijk het debiteurenrisico ook over zonder kosten voor de tandarts . lege stoelen kan ook een reden zijn, het kan patiënten aantrekken.
Tevens kan vestiging in een achterstandsbuurt een reden zijn, je voorkomt betalingsproblemen/achterstanden bij patiënten omdat de rekening regelrecht naar de verzekering gaat.

De redenen voor tandartsen om wel contracten aan te gaan is:
makkelijk voor betalingstraject, in de meeste gevallen neemt de verzekering namelijk het debiteurenrisico ook over zonder kosten voor de tandarts . lege stoelen kan ook een reden zijn, het kan patiënten aantrekken.
Tevens kan vestiging in een achterstandsbuurt een reden zijn, je voorkomt betalingsproblemen/achterstanden bij patiënten omdat de rekening regelrecht naar de verzekering gaat.

Die zijn dan niet aangesloten bij FaMed.

Maar wat je nu gaat krijgen: als ik een nota krijg voor alleen controle, is de eigen bijdrage een paar dubbeltjes. Nog niet eens, meen ik. Dus ik krijg een nota, vraag de FBTO de rekening rechtstreeks aan FaMed (en daarmee de tandarts) te betalen, alleen, de FBTO betaalt niet het hele bedrag, er blijven een paar centen staan, die ik zelf moet ophoesten.

Als ik dat niet meteen betaal komt er een herinnering, enzovoorts. Maar dat kan alleen maar via een eigen acceptgiro, het bedrag op de toegezonden acceptgiro klopt niet. Dat moet dus nog maar die paar dubbeltjes zijn. Maar dat moet je dan eerst gaan zitten uitrekenen.

Het enige wat er op zit is de nota naar de FBTO opsturen, het geld naar mijn eigen rekening over laten maken, en dan vervolgens het hele verschuldigde bedrag naar FaMed overmaken. Leuk als het om bijvoorbeeld een kroon gaat, en nog leuker als het om mensen gaat die diep in de schulden zitten, of die toevallig net even geld 'nodig' hebben, en die dan een flink bedrag op de rekening krijgen.

Mijns inziens zal dit voor een bepaalde groep juist tot nog veel meer betalingsproblemen leiden. En wie kan hier dan de rekening voor gaan betalen?

al een dergelijke nota gehad? Famed (en andere factoringsbedrijven, er zijn er meer natuurlijk, ik meen een 4-5 anderen die voor de zorgsector administreren) is meen ik slimmer dan een nota voor een paar dubbeltjes sturen .
Daarnaast is het wel verantwoording van d epatient. En ik ben het eens: er zouden wel eens meer mensen in de financiele problemen kunnen komen. Maar daarvan graga wel de schiuld neerleggen waar hij hoort, namelijk bij de zorgverzeekraars die aanzienlijk minder zijn gaan vergoeden. (ik blijf het herhalen, want een aantal, niet alle, zorgverzekeraars blijft de schuld bij de tandarts neerleggen, sterker nog er worden door mn te noemen CZ brieven naar verzekerden gestuurd die bol staan met onzin richting tandartsen, en vooral zichzelf vrijpleiten. Best dat zij tegen het systeem zijn, maar het is ook d etandartsen door d eoverheid opgelegd, en tot nu toe zijn de signalen dat d etandartsen er netter mee omgaan dan met name een aantal grote verzekeraars. Er zijn overigens ook diverse verzekeraars die het netjes doen.

In de brief van CZ staat oa de zin: "" de door ons vastgestelde marktconforme tarieven"". iemand die goed nederlands kent zal begrijpen dat het onzin is, want niet CZ stelt marktconforme tarieven vast, maar de markt. En die tarieven zijn niet te bepalen aan de hand van gegevens uit het verleden (wat CZ beweert gedaan te hebben) wat een heel ander systeem was. Dit moet groeien, en die marktconforme tarieven zijn pas medio dit jaar (wat snel dichterbij komt) te bepalen, namelijk uit goed rekenwerk. En dat zal de NZA doen, de NZA is degene die bepaalt, niet CZ bv. hoe graag zij dit ook zouden willen.

al een dergelijke nota gehad?

Ik zit er op te wachten. Moet ik er wel bij zeggen dat er deze keer twee kleine vullingen bij zitten, dus nu zal het om enkele euro's gaan.

Dat het probleem bij de zorgverzekeraar ligt is me wel duidelijk, waarom er moeilijk gedaan moet worden om die paar centen, terwijl ik nota bene een budget heb van 800 euro (duurste pakket) is me een raadsel.