Radar

Umad schreef: Als ik bij een winkelier kom die keihard beweert dat ik maar 1 jaar garantie kan claimen terwijl een andere winkelier de standaard 2 jaar garantie aanbied, waarom zou ik dan het risico nemen om bij winkelier 1 in het 2de jaar veel moeite te moeten doen om garantie te claimen in het 2de jaar na aanschaf terwijl ik het bij winkelier 2 zonder getouwtrek krijg?

Dus winkelier 1 mag mij gewoon 1 jaar garantie geven, ofwel het wettelijk verplicht 2 jaar moeten zijn, begrijp ik dat goed?

nevermind schreef:

Umad schreef: Als ik bij een winkelier kom die keihard beweert dat ik maar 1 jaar garantie kan claimen terwijl een andere winkelier de standaard 2 jaar garantie aanbied, waarom zou ik dan het risico nemen om bij winkelier 1 in het 2de jaar veel moeite te moeten doen om garantie te claimen in het 2de jaar na aanschaf terwijl ik het bij winkelier 2 zonder getouwtrek krijg?

Dus winkelier 1 mag mij gewoon 1 jaar garantie geven, ofwel het wettelijk verplicht 2 jaar moeten zijn, begrijp ik dat goed?

Nee. Maar stel: winkelier 1 doet dat. Dan ga ik er gewoon niets kopen en ga ik naar winkelier 2.

Umad schreef:

nevermind schreef:

Umad schreef: Als ik bij een winkelier kom die keihard beweert dat ik maar 1 jaar garantie kan claimen terwijl een andere winkelier de standaard 2 jaar garantie aanbied, waarom zou ik dan het risico nemen om bij winkelier 1 in het 2de jaar veel moeite te moeten doen om garantie te claimen in het 2de jaar na aanschaf terwijl ik het bij winkelier 2 zonder getouwtrek krijg?

Dus winkelier 1 mag mij gewoon 1 jaar garantie geven, ofwel het wettelijk verplicht 2 jaar moeten zijn, begrijp ik dat goed?

Nee. Maar stel: winkelier 1 doet dat. Dan ga ik er gewoon niets kopen en ga ik naar winkelier 2.

Ga je die winkelier dan niet strafrechtelijk vervolgen? Je beweert immers dat die winkelier minimaal twee jaar garantie dient te geven.

Wat nu als Apple besluit om een product alleen via hun eigen verkoopkanaal te verkopen met standaard één jaar garantie?
Wat dan?

BBCS schreef: Ga je die winkelier dan niet strafrechtelijk vervolgen? Je beweert immers dat die winkelier minimaal twee jaar garantie dient te geven.

Nee, ik laat de winkel links liggen. Als ik iemand door rood zie lopen/rijden, ga ik hem ook niet beboeten. Daar hebben we andere mensen voor.

BBCS schreef:Wat nu als Apple besluit om een product alleen via hun eigen verkoopkanaal te verkopen met standaard één jaar garantie?
Wat dan?

Wat nu als......... beetje flauw he. Kan ik ook wel.
Wat nu als apple zijn producten via hun eigen verkoopkanaal met 10 jaar garantie aanbied? Wat dan?

Umad schreef:

nevermind schreef:

Umad schreef: Als ik bij een winkelier kom die keihard beweert dat ik maar 1 jaar garantie kan claimen terwijl een andere winkelier de standaard 2 jaar garantie aanbied, waarom zou ik dan het risico nemen om bij winkelier 1 in het 2de jaar veel moeite te moeten doen om garantie te claimen in het 2de jaar na aanschaf terwijl ik het bij winkelier 2 zonder getouwtrek krijg?

Dus winkelier 1 mag mij gewoon 1 jaar garantie geven, ofwel het wettelijk verplicht 2 jaar moeten zijn, begrijp ik dat goed?

Nee. Maar stel: winkelier 1 doet dat. Dan ga ik er gewoon niets kopen en ga ik naar winkelier 2.

Dan is het artikel bij winkelier 1 €100 goedkoper, maar ik wil het niet kopen, omdat deze alleen 1 jaar garantie geeft.
Dat kan het toch niet zijn.

Wat ik wel nu kan begrijpen, dat er zoveel schadeclaims bij de rechter eindigen, want dit is toch dan geen echte regelgeving, als iedereen mag doen zoals hij (zij )zelf wil.

nevermind schreef: Dan is het artikel bij winkelier 1 €100 goedkoper, maar ik wil het niet kopen, omdat deze alleen 1 jaar garantie geeft.
Dat kan het toch niet zijn.

Wat ik wel nu kan begrijpen, dat er zoveel schadeclaims bij de rechter eindigen, want dit is toch dan geen echte regelgeving, als iedereen mag doen zoals hij (zij )zelf wil.

Je verdraaid mijn woorden en wilt me dingen laten zeggen die in je straatje passen.

1: Consument in Europa heeft recht op minimaal 2 jaar garantie.
2: Winkeliers die maar 1 jaar garantie geven aan de consument zijn in overtreding en worden daar ook voor beboet.
3: Als een winkelier 1 jaar garantie geeft, is het niet aan mij de betreffende winkelier te beboeten. Ik kan hooguit de autoriteiten hiervan op de hoogte stellen.
4: om gezeur te voorkomen ga ik naar de winkel die wel de minimale 2 jaar garantie afgeeft op producten.

Umad schreef:

BBCS schreef:Wat nu als Apple besluit om een product alleen via hun eigen verkoopkanaal te verkopen met standaard één jaar garantie?
Wat dan?

Wat nu als......... beetje flauw he. Kan ik ook wel.
Wat nu als apple zijn producten via hun eigen verkoopkanaal met 10 jaar garantie aanbied? Wat dan?

Flauw?

Umad schreef:Je verdraaid mijn woorden en wilt me dingen laten zeggen die in je straatje passen.

1: Consument in Europa heeft recht op minimaal 2 jaar garantie.
2: Winkeliers die maar 1 jaar garantie geven aan de consument zijn in overtreding en worden daar ook voor beboet.
3: Als een winkelier 1 jaar garantie geeft, is het niet aan mij de betreffende winkelier te beboeten. Ik kan hooguit de autoriteiten hiervan op de hoogte stellen.
4: om gezeur te voorkomen ga ik naar de winkel die wel de minimale 2 jaar garantie afgeeft op producten.

Waarom altijd zo vijandelijk.
Maar dit terzijde.
Met de punten van 1 t/m 3 kan ik nog leven, maar Punt 4 is natuurlijk weer te weg van de minste weerstand.
Ik zie al, dit is Neverending Story, dus ik laat bij deze erbij.

nevermind schreef:

Umad schreef:Je verdraaid mijn woorden en wilt me dingen laten zeggen die in je straatje passen.

1: Consument in Europa heeft recht op minimaal 2 jaar garantie.
2: Winkeliers die maar 1 jaar garantie geven aan de consument zijn in overtreding en worden daar ook voor beboet.
3: Als een winkelier 1 jaar garantie geeft, is het niet aan mij de betreffende winkelier te beboeten. Ik kan hooguit de autoriteiten hiervan op de hoogte stellen.
4: om gezeur te voorkomen ga ik naar de winkel die wel de minimale 2 jaar garantie afgeeft op producten.

Waarom altijd zo vijandelijk.
Maar dit terzijde.
Met de punten van 1 t/m 3 kan ik nog leven, maar Punt 4 is natuurlijk weer te weg van de minste weerstand.
Ik zie al, dit is Neverending Story, dus ik laat bij deze erbij.

Het is jou keus. Als jij liever een juridisch steekspel gaat houden (ieder zijn hobby) ga jij toch gewoon naar de winkel die maar 1 jaar garantie afgeeft? Dan weet je iig zeker dat het een lange tijd voordat je je product ter garantie aan kunt beiden na 1 jaar gebruik. Persoonlijk ga ik liever naar een winkel die weet hoe het zit.

Maar ieder zijn ding, daar ben je vrij in.

Hier zou onderscheid gemaakt moeten worden tussen handelsgarantie en de wettelijke garantie. Bij mijn weten is nog geen bedrijf beboet voor het geven van een handelsgarantie die korter is dan de wettelijke garantie.

alfatrion schreef:Hier zou onderscheid gemaakt moeten worden tussen handelsgarantie en de wettelijke garantie. Bij mijn weten is nog geen bedrijf beboet voor het geven van een handelsgarantie die korter is dan de wettelijke garantie.

Het gaat volgens mij ook om misleiding. Consument word verkeerd voorgelicht omdat er een garantietermijn van 1 jaar word aangeboden.

waardeloze moderator

Umad schreef:

alfatrion schreef:Hier zou onderscheid gemaakt moeten worden tussen handelsgarantie en de wettelijke garantie. Bij mijn weten is nog geen bedrijf beboet voor het geven van een handelsgarantie die korter is dan de wettelijke garantie.

Het gaat volgens mij ook om misleiding. Consument word verkeerd voorgelicht omdat er een garantietermijn van 1 jaar word aangeboden.

Die link zie ik niet. De garantie van een jaar kan inhouden dat de verkoper de kosten moet dragen tenzij hij aannemelijk kan maken dat de afwijking is veroorzaakt door abnormaal gebruik.

nevermind schreef: Waarom altijd zo vijandelijk.

Met de punten van 1 t/m 3 kan ik nog leven, maar Punt 4 is natuurlijk weer te weg van de minste weerstand.

Het eerst begrijp ik ook niet.

Punt 4 zal dan de weg van de minste weerstand zijn maar zou jij die dan niet nemen? Voorbeeld, ik kocht in Dec jl een nieuwe tv, bij BBCS zou ik dan op papier van hem 1 jaar garantie krijgen ( want dat zegt de wet en die volgt hij ) of ik koop hetzelfde artikel bij een zaak die in zijn algemene voorwaarden altijd 2 jaar garantie geeft ongeacht wat de wet zegt dan was/is mijn keuze snel gemaakt ( en heb ik ook gedaan) Ik kocht het dan om garantie-gezeur achteraf te voorkomen en omdat elektronica nu eenmaal ook stuk kan gaan bij de zaak die 2 jaar garantie geeft. Heeft toch eigenlijk niets met de weg van de minste weerstand te maken en meer met geen dief van eigen portemonnee te zijn.

trebelski schreef:

nevermind schreef: Waarom altijd zo vijandelijk.

Met de punten van 1 t/m 3 kan ik nog leven, maar Punt 4 is natuurlijk weer te weg van de minste weerstand.

Het eerst begrijp ik ook niet.

Punt 4 zal dan de weg van de minste weerstand zijn maar zou jij die dan niet nemen? Voorbeeld, ik kocht in Dec jl een nieuwe tv, bij BBCS zou ik dan op papier van hem 1 jaar garantie krijgen ( want dat zegt de wet en die volgt hij ) of ik koop hetzelfde artikel bij een zaak die in zijn algemene voorwaarden altijd 2 jaar garantie geeft ongeacht wat de wet zegt dan was/is mijn keuze snel gemaakt ( en heb ik ook gedaan) Ik kocht het dan om garantie-gezeur achteraf te voorkomen en omdat elektronica nu eenmaal ook stuk kan gaan bij de zaak die 2 jaar garantie geeft. Heeft toch eigenlijk niets met de weg van de minste weerstand te maken en meer met geen dief van eigen portemonnee te zijn.

Ik ben een dief van mijn eigen portemonnee, als je mijn argumentatie leest, of gelezen hebt.

nevermind schreef: Dus winkelier 1 mag mij gewoon 1 jaar garantie geven, ofwel het wettelijk verplicht 2 jaar moeten zijn, begrijp ik dat goed?

Dan is het artikel bij winkelier 1 €100 goedkoper, maar ik wil het niet kopen, omdat deze alleen 1 jaar garantie geeft.
Dat kan het toch niet zijn.

Ik bedoelde bij gelijke prijs. Stel bij beide zaken kost het €500.- kies je dan voor die 1 jaar of begrijp ik iets niet goed?

trebelski schreef:Ik bedoelde bij gelijke prijs. Stel bij beide zaken kost het €500.- kies je dan voor die 1 jaar of begrijp ik iets niet goed?

Bij gelijke prijzen denk ik niet, dat de keuze makkelijk is.
Daarvoor heb ik het voorbeeld van € 100,0 aangehaald.
Moet ik dan naar de duurdere winkel gaan, omdat deze 2 jaar garantie geeft, ik denk het niet.
Dit was ook mijn vraag, maar ik krijg dan uitwijkende antwoorden, zoals om gezeur te voorkomen, enz.
Als het zo duidelijk is, dat de garantie wettelijk twee jaar is, waarom geeft dan winkelier 1 maar 1 jaar garantie?
Ik denk toch dat dan het gezeur echt gaat opspelen.

Ik ben het volledig met je eens dat het totaal onduidelijk is en dat het wettelijk niet goed geregeld is. Maar ik stop er maar mee want ik help hier TS echt niet mee en daar zou het om moeten gaan.

trebelski schreef:Ik ben het volledig met je eens dat het totaal onduidelijk is en dat het wettelijk niet goed geregeld is. Maar ik stop er maar mee want ik help hier TS echt niet mee en daar zou het om moeten gaan.

Als de fabrikant twee jaar garantie geeft en de winkelier geeft maar één jaar garantie, dan kan de koper wel degelijk die twee jaar garantie claimen, omdat de uitspraken van de fabrikant ook bindend zijn.

Jij stelt dat het wettelijk niet goed geregeld is. Ben ik het niet mee eens. De winkelier en fabrikant zijn zelf vrij om een garantieperiode te bepalen, de condities daarvoor en wat dan de rechten van de koper is. Wat inderdaad niet geregeld is, is de minimale duur van die periode.

De TS stelde:

en waarom mag miele die certificaten nog wel verkopen als, wederom de verkoper, stelt dat dit soort kostbare apparaten -waarvan de levensduur 10 a 20 jaar- gewoon een garantietermijn HEBBEN over die levensduur...

Het punt is dat die certificaten gewoon zijn toegestaan en dat de koper standaard geen garantie heeft welke gelijk is aan de levensduur. Kan ook niet, omdat normale slijtage, gebruiksfequentie en gebruiksintensiteit bij die cijfers niet mee worden genomen.

Sommige fabrikanten hebben zeker in het verleden wel aangegeven dat bij bijvoorbeeld een tv bij 2 uur kijken per dag dat die tv dan ongeveer 5 jaar mee zou gaan.
Het probleem komt dan dat men niet nadenkt en ook bij 8 uur tv per dag die 5 jaar gaat claimen. En om het gezanik te voorkomen, doen de fabrikanten dat niet meer. Stel inderdaad voor dat bij 2 uur tv kijken per dag die tv 5 jaar mee zou gaan (door de fabrikant opgegeven!) zou dus betekenen dat bij 4 uur per dag tv kijken de levensduur verkort wordt tot 2,5 jaar. Wat er echter gebeurd is dat als de fabrikant dat op zou geven en inderdaad bij 4 uur per dag tv kijken die tv maar 2,5 jaar mee zou gaan, de consumentenorganisaties in opstand komen omdat men van mening is dat bij 5 uur per dag tv kijken die tv 8 jaar zonder problemen mee moet kunnen gaan.

Dus dan is het niet dat de koper op grond van de uitspraken van de fabrikant een bepaalde verwachting heeft, maar dat de verwachting van die koper gebaseerd is op grond van de uitspraken van die organisaties.

Dus dan is het niet dat de koper op grond van de uitspraken van de fabrikant een bepaalde verwachting heeft, maar dat de verwachting van die koper gebaseerd is op grond van de uitspraken van die organisaties.

onzin, ik had voor hier nog nooit van die stomme organisaties gehoord, maar als ik iets koop en ik krijg 2 jaar garantie dan houd ik de verkoper of fabrikant er aan.