[ archief ] Medicijnen tegen kanker en ontwikkelingen

[Wilmamazone]

@Rosemarijntje

van wilmazone kan ik nog begrijpen dat die een discussie aangaat, die weet uit de praktijk hoe kanker werkt...
maar van sommige hier,halen van alles van sites en maar discussie's aan gaan...
praktijk is heel wat anders,kan zoveel in de theorieen en onderzoeken staan....

Wie zegt dat het waar is dat Wilmazone kanker heeft? Het kan maar het kan ook een leugen zijn. Dat weten we niet. Iedereen kan wel zeggen dat die kanker heeft maar is niet te verifiëren. @wilmazone is heel actief voor de antikwakzalversclubjes en die nemen het vaak niet zo nauw met de waarheid hoor. En ik kan wel zeggen dat ik genezen ben van kanker maar dat moet je dan maar geloven want bewijzen kan je het niet op basis van wat ik hier heb geschreven. Ik ben het wel met je eens dat theorie en praktijk bij kanker vaak heel ver uit elkaar liggen en dat dat lastig is vooral als je zelf geconfronteerd bent met kanker. En ik kan me ook heel goed voorstellen dat een discussie zoals tussen @robjee en mij je ergert. Maar er is in dit land vrijheid van meningsuiting en wij maken daar gebruik van. Het is wel jammer dat het anoniem moet want anders was de discussie waarschijnlijk veel korter en helderder.

Dit is nu de tweede keer dat je bij dit item -wat mijn persoon betreft- de gedragsregels overtreedt. Jouw pogingen om mijn integriteit ter discussie te stellen vind ik sowieso een zwaktebod. Blijkbaar een noodgreep wegens gebrek aan inhoudelijke argumenten, want die heb je m.i. niet of maar weinig voorhanden.

Vrijheid van meningsuiting betekent niet dat eenieder het recht heeft om zomaar wat te roepen en/of indirect aantijgingen te uiten in de vorm van een vraag zoals b.v. hier wéér:

Tussen preventie en uitzaaiingen voorkomen zitten veel overeenkomsten. En zoals eerder gezegd op dat gebied richt zich het onderzoek ook al voor een groot gedeelte heb ik het idee. Echter Big Pharma is daar niet altijd blij mee. Stel dat je helemaal geen chemo meer nodig hebt wat dan?

Ik vind het bedroevend dat je -ondanks nuanceringen door meerdere personen ingebracht- uiteindelijk toch niet verder komt/bent gekomen. Mag ik derhalve jouw gebrek aan niveau hemeltergend vinden?

[ciske]

weet je op zozozo reageer ik niet meer,in het begin heb ik dat al gezegd,maar blijf me irriteren en dat doe ik nu niet meer...

het is voor jou te hopen dat je niet met deze ziekte te maken krijgt,maar ach het zijn je eigen woorden,anders worden we overbevolkt........

het klinkt cru maar die onzin dingen van jou ook! de groeten met je beweringen!!

Ben het helemaal met je eens, rozemarijntje , zozozo, stelt hier iemand voor leugenaar, ga er altijd van uit dat als iemand zegt dat die kanker heeft, niet liegt.

Ik had hier al een keer gezegd dat ik klaar ben met zozozo, die onzin die hij/zij hier schrijft stuit mij tegen de borst.

[puma73]

zozozo is een meester in het manipuleren. Dat was hij ook onder een andere forumnaam. Het wordt tijd dat zozozo zijn biezen pakt hier en andere mensen gaat lastig vallen of elders reclame maakt voor het alterneutische cicuit.

[ciske]

zozozo is een meester in het manipuleren. Dat was hij ook onder een andere forumnaam. Het wordt tijd dat zozozo zijn biezen pakt hier en andere mensen gaat lastig vallen of elders reclame maakt voor het alterneutische cicuit.

Sluit ik mij bij aan.

[Jolijn]

Er moet veel meer onderzoek gedaan worden. Kijk maar naar de voorbeelden die Rozemarijntje geeft, over bijvoorbeeld hoe ze uitzaaingen kunnen voorkomen daar weten ze nog veel te weinig van.

Onderzoek kan zich ook/tevens richten op de oorzaken van het eerste ontstaan, het hoe en waarom. Waarom zijn er verschillen per bevolkingsgroep/continent?

[Jolijn]

zozozo is een meester in het manipuleren. Dat was hij ook onder een andere forumnaam. Het wordt tijd dat zozozo zijn biezen pakt hier en andere mensen gaat lastig vallen of elders reclame maakt voor het alterneutische cicuit.

Ik zie hier in dit topic eigenlijk geen reclame voor het alternatieve circuit.
En waarom zou dat lastig vallen zijn? En de reclame voor bijv. chemo/bestraling en niet?

[rozemarijntje]

@jolijn

idd waarom hier in het westen zoveel?en bv in aziatische landen minder,nou ja ik weet wel waarom..(denk ik,maar dat zijn onze eigen gedachtes)(als het zo zijn was het te makkelijk allemaal )
maar ga er niet verder op in,want in die pietpraat van zozozo en niet rob!! heb ik geen zin meer...


ik weet donders goed waar ik over praat,en idd ciske iemand gaat kanker niet zomaar verzinnen ! en als je dat al van iemand denkt dan heb je nog minder hersens volgens mij...of je weet totaal niet over welke rotziekte je het hebt.
zo en hier laat ik het bij...

dit is mijn uitspraak en daar zal u het mee moeten doen ( quote rijdende rechter )

[Spuiter]

Ik zou zeggen voor straf een dagje meelopen in het VU of AVL , ben benieuwd of je dan nog zoveel onzin uitkraamt.

[ciske]

Ik zou zeggen voor straf een dagje meelopen in het VU of AVL , ben benieuwd of je dan nog zoveel onzin uitkraamt.

Je blijft helaas altijd mensen met een plaat voor de kop houden, niks van aantrekken.

Hoe dom kan iemand zijn om te denken dat iemand dat verzint.

[rozemarijntje]

nou als je geen hersens hebt

[Jolijn]

Voor mij staat het belang van de patient en mijn medemens bovenaan. Niet dat van de farmaceuten of de poltici die uit zijn op ons geld. De laatste weken hoor je regelmatig geluiden dat de zorg te duur is en dat mensen daarom zelf (Nova) van te voren mogen (straks moeten) aangeven of ze anti-biotica, bloed of reanimatie willen zodat de artsen gedekt door een formulier de behandeling kunnen staken.

Niet (alleen) omdat de zorg te duur is, maar omdat mensen de keuze mogen hebben hoe en of ze een scala aan toeters en bellen willen.

[ciske]

nou als je geen hersens hebt

[Isabel1]

Nee dat zeg ik niet. Ik zeg dat wie een operabele vorm van kanker heeft er van uit mag gaan dat na de operatie hij/zij klinisch kankervrij is

allereerst sorry ik dacht dat je dat wel zei.
Daarnaast, nee dat is niet correct, dat zal een arts nooit zeggen, er zal altijd gezegd worden dat de kans op genezing x procent is. Geen enkele arts zal deze claim maken.

Ik vind het ook een beetje vreemd dat je dat denkt, dat denkt echt niemand, een operabele vorm van kanker is niet altijd volledig operabel, dat weet de patient. ik weet niet hoe je aan dit idee komt dat de patient hiervan uit mag gaan. Artsen gaan hier niet vanuit en patienten weten dat ook

Isabel

[Wilmamazone]

Nee dat zeg ik niet. Ik zeg dat wie een operabele vorm van kanker heeft er van uit mag gaan dat na de operatie hij/zij klinisch kankervrij is

allereerst sorry ik dacht dat je dat wel zei.
Daarnaast, nee dat is niet correct, dat zal een arts nooit zeggen, er zal altijd gezegd worden dat de kans op genezing x procent is. Geen enkele arts zal deze claim maken.

Ik vind het ook een beetje vreemd dat je dat denkt, dat denkt echt niemand, een operabele vorm van kanker is niet altijd volledig operabel, dat weet de patient. ik weet niet hoe je aan dit idee komt dat de patient hiervan uit mag gaan. Artsen gaan hier niet vanuit en patienten weten dat ook

Isabel

Dat zegt/denkt iemand die of geen flauwe notie heeft van (nog) operabele tumoren of iemand die doelbewust onwetenden op het verkeerde been probeert te zetten.

[Wilmamazone]

@jolijn

idd waarom hier in het westen zoveel?en bv in aziatische landen minder,nou ja ik weet wel waarom..(denk ik,maar dat zijn onze eigen gedachtes)(als het zo zijn was het te makkelijk allemaal )

Zie je dat niet ietwat te rooskleurig? Een aanzienlijk gedeelte van de bevolking in Aziatische landen leeft in extreme armoede zonder moderne sanitaire voorzieningen of gezondheidszorg. De vraag is hoeveel kinderen/volwassenen overlijden aan de gevolgen van o.a. kanker zonder dat dat geregistreerd wordt.

Leverkanker is bijvoorbeeld de zesde meest voorkomende kwaadaardige ziekte in de wereld en de derde meest voorkomende oorzaak aan kanker gerelateerde sterfgevallen. Per jaar overlijden over de hele wereld 1,25 miljoen mensen aan deze aandoening.

In de Westerse wereld komt primaire leverkanker slechts zelden voor, en is dan vaak veroorzaakt door alcohol. In Aziatische landen, maar ook in Afrika, echter wel een van de belangrijkste doodsoorzaken en hangt daar nauw samen met virale hepatitis.

[trebelski]

Dit is nu de tweede keer dat je bij dit item -wat mijn persoon betreft- de gedragsregels overtreedt. Jouw pogingen om mijn integriteit ter discussie te stellen vind ik sowieso een zwaktebod. Blijkbaar een noodgreep wegens gebrek aan inhoudelijke argumenten, want die heb je m.i. niet of maar weinig voorhanden.


Ik vind het bedroevend dat je -ondanks nuanceringen door meerdere personen ingebracht- uiteindelijk toch niet verder komt/bent gekomen. Mag ik derhalve jouw gebrek aan niveau hemeltergend vinden?

Ik vind het ook een schandelijke opmerking van zozozo en heb het desbetreffende bericht gemeld.Zo hoor je hier (nergens anders ook) niet met elkaar om te gaan hoor.

Gebruikers zullen elkaar en anderen respecteren door geen scheld- of vloekwoorden en nodeloos kwetsende tekst(en) te gebruiken.

[rozemarijntje]

@wilma

bedoel je nu mij met die quote of jolijn?
want ik schrijf juist zo van ..dat bedoel ik eigenlijk,ja het komt er minder voor maar dat zijn mijn eigen gedachtes...dus niks onderbouwends ofzo...
en ik zeg ook nog,dan was het wel heel makkelijk..

ik ben wel van mening dat in bepaalde landen ,het minder voorkomt
en dan denk ik doordat het komt(maar dat is mijn mening hoor en is niks bewijzend of weet ik veel wat)puur eten?niks bespoten,geen chemie troep in de lucht,maar dan heb ik het over mensen die in de bush bush wonen...
kopen geen eten wat helemaal strak staat van de e nummers enz enz enz snap je wat ik bedoel.
natuurlijk weet ik ook wel dat het er voorkomt,alleen je hoort het minder .

hier krijg je elke dag rotzooi binnen,hoe dan ook,hoe gezond je ook leeft...
heeft dat effect,tja dat weten we niet?

mag ik vragen of je zelf de rotziekte hebt gehad of werk je er nu mee,dat dacht ik eigenlijk dat je werkte met kanker patienten?

nogmaals dit is theorie of wat dan ook,dit denk ik gewoon,misschien te simpel weet ik niet...

zozozo moeten we gewoon lekker links laten liggen.
rojee geeft nog normale en geen kwetsende antwoorden,daar irriteer ik me niet zo aan....

[Jolijn]

zozozo moeten we gewoon lekker links laten liggen.
rojee geeft nog normale en geen kwetsende antwoorden,daar irriteer ik me niet zo aan....

Eh, ik wil zelf weten wie ik links laat liggen.

[rozemarijntje]

ja,tuurlijk jolijn,moet je dat weten maar je snapt me toch wel

[Wilmamazone]

@wilma
ik ben wel van mening dat in bepaalde landen ,het minder voorkomt
en dan denk ik doordat het komt(maar dat is mijn mening hoor en is niks bewijzend of weet ik veel wat)puur eten?niks bespoten,geen chemie troep in de lucht,maar dan heb ik het over mensen die in de bush bush wonen...
kopen geen eten wat helemaal strak staat van de e nummers enz enz enz snap je wat ik bedoel.
natuurlijk weet ik ook wel dat het er voorkomt,alleen je hoort het minder .

hier krijg je elke dag rotzooi binnen,hoe dan ook,hoe gezond je ook leeft...
heeft dat effect,tja dat weten we niet?

Laat ik beginnen met het misverstand over E-nummers uit de weg te ruimen:

In Europees verband zijn alle stoffen die in de voedselindustrie gebruikt mogen worden onderzocht en getest op hun schadelijke bijwerkingen.

De goedgekeurde hulpstoffen zijn ingedeeld in twaalf categorieën en hebben elk een eigen e-nummer gekregen. Daar is uitgebreid onderzoek aan voorafgegaan.

Voor elk e-nummer is vastgesteld wat je per dag maximaal van die stof mag binnenkrijgen. Dit is gebaseerd op onderzoek met proefdieren. Voor de zekerheid is er een veiligheidsmarge ingebouwd.

De Aanvaardbare Dagelijkse Inname (ADI) is over het algemeen 100 keer lager dan de hoogste hoeveelheid die bij proefdieren geen schadelijke effecten liet zien. Af en toe de ADI overschrijden levert door die ruime marge dus geen gezondheidsrisico op.

Ook is voorgeschreven in welke productgroepen bepaalde e-nummers mogen worden gebruikt, en ook in welke hoeveelheden. Dat is een extra waarborg dat de ADI's niet worden overschreden.

Alles is schadelijk als je er te veel van binnen krijgt. Een krat cola per dag leegdrinken is niet aan te raden, maar een krat mineraalwater per dag ook niet.

M.a.w: met het gezonde verstand gebruiken komt men al een heel eind.

Gaan we verder met deze eerdere post:

http://www.ru.nl/actueel/nieuws-0/@8390 ... nt-nieuwe/

40 procent nieuwe kankergevallen mogelijk te voorkomen

Datum bericht: 2 februari 2012

Zaterdag 4 februari is het Wereldkankerdag. In Nederland krijgen jaarlijks 100.000 mensen de diagnose kanker. Zo’n 40.000 gevallen zijn mogelijk te voorkomen, weet Nicoline Hoogerbrugge, hoogleraar Erfelijke Kanker aan de Radboud Universiteit. ‘Maar je kunt het niet omdraaien: al doe je wat je kunt, een garantie dat je geen kanker krijgt, is er voor niemand.’

Hoogerbrugge haalt het getal van 40 procent uit een recente publicatie in het British Journal of Cancer. ’19 procent van alle kankergevallen wordt veroorzaakt door tabak, 9 procent door verkeerd eten – te weinig vezels en fruit, te veel zout en rood vlees – 6 procent door overgewicht, 4 procent door alcohol en nog wat andere factoren. Allemaal zaken waar je zelf wat aan kunt doen.’
‘Nooit, nooit, nooit’ zal Hoogerbrugge zeggen dat kanker ‘eigen schuld’ is: ‘Als 40 procent mogelijk te voorkomen is, dan is 60 procent dat niet.’

9 procent mogelijk door verkeerd eten – te weinig vezels en fruit, te veel zout en rood vlees, dus 91 % heeft er niets mee te maken. Dat wijzen grote studies ook steeds vaker uit.

Maagkanker komt duidelijk meer voor in landen waar veel gezouten of gerookte gerechten worden gegeten, zoals Japan.

Er is bewijs dat regelmatige consumptie van rood vlees (vlees dat afkomstig is van runderen, varkens, geiten en schapen) en verwerkt vlees (bijvoorbeeld ham en salami) het risico op darmkanker sterk verhoogt. Het World Cancer Research Fund (WCRF) heeft 263 studies op dit gebied bekeken en beveelt aan dat mensen niet meer dan 500 gram rood vlees per week eten, en verwerkt vlees helemaal mijden en er is bewijs dat vezelrijke voeding, vooral de oplosbare vezels die veel in groenten, fruit en peulvruchten voorkomen, het risico op darmkanker sterk beperkt.

Het moge duidelijk zijn dat de meer dan 100 kankersoorten hiermee niet te verklaren valt. Kanker is ontspoord DNA en kankercellen hebben geen speciale oppervlaktekenmerken waardoor het immuunsysteem ze als vreemd en vijandig kan aanmerken. Nogmaals: kanker is ook niet één enkele ziekte (er kan heel veel fout gaan met het DNA)

Onderzoek kan zich ook/tevens richten op de oorzaken van het eerste ontstaan, het hoe en waarom. Waarom zijn er verschillen per bevolkingsgroep/continent?

Dat heeft m.i. dus voornamelijk te maken met verschillen in DNA. Het menselijk DNA is weliswaar in kaart gebracht, maar dat betekent niet men al precies weet hoe alles precies werkt. Als het ene probleem opgelost lijkt, dienen tal van anderen zich aan. Dat noemt men voortschrijdend inzicht.
Hier een voorbeeld daarvan:
http://www.umcutrecht.nl/zorg/nieuws/20 ... n-azië.htm

Kennis over borstkanker is niet altijd toepasbaar op Aziatische vrouwen. Dat blijkt uit het promotieonderzoek van Nirmala Bhoo Pathy van het UMC Utrecht. Bij Aziatische vrouwen blijken borsttumoren ongunstigere eigenschappen te vertonen en de overlevingskansen zijn anders.

“Het is een eye opener”, vindt epidemioloog dr. Lenny Verkooijen van het UMC Utrecht. Zij begeleidde het promotieonderzoek. “Onderzoek naar borstkanker wordt voornamelijk uitgevoerd bij Europese en Amerikaanse vrouwen. Die kennis is dus niet klakkeloos te vertalen naar Aziatische vrouwen. Het kan Nederlandse artsen helpen die Aziatische vrouwen op de poli krijgen. Maar het betekent ook dat veel borstkankeronderzoek opnieuw gedaan moet worden in Azië. Nu al komt veertig procent van alle borstkankerpatiënten wereldwijd uit Azië, dat percentage zal alleen maar stijgen.”

Het lijkt me andersom dus ook dat bevindingen uit Aziatische landen niet klakkeloos te vertalen valt naar Westerse personen.

Er zijn onderzoekers die denken dat het mogelijk moet zijn alle genfouten op te sporen die betrokken zijn bij kanker, en antistoffen te maken tegen elk ongewenst genproduct. Of dat lukt is de vraag. Kankercellen muteren soms verder tot ze die antistoffen helemaal niet meer binnenlaten. De toekomst zal het leren. Intussen zullen we moeten roeien met de riemen die we hebben.