Radar

kijk aan,het verhaaltje wordt al bijgesteld. Verder heb je een bijzondere studie als je daarnaast ook nog eens 50 uur per week werkt. Dat zal ik eens bij ons op de zaak gaan vertellen tegen die paar studentjes.
En als ZZP-er moet je rekening houden met een belasting-aftrek en omdat je berichten je omzet zijn mag je ook nog eens rekening houden met BTW. Maar dat doe jij natúúrlijk en dan nòg hou je €3400 per maand over...
Vertel nog maar een verhaaltje, bovenstaande geloven we ook niet

't Kan mij vrij weinig interesseren wat jij wel of niet gelooft. Ik geef iedereen gewoon een inkijkje in de andere kant van al deze websites. De btw is niet mijn zorg, dit is afgedekt door de verleggingsregeling. Mijn opdrachtgever is namelijk natuurlijk niet in een financieel onaantrekkelijk land gevestigd, maar regelt zijn zaken via het buitenland. Daardoor kan ik aanspraak maken op deze regeling.
Misschien zou je je eens moeten verdiepen in dit soort centrales, en hun financiële constructies, dan zou je zien dat wat ik zeg, de waarheid is.

Je hoeft het allemaal niet te geloven, maar oordeel dat pas als je jezelf hebt verdiept in deze bedrijven, en dan zal je zien dat ik niet eens de grootverdiener ben onder de operators. Wellicht daarna ook direct de regels voor studenten die als zzp'er werkzaam zijn erbij pakken, en je ziet dat deze bedragen zeer reëel zijn.

wieder schreef:kijk aan,het verhaaltje wordt al bijgesteld. Verder heb je een bijzondere studie als je daarnaast ook nog eens 50 uur per week werkt. Dat zal ik eens bij ons op de zaak gaan vertellen tegen die paar studentjes.
En als ZZP-er moet je rekening houden met een belasting-aftrek en omdat je berichten je omzet zijn mag je ook nog eens rekening houden met BTW. Maar dat doe jij natúúrlijk en dan nòg hou je €3400 per maand over...
Vertel nog maar een verhaaltje, bovenstaande geloven we ook niet

Waarom is dit nou zo ongeloofwaardig?

zehking is volkomen geloofwaardig en vertelt precies hoe het zit. PK4Y maakt een hoop lawaai, maar is gewoon de sukkel die aan iets begonnen is zonder eerst de voorwaarden te lezen. Die moet gewoon de schuld bij zichzelf zoeken.

Aan de mensen die erin trappen; eigen schuld dikke bult, sorry dat ik het zo zeg, maar zo is het wel. Websites als deze zijn altijd te mooi om waar te zijn, en staan ook waarschuwingen op de sites zelf.
Als je een contract af sluit lees je toch ook de voorwaarden? Waarom niet als je iets via internet koopt?

Barre Barry schreef:zehking is volkomen geloofwaardig en vertelt precies hoe het zit. PK4Y maakt een hoop lawaai, maar is gewoon de sukkel die aan iets begonnen is zonder eerst de voorwaarden te lezen. Die moet gewoon de schuld bij zichzelf zoeken.

Er is een verschil tussen iets kopen zonder de voorwaarden te lezen en opzettelijke misleiding. Als je die waarschuwing ergens in kleine lettertjes of in de algemene voorwaarden fietst terwijl de site zelf volop het tegendeel beweert, ben je misleidend bezig. Algemene voorwaarden zijn bedoeld als aanvulling en niet om onder de tafel zaken in een contract te fietsen die niet overeenstemmen met de aanvankelijke suggestie. Bovendien heb ik voor dit soort sites ook regelmatig uitingen van 'tevreden klanten' gezien die beweerden dat 'alle datingsites oplichterij zijn maar deze niet, gegarandeerd seks'. Dat is zelfs nog misleidender.

Laat ik het anders stellen: als jullie duidelijk de verwachting hadden gewekt dat een afspraak niet mogelijk is en dat een en ander slechts entertainment is, zouden jullie dan evenveel klanten trekken? Natuurlijk niet, die mensen willen een afspraakje, relatie of gewoon rauwe seks, en die verwachting wekken jullie ten onrechte. Bovendien dienen dergelijke 'waarschuwingen' alleen om juridisch een rookgordijn aan te leggen; het is jammer dat de rechtspraak zich hier blijkbaar door laat misleiden.

Dan kan je je twijfels uiten over iemands moraal of motieven of vinden dat hij een 'sukkel' is en beter moet opletten, dat maakt het m.i. niet minder verkeerd en zelfs illegaal. Het is vergelijkbaar met romantische zwendel via internet: de oplichters kunnen achteraf weliswaar beweren dat de man of vrouw zelf vrijwillig geld stuurde, maar ook hier hebben ze doelbewust een onjuiste suggestie gewekt. Of met de agressieve wervingswijzen van Pretium Telecom.

Een fiets niet op slot zetten is eveneens niet slim maar als ik die fiets vervolgens meeneem ben ik nog steeds een dief en pleeg ik nog steeds een misdrijf.

Als je helder nadenkt is het gewoon te mooi om waar te zijn. Op het moment dat je een profiel aanmaakt, zien wij dat ook in het systeem. Het systeem geeft 1 van de operators de mogelijkheid om direct een gesprek te starten. Dit doet een andere centrale overigens voor ons. Vervolgens zal de gebruiker een bericht terugsturen en krijgt onze centrale deze berichten te verwerken.

Maar het zijn altijd de mooiste meiden van tussen de 18 en 30 jaar die reageren op de meest perverse wensen van de klant. Gaat er dan niet een lichtje branden, dat er binnen 2 minuten direct een mooie meid voor je staat die alleen maar de meest perverse wensen in vervulling wil laten gaan? Valt het niet op dat wij heel meegaand zijn? Wij vinden alles prima wat de klant wil.

Sorry, maar als je dat niet door hebt en ook de algemene voorwaarden niet leest, terwijl je deze gelezen MOET hebben, daar ga je tenslotte mee akkoord, dan vraag je er gewoon om.

Het is overigens ook wel altijd ongeveer de zelfde groep mensen. Laag opgeleid, werk aan de lopende band, of een uitkering, veel vrije tijd, weinig sport, spreken gebrekkig Nederlands (zijn meestal Nederlanders)en staan al 8 tot 10 jaar droog en zijn erg wanhopig. Dit zijn tevens de gebruikers die ook al direct 10.000 credits kopen (ter waarde van een paar duizend euro), maar ook de meest perverse wensen hebben.

Sorry, maar ik blijf erbij, er wordt expliciet aangegeven dat je de voorwaarden moet lezen bij het registratieproces, het is je eigen risico dat je dit niet doet. Je gaat er tenslotte wel mee akkoord, want zonder akkoord kan je niet registreren.

Overigens gebeurd dit niet alleen bij de kleine sites, heb namelijk wel van collega operators gehoord dat zij werkzaam zijn voor grote Nederlandse dating websites.

Dan verschillen we van mening.

Je geeft e.e.a. zelf al aan ('wanhopig, droog staan, perverse wensen etc.) dat deze mensen duidelijk een daadwerkelijke afspraak willen. Je wekt de suggestie dat ze die krijgen terwijl dat niet zo is. Ik zie ook een parallel met de Europese richtlijnen over ongewenste handelspraktijken; deze zijn volledig legaal maar worden op zo'n misleidende of agressieve manier aan de consument aangeboden dat ze toch vernietigbaar zijn. Punt is dat deze mensen zich niet zouden inschrijven als ze beseften dat ze never nooit daadwerkelijk contact met iemand zouden krijgen.

Daarbij kopen sommige mensen naar jouw eigen zeggen voor duizenden euros aan credits, dat betekent ook dat ze waarschijnlijk enorme schulden opbouwen en zich financieel ten gronde richten. Dan kan je wel 'eigen schuld' zeggen maar dat betekent dus ook dat de huur, GWL etc. niet betaald worden, hebben die ter goeder trouw opererende personen dan ook schuld? Om nog maar te zwijgen van eventuele personen die van hen afhankelijk zijn?

Daarbij kan je je oordeel hebben over (de moraal van) dit soort mensen maar als je er geld aan verdient maakt dat je niet beter dan zij. Strikt gesproken blijf ik er daarnaast bij dat de handelswijze niet legaal is maar dat bewijsproblematiek, onkunde bij de rechterlijke macht, eb schaamte bij benadeelden voorlopig in je voordeel werken. Maar dat kan op een dag veranderen, wat dat betreft ben je Russische roulette aan het spelen.

Los daarvan een interessant verhaal maar als je zo gewiekst bent kan je je talent toch veel beter inzetten voor een activiteit die (economisch) waarde toevoegt?

Ik noem het persoonlijk geen talent, operators kunnen zich alleen heel goed inleven in de klant en verder zijn we goede acteurs. Ik doe het daarom ook alleen maar tijdens mijn studie, zou hier mijn brood niet mee willen verdienen als 'vast werk' later. Maar voor tijdens mijn studie, als student zijn deze inkomsten gewoon meegenomen.

Wat ik overigens ook bijzonder vind, zijn de gebruikers met 30/40 accounts. Die schrijven al vanaf 2010 (want wij hebben logboeken waar alles tot in 2010 over iedereen is opgeslagen) en die hebben nog steeds niet door dat het nep is, hebben ondertussen al 25000 credits uitgegeven in die jaren en blijven doorgaan.
Als je je dan bedenkt dat 1 credit tussen de 0,70 cent tot €1.30 is, dan zou je toch zeggen dat er echt een lichtje moet gaan branden ?!

Ter bijlage een voorbeeld van de logboeken die wij hanteren, dit is slechts een beperkte, want dit is een profiel waar we pas sinds gister contact mee hebben maar dit kan iedereen een inkijkje geven in de 'achterkant' van deze websites.

Bor Komorovski schreef: Er is een verschil tussen iets kopen zonder de voorwaarden te lezen en opzettelijke misleiding. Als je die waarschuwing ergens in kleine lettertjes of in de algemene voorwaarden fietst terwijl de site zelf volop het tegendeel beweert, ben je misleidend bezig.

Complete onzin. Je hoeft maar even bij "over ons" te kijken en het staat er heel duidelijk. Het lijkt mij toch dat als je lid wordt je ook even kijkt waar je lid van wordt. Van misleiding is van de kant van die website geen sprake. De enige misleiding die hier plaatsvindt is afkomstig van de persoon die lid wordt en zichzelf wijsmaakt dat die mooie vrouw echt op hem valt. Hetzelfde als die figuren die denken dat telefoonsex echt is en die prostituee echt op hen valt en al die andere mannen slechts gebruikt voor het geld. Ze worden niet misleid. Ze misleiden zichzelf!

Amen. En van onnozelheid mag je gebruik maken.

En mag hier dan nu misschien een slotje op na 2 1/2 jaar ?

Dit soort sites blijft bestaan, mensen willen bedonderd worden blijkbaar tegen beter weten in.
Ieder weldenkend mens snapt toch dat het fake is? Hallo zeg ! De medewerkers/ studenten , iedereen verdient daar geld, de hijgerige mannen zitten met glazige ogen hun centen te verbrassen, ieder zn meug!

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

Dat ligt er maar net aan. Als jij inderdaad een en ander duidelijk op de site aangeeft, dan heb ik niks gezegd.

Aan de andere kant hebben veel sites er een handje van de indruk te wekken een echte datingsite te zijn, dat is misleidend want dan anticipeert men er dus op dat personen de voorwaarden niet lezen.

Die voorwaarden dienen dan slechts om achteraf je eigen juridische positie in te dekken, en zo zijn contractuele voorwaarden niet bedoeld. Die mogen niet iets beweren dat lijnrecht tegen eerdere beweringen ingaat.

Daar komt bij dat operators van dit soort sites soms opzettelijk berichten posten die mensen moeten lokken, bijvoorbeeld :
 ‘Ik ben Jan, 42 jaar, en ben single. Soms kriebelt het en heb ik een scharrel nodig, en ik heb gemerkt dat alle datingsites oplichterij zijn, behalve www.mooievrouwenmetzin.nl. Ik heb daar al drie leuke scharrels gevonden. Dus mannen laat je niet oplichten maar doe net als ik.’
 ‘Hallo ik ben Sharon, dank je wel dat je op mijn advertentie reageert/met me chat. Maar liever gebruik ik een omgeving waar niet iedereen kan komen. Daarom gebruik ik de site www.mooievrouwenmetzin.nl waar ik een profile heb. Dus als jij je even inschrifjt kletsen we daar verder.
 ‘Ik ga mijn profiel bij deze site deleten want ik krijg te veel rare reacties. Maar www.mooievrouwenmetzin.nl is veiliger en daar heb ik ook een profile. Ik schrijf je omdat je profile me aansprak dus hoop dat jij met me meeverhuist naar www.mooievrouwenmetzin.nl zodat we daar verder kunnen kletsen.’

Dit noem ik wel degelijk misleidend, al zet je je hele site vol met waarschuwingen. Als ze echt per se seks willen (en dus geen rollenspel), dan kan je ze toch beter aanraden een prostituee te nemen ?

Onnozelheid mag je benutten ? Wet van de jungle? Kijk maar uit want wie weet sta je zelf ook niet zo hoog in de voedselketen.

Bor Komorovski schreef: Daar komt bij dat operators van dit soort sites soms opzettelijk berichten posten die mensen moeten lokken, bijvoorbeeld :
 ‘Ik ben Jan, 42 jaar, en ben single. Soms kriebelt het en heb ik een scharrel nodig, en ik heb gemerkt dat alle datingsites oplichterij zijn, behalve http://www.mooievrouwenmetzin.nl. Ik heb daar al drie leuke scharrels gevonden. Dus mannen laat je niet oplichten maar doe net als ik.’
 ‘Hallo ik ben Sharon, dank je wel dat je op mijn advertentie reageert/met me chat. Maar liever gebruik ik een omgeving waar niet iedereen kan komen. Daarom gebruik ik de site http://www.mooievrouwenmetzin.nl waar ik een profile heb. Dus als jij je even inschrifjt kletsen we daar verder.
 ‘Ik ga mijn profiel bij deze site deleten want ik krijg te veel rare reacties. Maar http://www.mooievrouwenmetzin.nl is veiliger en daar heb ik ook een profile. Ik schrijf je omdat je profile me aansprak dus hoop dat jij met me meeverhuist naar http://www.mooievrouwenmetzin.nl zodat we daar verder kunnen kletsen.’

Dus jij hebt bewijs dat de site waar het hier om gaat dat ook doet?

Wat jij nu zegt is dat, omdat Feijenoord supporters hooligans zijn, alle voetbalsupporters hooligans zijn.

moederslink schreef:En mag hier dan nu misschien een slotje op na 2 1/2 jaar ?

Dit soort sites blijft bestaan, mensen willen bedonderd worden blijkbaar tegen beter weten in.
Ieder weldenkend mens snapt toch dat het fake is? Hallo zeg ! De medewerkers/ studenten , iedereen verdient daar geld, de hijgerige mannen zitten met glazige ogen hun centen te verbrassen, ieder zn meug!

Oneens, dan openen we gewoon een nieuwe topic. Het zijn kwalijke praktijken die mensen financieel ten gronde kunnen richten. De motivaties of intellect van de gebruikers te berde brengen doet niet af van het feit dat het een kwalijke praktijk is. Daarbij zet je als je dit soort praktijken toelaat de deur eveneens wijdopen voor andere misleidende praktijken op afstand zoals acquisitiefraude, misleidende en agressieve handelspraktijken etc.

Rollenspellen en sekslijnen prima zolang de voorwaarden duidelijk zijn en niet vantevoren op misleidende wijze gemarket wordt.

Barre Barry schreef:

Bor Komorovski schreef: Daar komt bij dat operators van dit soort sites soms opzettelijk berichten posten die mensen moeten lokken, bijvoorbeeld :
 ‘Ik ben Jan, 42 jaar, en ben single. Soms kriebelt het en heb ik een scharrel nodig, en ik heb gemerkt dat alle datingsites oplichterij zijn, behalve http://www.mooievrouwenmetzin.nl. Ik heb daar al drie leuke scharrels gevonden. Dus mannen laat je niet oplichten maar doe net als ik.’
 ‘Hallo ik ben Sharon, dank je wel dat je op mijn advertentie reageert/met me chat. Maar liever gebruik ik een omgeving waar niet iedereen kan komen. Daarom gebruik ik de site http://www.mooievrouwenmetzin.nl waar ik een profile heb. Dus als jij je even inschrifjt kletsen we daar verder.
 ‘Ik ga mijn profiel bij deze site deleten want ik krijg te veel rare reacties. Maar http://www.mooievrouwenmetzin.nl is veiliger en daar heb ik ook een profile. Ik schrijf je omdat je profile me aansprak dus hoop dat jij met me meeverhuist naar http://www.mooievrouwenmetzin.nl zodat we daar verder kunnen kletsen.’

Dus jij hebt bewijs dat de site waar het hier om gaat dat ook doet?

Wat jij nu zegt is dat, omdat Feijenoord supporters hooligans zijn, alle voetbalsupporters hooligans zijn.

Dat zeg ik niet, dan moet je beter lezen. Ik zeg dat er sites zijn die zich van dit soort praktijken bedienen, maar ik zeg ook

Dat ligt er maar net aan. Als jij inderdaad een en ander duidelijk op de site aangeeft, dan heb ik niks gezegd.

Met andere woorden, als er duidelijk op de site staat dat het een rollenspel is en de 'klant' wordt niet van te voren met misleidende informatie overgehaald zich in te schrijven, dan houdt het op en moet de klant het helemaal zelf weten.

Als ik overigens een Feijenoord supporter was zou ik me diep schamen voor de hooligans en afstand van hen nemen. De argumenten die ik tot dusver hoor klinken meer als 'ja maar de Italianen hebben hen uitgelokt dan kan je het ze niet kwalijk nemen.'

Overigens heb ik een link reeds eerder gepost, een bericht waarin een datingsite een rechterlijke veroordeling opliep doordat het inderdaad leden op misleidende wijze bij concurrenten wegkaapte. En dit soort teksten heb ik inderdaad op diverse locaties/forums/advertentiesites gezien ja.

Dat soort praktijken zijn inderdaad strafbaar, zoals eerder al in een uitspraak is aangegeven. Echter onze sites ronselen niet via dat soort praktijken nieuwe leden. Wij sturen bots allerlei sekschats in en adverteren daar met onze site. Daarnaast zijn er zat mensen die een bepaalde fetisj hebben en daar specifiek op zoek naar zijn. Voor iedere site hebben we wel een fetisj, waardoor we dus veel gebruikers aanspreken.

Om even ook reëele getallen weer te geven. 20% van onze nieuwe gebruikers komt via adverteren doormiddel van chatadvertenties. 15% Van onze nieuwe gebruikers komt voort uit advertenties op andere seks sites, zoals bijvoorbeeld de bekende pornosites.
35% komt voort uit het doelbewust zoeken naar sites over deze fetisj. De overige 30% komt voort uit klanten die al lid waren op een van de andere sites, maar die nu een van onze andere sites heeft gevonden. (Deze spenderen over het algemeen het dubbele, voor iedere fetisj dus)

Dan vraag je je misschien af, hoeveel van deze gebruikers blijft daadwerkelijk hangen en spendeert geld?
Dat percentage bedraagt rond de 60%, vrij veel dus. Het gemiddelde wat een gebruiker spendeert per dag is rond de 35 euro. En dan heb je dus het gemiddelde over alle sites waar wij voor werken per gebruiker. De uitschieters van klanten die ineens 10.000 credits zijn hier niet bij opgenomen. Dit zijn er slechts een stuk of 5 per dag.

Op dit moment zijn er zo'n 100.000 actieve chatters bij het bedrijf waar ik voor werk, dus je kan je wel bedenken wat dit voor zo'n bedrijf opbrengt per dag. Rond de kerstperiode was dit aantal zelfs veel hoger, want iedereen wilde gezelligheid met de feestdagen. Actieve chatters aantal lag toen rond de 140.000.

Voor de mensen die zich afvragen hoe wij zo snel websites oprichten die zich op nieuwe dingen richten;

Alle gebruikers vertellen dingen over zichzelf, wij operators gaan hier steeds dieper op in zodat we alles over een bepaalde gebruiker weten. Wat zijn seksuele voorkeuren zijn, of hij relaties heeft, of hij kinderen heeft, wat voor werk hij doet, wat voor sporten en ga zo maar door.

Dit alles wordt geregistreerd in het logboek. Het logboek wordt gebruikt door de operators om te onthouden wat we al hebben gevraagd, zodat we geen dingen dubbel vragen, want dan heeft de klant direct door dat het nep is.

Vervolgens wordt er iedere periode gekeken naar veel overeenkomsten tussen alle gebruikers. Van die overeenkomsten wordt gekeken of er al een site voor bestaat. Zo niet, wordt er direct een site opgezet en gevuld met nep profielen. Daarna stromen de klanten vanzelf binnen en dit proces herhaalt zich continue, waardoor we weinig klanten verliezen, maar veel nieuwe klanten winnen.

Los van de vraag of het acceptabel is of niet een interessant beeld van de cijfers erachter. Ik schrijf momenteel een paper over kengetallen, als je eerder had gepost had ik wellicht de kengetallen in deze branche kunnen nemen. Hoeveel profielen/klanten doet iedere werknemer gemiddeld? En als ik het zo begrijp specialiseren jullie je in seksuele fetishen? In dat geval gaat het natuurlijk niet slechts om het contact maar om het uitleven van de fetish.

Wat die bots betreft ligt het eraan wat ze zeggen. Het moet natuurlijk wel voor de ander duidelijk zijn dat de wederpartij een bot is en dat er reclame wordt gemaakt voor een entertainment-site (dus geen dating-site). Sommige bots zijn niet van echt te onderscheiden; daarbij veroorzaakt een overvloed aan bots van verschillende bedrijven ook overlast op veel sites waardoor de chatters op een gegeven moment wegblijven (tragedy of the commons).

Overigens interessant dat je met een inhoudelijke reactie komt en afstand neemt van illegal praktijken; terwijl Barry begint te roeptoeteren over bewijs en direct in het defensief gaat.

Bor Komorovski schreef: Overigens interessant dat je met een inhoudelijke reactie komt en afstand neemt van illegal praktijken; terwijl Barry begint te roeptoeteren over bewijs en direct in het defensief gaat.

Je kan ook natuurlijk stellen dat jij al die sites maar gemakshalve even over een kam scheert. De sites die hier worden aangedragen geven heel duidelijk aan dat er flirtprofielen bestaan. Dan kan jij aankomen met uitspraken in rechtzaken en wat sites allemaal wel niet doen, maar dat is hier helemaal niet aan de orde, tenzij jij kan bewijzen dat de genoemde sites zich hier ook schuldig aan maken. Laat maar eens zien welke illegale praktijken ze dan toepassen.

Voorlopig zie ik alleen maar een klacht van iemand die graag van wippenstein wil en daardoor niet voldoende bloed heeft zitten in de kop waarmee hij geacht wordt te denken.

Barre Barry schreef:

Bor Komorovski schreef: Overigens interessant dat je met een inhoudelijke reactie komt en afstand neemt van illegal praktijken; terwijl Barry begint te roeptoeteren over bewijs en direct in het defensief gaat.

Je kan ook natuurlijk stellen dat jij al die sites maar gemakshalve even over een kam scheert. De sites die hier worden aangedragen geven heel duidelijk aan dat er flirtprofielen bestaan. Dan kan jij aankomen met uitspraken in rechtzaken en wat sites allemaal wel niet doen, maar dat is hier helemaal niet aan de orde, tenzij jij kan bewijzen dat de genoemde sites zich hier ook schuldig aan maken. Laat maar eens zien welke illegale praktijken ze dan toepassen.

Voorlopig zie ik alleen maar een klacht van iemand die graag van wippenstein wil en daardoor niet voldoende bloed heeft zitten in de kop waarmee hij geacht wordt te denken.

Hoezo ‘genoemde’? Topic is nepprofielen op erotische datingsites. Ik noem hierbij dat sommige van deze sites zich aan dit soort praktijken schuldig maken. Ik kan me niet herinneren dat we hier specifieke sites bediscussieren. Nogmaals voel jij je aangesproken? Als je zo’n site hebt die zich niet hieraan schuldig maakt prima, en zoja dan raad ik je aan een en ander te wijzigen of een andere broodwinning te zoeken. Overigens is het mijn ervaring dat schuldigen vaak reageren met ‘Dat kun je niet bewijzen’ terwijl onschuldigen vaak de stelling simpel weerleggen (‘Dat is niet waar want…’). Ik kan niet zeggen of dit bij jou het geval is maar door zo te reageren kom je niet bijster overtuigend over.

Wat betreft bewijs is er genoemde rechtspraak, en anders hoef je maar voor de grap op een seksadvertentie te reageren en in het antwoord dat je krijgt probeert men je direct op allerlei manieren over te halen je ergens in te schrijven, op een. Idem dito op chats, hoewel veel eigenaars van chatboxen commerciele fakers proberen te weren.

Punt is dat ik dit kwalijke praktijken vind, vergeleken met tabak. Tabak is slecht voor de gezondheid maar ok tabaksproducenten moeten waarschuwingen op hun producten afdrukken en als iemand wil roken dan is dat nog steeds zijn eigen zaak. Net zoals mensen die zich na al die waarschuwingen tegen beter weten in alsnog inschrijven.

Dat neemt echter niet weg dat tabaksrook longkanker veroorzaakt en dat wij in het algemeen en de rokers in het bijzonder er de financiele en medische prijs voor betalen. Het is dus helaas wel aanwezig maar desalniettemin onwenselijk. Idem ditto hier, sommige mensen spenderen tienduizenden euros en gaan era an failliet; bovendien levert dit sort ‘diensten’ nutsgewijs geen enkele toegevoegde waarde.

Daar komt bij dat misleidende marketing bij een aantal sites het nog erger maakt. Dat is als het adverteren dat tabak goed voor de longen is om vervolgens achteraf je te verschuilen achter waarschuwingen op de pakjes.

Overigens heb ik nooit de intentie gehad via een dergelijke site Van Wippenstijn te gaan en al you ik dat wel willen dan heeft dat er niets mee te maken. Overigens weet ik dat goedkoper en makkelijker te regelen.