Radar

Jolijn schreef:Ja, smartphone lijkt mij ook een aangepaste naam voor al die extra functies. Toch extra. De belfunctie (ook al staat die niet op nr. 1 bij veel - de meeste ?- gebruikers) zal er toch op moeten blijven om de naam te rechtvaardigen.
Toen TS de keuze maakte om betr. contract af te sluiten, kon dat contract nog gebruikt worden voor de telefoon waar hij de laatste maanden mee belde.

Dat de ts een andere telefoon wil gebruiken dan in 1e instantie bedoeld is

Bedoeld waarvoor?
Een Sim-only ( ook die van Vodafone) is toch niet specifiek voor niet 900 telefoons?

sim-only is nu juist onafhankelijk van de telefoon. Dat is de hele bedoeling van dat abonnement. Zij zorgen voor de service ( bel, sms en mb's ) en de gebruiker zorgt voor een geschikte telefoon.
de telefoon,is niet het probleem van de provider, dat is nu net de hele bedoeling van dat hele abonnement. Je krijgt relatief goedkope belminuten en zorgt zelf voor een telefoon..

@angel78, ja dat snap ik, je kan wel voor een telefoon zorgen, maar als de provider (Vodafone) iets verandert tijdens de contractduur, is die telefoon ineens niet meer geschikt.

Jolijn schreef:@angel78, ja dat snap ik, je kan wel voor een telefoon zorgen, maar als de provider (Vodafone) iets verandert tijdens de contractduur, is die telefoon ineens niet meer geschikt.

maar nogmaals dat is niet het probleem van de provider bij een sim-only.. Wel bij een abonnement MET een telefoon.. Dan is ook dat de verantwoordelijkheid van de provider..
het geschikt zijn van de telefoon vormt geen onderdeel van het contract.

Dan kan toch de provider niet zomaar de service van de levering veranderen?
Ik zou ook niet blij zijn als ik me bij de ANWB aangemeld heb en na een maand ofzo, maakt de ANWB bekend niet meer bij pech onderweg op te komen draven bij automaat geschakelde auto's. Dat ik dan voor een jaar betaald heb, maar toch ook nog, voor mijn auto, tevens een lidmaatschap bij routemobiel moet aangaan; of een andere auto kopen.
Of als ik net een verzekering afgesloten heb en nog in het lopende contractjaar, die verzekering ineens niet meer geldt voor huizen met een rieten dak.
Of als ik een jaarabbo betaald heb voor een maandelijks magazine en halverwege het jaar stoppen de persen.
(wat hoogte van bedragen betreft, is dit niet te vergelijken met de zaak van TS, maar het gaat me om de vergelijkingen an sich..waarvan ik niet weet of deze zo met elkaar vergeleken kunnen worden).

Zijn er nog (hobby)juristen in de zaal?

Jolijn schreef:Dan kan toch de provider niet zomaar de service van de levering veranderen?
Ik zou ook niet blij zijn als ik me bij de ANWB aangemeld heb en na een maand ofzo, maakt de ANWB bekend niet meer bij pech onderweg op te komen draven bij automaat geschakelde auto's. Dat ik dan voor een jaar betaald heb, maar toch ook nog, voor mijn auto, tevens een lidmaatschap bij routemobiel moet aangaan; of een andere auto kopen.
Of als ik net een verzekering afgesloten heb en nog in het lopende contractjaar, die verzekering ineens niet meer geldt voor huizen met een rieten dak.
Of als ik een jaarabbo betaald heb voor een maandelijks magazine en halverwege het jaar stoppen de persen.
(wat hoogte van bedragen betreft, is dit niet te vergelijken met de zaak van TS, maar het gaat me om de vergelijkingen an sich..waarvan ik niet weet of deze zo met elkaar vergeleken kunnen worden).

Zijn er nog (hobby)juristen in de zaal?

slechte metaforen en derhalve niet werkbaar.

TS heeft gewoon geen gelijk, maar wil dat wel graag. Mij best. Laat em naar de Geschillencommissie gaan en de uitkomst hier posten. Tot die tijd heeft zinloos discussiëren geen zin.

slechte metaforen en derhalve niet werkbaar.
Dat is wat ik me idd afvroeg: of dat te vergelijken zou zijn. Noem 's een werkbare metafoor.

Tot die tijd heeft zinloos discussiëren geen zin


Ik ben van mening dat het geen zinloze discussie is. Het gaat toch (indirect) om de uitspraak van die Geschillencommissie?
We proberen toch juist te bediscussiëren waarom TS het recht zou mogen hebben tot ontbinding of juist niet?

Jolijn schreef:.. Noem 's een werkbare metafoor.

Het enige wat mij zo te binnen schiet is benzine met een ander octaangehalte. Motorrijders en mensen met hele oude auto's hebben tegenwoordig een additief om in de benzine te gooien zodat de motor niet gaat pingelen. En als dat er niet meer is dan is het gedaan met rijden. En nergens kunnen ze geld oid terughalen. Afmelden voor de wegenbelasting kost ook nog geld. Het is gewoon jammer maar helaas, en men kan er geen rechten aan ontlenen. Het is duidelijk dat er twee kampen zijn, hier op TrosRadarForum komen we er niet uit.
Geschillencommissie dus.

angel1978 schreef:

Jolijn schreef:Vereiste nr. 1 van een telefoon: bellen en gebeld worden.
Al het andere is extra.

Mag iedereen dit voor zichzelf uitmaken?
Met deze redenatie zou namelijk een bakkelieten telefoon met een draadje ook prima voldoen ( de basisfunctie werkt namelijk ). En toch neemt niemand hier meer genoegen mee... Eisen passen zich dus aan aan de tijd..

Er zijn genoeg mensen die erg tevreden zijn met een ouderwetse draaischijf snoertelefoon. Doen het ook als de stroom is uitgevallen, geen lege accu, hoorn voelt comfortabel aan je oor etc. Als die ervoor kiezen om bv naar bellen over internet over te stappen, dan werkt dat niet meer. Maar: dan is dat hun eigen keuze. Dat is hier niet het geval.

In dit geval wordt er een gsm contract aangeboden, zonder enige restrictie aan het toestel dat je met dat contract zou kunnen gebruiken. Dit in tegenstelling tot bv. toen er jaren geleden nieuwe gsm aanbieders bijkwamen die alleen de 1800 band gingen gebruiken. Als klant moet je er dan vanuit kunnen gaan dat je een 'willekeurige' Nederlandse gsm zou moeten kunnen gebruiken. Vervolgens kiest Vodafone ervoor om tijdens de loop van het contract tóch restricties op te leggen. Dan lijkt mij dat een goede reden om dat contract op te mogen zeggen.

doctorzorro schreef:

Jolijn schreef:Vereiste nr. 1 van een telefoon: bellen en gebeld worden.
Al het andere is extra.

Juistem. Des te vreemder dat vodafone dan uitgerekend dat veranderd en de rekening bij mij legt.

Waarom neem jij dan een nieuw abonnement met internet mogelijkheid erbij, en had je hiervoor 2 jaar een smartphone in gebruik? Dan geef je toch op zijn minst een wat gemengd signaal aan vodafone.

Jolijn schreef:Dan kan toch de provider niet zomaar de service van de levering veranderen?
Ik zou ook niet blij zijn als ik me bij de ANWB aangemeld heb en na een maand ofzo, maakt de ANWB bekend niet meer bij pech onderweg op te komen draven bij automaat geschakelde auto's. Dat ik dan voor een jaar betaald heb, maar toch ook nog, voor mijn auto, tevens een lidmaatschap bij routemobiel moet aangaan; of een andere auto kopen.
Of als ik net een verzekering afgesloten heb en nog in het lopende contractjaar, die verzekering ineens niet meer geldt voor huizen met een rieten dak.
Of als ik een jaarabbo betaald heb voor een maandelijks magazine en halverwege het jaar stoppen de persen.
(wat hoogte van bedragen betreft, is dit niet te vergelijken met de zaak van TS, maar het gaat me om de vergelijkingen an sich..waarvan ik niet weet of deze zo met elkaar vergeleken kunnen worden).

Zijn er nog (hobby)juristen in de zaal?

Hoho, dit komt A omdat Nokia toentertijd ervoor gekozen heeft om dit toestel niet E-GSM compatible te maken, en B) omdat de overheid ervoor gekozen heeft om de hele frequentieveiling zo op te zetten, dat dit het resultaat is. 2 oorzaken die volledig buiten Vodafone liggen.

Jolijn schreef:@angel78, ja dat snap ik, je kan wel voor een telefoon zorgen, maar als de provider (Vodafone) iets verandert tijdens de contractduur, is die telefoon ineens niet meer geschikt.

Vodafone wordt door objectieve omstandigheden buiten hun directe invloed hiertoe gedwongen, en heeft daarvoor een clausule voor opgenomen in de algemene voorwaarden, welke TS óók ondertekent heeft.

Dat contract werkt 2 kanten op natuurlijk.

sjohie schreef:

Jolijn schreef:@angel78, ja dat snap ik, je kan wel voor een telefoon zorgen, maar als de provider (Vodafone) iets verandert tijdens de contractduur, is die telefoon ineens niet meer geschikt.

Vodafone wordt door objectieve omstandigheden buiten hun directe invloed hiertoe gedwongen, en heeft daarvoor een clausule voor opgenomen in de algemene voorwaarden, welke TS óók ondertekent heeft.

Dat contract werkt 2 kanten op natuurlijk.

Vodafone wordt hier helemaal niet toe gedwongen door omstandigheden buiten hun directe invloed. De ondersteuning stopt als gevolg van de frequenties die Vodafone heeft gekocht met de frequentieveiling. Ze hadden er ook voor kunnen kiezen om die frekwenties wél te kopen. Het is dus gewoon de keuze van Vodafone zelf.

De keuze om de ondersteuning voor een bepaald systeem dat misschien niet meer veel wordt gebruikt te stoppen is op zich nog begrijpelijk, maar je moet je klanten dan ook de gelegenheid geven om het contract op te zeggen.

GJvdZ schreef:

Jolijn schreef:Ja, smartphone lijkt mij ook een aangepaste naam voor al die extra functies. Toch extra. De belfunctie (ook al staat die niet op nr. 1 bij veel - de meeste ?- gebruikers) zal er toch op moeten blijven om de naam te rechtvaardigen.
Toen TS de keuze maakte om betr. contract af te sluiten, kon dat contract nog gebruikt worden voor de telefoon waar hij de laatste maanden mee belde.

Dat de ts een andere telefoon wil gebruiken dan in 1e instantie bedoeld is

Bedoeld waarvoor?
Een Sim-only ( ook die van Vodafone) is toch niet specifiek voor niet 900 telefoons?

Ook als GSM telefonie niet meer wordt ondersteund kan je nog altijd telefoneren: Skype, Google Talk, etc.

Jij bent echt de perfecte klant, zo mak als een lammetje en bereid om alle kwats te accepteren die je verteld wordt. Volgens jou redenatie zou iedereen die dan nog geen supersmartfone heeft gewoon niet moeten zeuren en nieuwe telefoons kopen. Sorry, maar dit verhaal is belachelijk, wat verwacht jij eigenlijk van je provider dan, dat ze een of andere zender ergens neerzetten naar hun goeddunkt en dat jij dan maar moet gokken welke telefoon je vandaag weer nodig hebt om aan de grillen van je telco te voldoen?
HAAAAHHAHAhahahhahahahahahhahaaaa, ik lach je dus vierkant uit, ok?

sjohie schreef:

Jolijn schreef:@angel78, ja dat snap ik, je kan wel voor een telefoon zorgen, maar als de provider (Vodafone) iets verandert tijdens de contractduur, is die telefoon ineens niet meer geschikt.

Vodafone wordt door objectieve omstandigheden buiten hun directe invloed hiertoe gedwongen, en heeft daarvoor een clausule voor opgenomen in de algemene voorwaarden, welke TS óók ondertekent heeft.

Dat contract werkt 2 kanten op natuurlijk.

Neehee, sjohie, voor zover je de bepaling bedoelt dat voda het contract kan ontbinden als er een vergunning veranderd staat daar eenrichtingsverkeer, over de rechten van de klant hebben ze het niet. Ik als klant, voordat ik teken lees dat als dat er bij vergunningwegval of verandering het contract null en void is.
Bovendien, voor de zoveelste keer trolletje sjohie, het is een zakelijke beslissing van voda, ze hebben geen geld over voor die ouwe meuk en oude klanten en hebben die frequenties niet gekocht die de andere telco's wél gekocht hebben. Niks overmacht, gewoon goedkoop doen en afwentelen op je klanten. Bah, dat je dat verdedigd, het lijkt wel of je graag genaaid wíl worden door ze. Nou, ik dus niet, ik wil graag zelf bepalen met welke telefoon ik bel. Daarvoor ben ik klant, daarvoor betaal ik abogeld en daarvoor heb ik een sim-only. Juist om niet afhankelijk te zijn van de provider voor m'n toestel. Dat ik heel soms een smartfoon wens te gebruiken is geen verkeerd signaal naar voda, dat is mijn goed recht als klant.

angel1978 schreef:

Jolijn schreef:@angel78, ja dat snap ik, je kan wel voor een telefoon zorgen, maar als de provider (Vodafone) iets verandert tijdens de contractduur, is die telefoon ineens niet meer geschikt.

maar nogmaals dat is niet het probleem van de provider bij een sim-only.. Wel bij een abonnement MET een telefoon.. Dan is ook dat de verantwoordelijkheid van de provider..
het geschikt zijn van de telefoon vormt geen onderdeel van het contract.

Dan laat jij mij eens die twee verschillende algemene voorwaarden zien, de ene van sim-only en de andere van een all-in. Wat denk je? Die zijn er dus niet, alle abonnementen bij vodafone vallen onder dezelfde algemene voorwaarden. Nergens staat daar ook iets over dat voda alleen garandeert dat het werkt als de telefoon goedgekeurd is door hun.
Ik daag je uit om dat verschil aan te tonen, tot die tijd vind ik je verhaal stemmingmakerij zonder basis.

angel1978 schreef:

Jolijn schreef:Ja, smartphone lijkt mij ook een aangepaste naam voor al die extra functies. Toch extra. De belfunctie (ook al staat die niet op nr. 1 bij veel - de meeste ?- gebruikers) zal er toch op moeten blijven om de naam te rechtvaardigen.
Toen TS de keuze maakte om betr. contract af te sluiten, kon dat contract nog gebruikt worden voor de telefoon waar hij de laatste maanden mee belde.

Dat de ts een andere telefoon wil gebruiken dan in 1e instantie bedoeld is

Bedoeld waarvoor?
Een Sim-only ( ook die van Vodafone) is toch niet specifiek voor niet 900 telefoons?

sim-only is nu juist onafhankelijk van de telefoon. Dat is de hele bedoeling van dat abonnement. Zij zorgen voor de service ( bel, sms en mb's ) en de gebruiker zorgt voor een geschikte telefoon.
de telefoon,is niet het probleem van de provider, dat is nu net de hele bedoeling van dat hele abonnement. Je krijgt relatief goedkope belminuten en zorgt zelf voor een telefoon..

Nog 1 keertje dan, dat heb ik ook gedaan. Ten tijde van het verlengen van mijn contract wist ik zeker dat een nokia 7110 het bij vodafone doet. Altijd zo geweest en nergens aanleiding gezien om anders te vermoeden. Pas na het afsluiten van het contract komt voda met de verandering waardoor mijn specifieke toestel het niet meer doet. Niet bij een all-in en niet bij sim-only. Het verschil tussen die twee is alleen de verkapte lease van een telefoon via hun, het abonnement en de voorwaarden zijn gelijk.

kweenie schreef:

sjohie schreef:

Jolijn schreef:@angel78, ja dat snap ik, je kan wel voor een telefoon zorgen, maar als de provider (Vodafone) iets verandert tijdens de contractduur, is die telefoon ineens niet meer geschikt.

Vodafone wordt door objectieve omstandigheden buiten hun directe invloed hiertoe gedwongen, en heeft daarvoor een clausule voor opgenomen in de algemene voorwaarden, welke TS óók ondertekent heeft.

Dat contract werkt 2 kanten op natuurlijk.

Vodafone wordt hier helemaal niet toe gedwongen door omstandigheden buiten hun directe invloed. De ondersteuning stopt als gevolg van de frequenties die Vodafone heeft gekocht met de frequentieveiling. Ze hadden er ook voor kunnen kiezen om die frekwenties wél te kopen. Het is dus gewoon de keuze van Vodafone zelf.

De keuze om de ondersteuning voor een bepaald systeem dat misschien niet meer veel wordt gebruikt te stoppen is op zich nog begrijpelijk, maar je moet je klanten dan ook de gelegenheid geven om het contract op te zeggen.

Weet jij of die frequenties landsdekkend in 1 blok spectrum bij elkaar zaten? Die telco's konden bij mijn weten niet maar mixen en matchen om als een soort kwartet hun verzameling compleet te krijgen.

doctorzorro schreef:

angel1978 schreef:

Jolijn schreef:Ja, smartphone lijkt mij ook een aangepaste naam voor al die extra functies. Toch extra. De belfunctie (ook al staat die niet op nr. 1 bij veel - de meeste ?- gebruikers) zal er toch op moeten blijven om de naam te rechtvaardigen.
Toen TS de keuze maakte om betr. contract af te sluiten, kon dat contract nog gebruikt worden voor de telefoon waar hij de laatste maanden mee belde.

Dat de ts een andere telefoon wil gebruiken dan in 1e instantie bedoeld is

Bedoeld waarvoor?
Een Sim-only ( ook die van Vodafone) is toch niet specifiek voor niet 900 telefoons?

sim-only is nu juist onafhankelijk van de telefoon. Dat is de hele bedoeling van dat abonnement. Zij zorgen voor de service ( bel, sms en mb's ) en de gebruiker zorgt voor een geschikte telefoon.
de telefoon,is niet het probleem van de provider, dat is nu net de hele bedoeling van dat hele abonnement. Je krijgt relatief goedkope belminuten en zorgt zelf voor een telefoon..

Nog 1 keertje dan, dat heb ik ook gedaan. Ten tijde van het verlengen van mijn contract wist ik zeker dat een nokia 7110 het bij vodafone doet. Altijd zo geweest en nergens aanleiding gezien om anders te vermoeden. Pas na het afsluiten van het contract komt voda met de verandering waardoor mijn specifieke toestel het niet meer doet. Niet bij een all-in en niet bij sim-only. Het verschil tussen die twee is alleen de verkapte lease van een telefoon via hun, het abonnement en de voorwaarden zijn gelijk.

Het is een 14 jaar oud toestel, waar geen gprs, edge, umts, wifi en bluetooth in zit, allemaal dingen die een moderne telefoon wél hebben. En in het geval van bijvoorbeeld gprs en edge zijn dit diensten/technieken die vanuit een provider ondersteund worden, net als E-SGM. Je hebt dus een gebrekkig toestel gekozen, en begint nu te piepen om dat 1 van de vele verouderde technieken er voor zorgt dat hij niet meer te gebruiken is op 1 van de netwerken in Nederland?

Je had, zoals Vodafone bij een sim-only in mijn ogen terecht mag verwachten, gewoon je huiswerk op gsm/hardware vlak moeten doen, en na constatering van een hele rits van verouderde en niet meer courante technieken, moeten kiezen voor een moderner toestel.

Maar soit, dat wij hier over verschillen van mening was 6 pagina's terug al wel duidelijk. Ga lekker naar die eerder genoemde geschillencommissie, en laat alsjeblieft ook hier even weten wat het resultaat is.

In Nederland zijn de frequenties voor de 900 en 1800 MHz banden eind 2012 opnieuw geveild. bij deze veiling hebben alleen de bestaande operators frequenties voor GSM verworven. Het frequentiebezit per operator is gegeven in onderstaande figuur. De vergunningen hebben een looptijd van 17 jaar gerekend vanaf 26 februari 2013.

Ik kan me eigenlijk niet meer herinneren of ik rondom deze datum een brief hierover van Vodafone heb gehad.

Jolijn schreef:In Nederland zijn de frequenties voor de 900 en 1800 MHz banden eind 2012 opnieuw geveild. bij deze veiling hebben alleen de bestaande operators frequenties voor GSM verworven. Het frequentiebezit per operator is gegeven in onderstaande figuur. De vergunningen hebben een looptijd van 17 jaar gerekend vanaf 26 februari 2013.

Ik kan me eigenlijk niet meer herinneren of ik rondom deze datum een brief hierover van Vodafone heb gehad.

Je had ze ook even kunnen bellen natuurlijk..