[ archief ] diefstal albert heijn met zelfscannen

[Jolijn]

@mrcnijmegen, laat ik je nou maar zo op wat je schrijft geloven. Sommigen slepen van alles met de haren erbij, grote kratten, hoe kan je dat nou vergeten enz. enz. Ik heb zelf ook wel eens iets straal vergeten, had dat gelukkig wel de mensen in de PLUS in dit geval, op mijn hand. Die kennen me. Werd niet van alles en iedereen bijgehaald, kon gewoon het vergeten (in dit geval de Libelle) afrekenen zonder allerlei toeters en bellen. Dat blad lag gewoon in de winkelwagen waar ook een reclamefolderboekje van de PLUS lag, dus volledig over het hoofd gezien. Maar men moet gewoon zelf zo iets meemaken alvorens je er over kan oordelen. Ik denk niet dat je voor 2 kratten bier een dief wilt worden genoemd, klaar. En daar heeft je geschoren koppie ook niets mee te maken.

Idd, of je moet een beetje voorstellings- en inlevingsvermogen hebben.

[Teunbosseman]

Goh...laten wij al vanaf het begin van scankassa's met ean nummers werken.... Barcodes gebruikt men niet in de detailhandel....
En daar gaat dit topic ook niet over. Feit blijft dat TS, die overigens erg stil blijft..., TWEE kratten bier niet afrekent...

Het feit dat ik even niet gereageerd heb heeft er mee te maken dat ik druk bezig om te voorbereiden op het gesprek. Vanmiddag heb ik gesprek met de filiaalmanager. Verder bezig met het verzet in te dienen. Dit alles naast mijn werk en gezinsleven. Vandaar.

Mooi om te zien dat er op dit forum ook mensen zijn die ook uit gaan van het goede van de mens. Met pijn in het hart lees ik de reacties dat ik word betiteld als winkeldief, dat je twee kratjes niet over het hoofd kan zien. Was dit maar zo, dan had ik nu niet in deze situatie gezeten. Natuurlijk controleer ik altijd mijn bon, maar dit doe ik opweg naar mijn auto, niet binnen in de Albert Heijn. Echter heb ik de bon, zonder te bekijken direct aan de persoon gegeven die daar om vroeg. Het is ook voorgekomen dat ik per ongeluk iets te veel heb gescand. Ik ben toen direct teug gegaan naar de winkel en kreeg ook zonder pardon mijn geld terug. Waarom zou ik dan anders handelen.
Ik snap ook niet dat er niet is gekeken naar mijn verleden. Zou het komen omdat ik in klus kleren in de winkel liep en toevallig kort geschoren haar heb?
En als ik echt de kratjes wilde stelen, dan zou ik dat toch niet bij mijn 'eigen' supermarkt doen, met een geregistreerde bonus kaart? En als de medewerker van de Albert Heijn, ik denk net 16 jaar, tegen mij zegt, even wachten. Zou ik dan als dief gewoon blijven staan?

Natuurlijk heb ik direct heel het verhaal bij mijn werkgever kenbaar gemaakt. Gelukkig staat deze volledig achter mij. Maar toch, het blijft gewoon zwaar vervelend om als winkeldief te worden uitgemaakt.

Maar goed, waarschijnlijk zal het allemaal wel geen zin hebben maar ik ga toch met goede moed vandaag het gesprek in. Een van mijn belangrijkste vragen is waarom er direct aangifte is gedaan, voordat ik mijn verhaal heb kunnen doen. Kwam dit echt omdat de medewerker niemand te pakken kreeg aan de telefoon (ze vroeg telefonisch naar een naam, en antwoorde vervolgens, "nee die kan ik ook niet te pakken krijgen"?

We zullen zien.

En nogmaals dank voor de mensen die reageren en wel achter mij staan.

Marc

Helaas Marc zitten hier behoorlijk wat figuren welke alles beter weten, alles goed doen en het wetboek van binnen en buiten kennen.
[Ongefundeerde beweringen verwijderd door de Moderator]


Wens je s6 met de afwikkeling, hoop dat AH inziet dat ook hier een inschattingsfout is gemaakt net als met het alcohol verhaald.

[witte angora]

Ach, ik vergat vroeger wel eens het gas uit te zetten. Ben je halverwege, kun je terug. Dat soort dingen.
Heb ik de boodschappen gedaan, kom ik thuis, blijkt dat ik de koffiefilters vergeten ben. Dat soort dingen.
Zit ik 's avonds in de tuin, begint de kat te stressen en te zeuren, blijkt dat ik vergeten ben snoepjes te geven. Dat soort dingen.

Ik kan me heel goed voorstellen dat iemand met scannen een bepaald patroon heeft in het pakken, scannen en in de kar doen (en misschien ook niet). En als dat patroon om wat voor reden ook doorbroken is, dan zitten de boodschappen in de kar, ongescand, maar wanneer ga je er dan aan denken? Het patroon is namelijk weg.

Soms hebben mensen een kop vol met andere dingen. En soms wordt er gewoon even niet nagedacht. En dan kan dit zomaar, zonder opzet, gebeuren. Dat zeg ik, als er opzet in het spel was, dan had Marc wel iets anders onder zijn jas verstopt of zo. Een pak kaas, veel kleiner formaat, is toch al gauw een euro of 6. Twee pakjes roomboter: algauw een euro of 3. En noem maar op. Maar twee kratten bier?

En Marc: ook van mijn kant s6 met het geheel, ik hoop dat je de filiaalleiding kunt overtuigen van je verhaal.

[eleven]

Ach, ik vergat vroeger wel eens het gas uit te zetten. Ben je halverwege, kun je terug. Dat soort dingen.
Heb ik de boodschappen gedaan, kom ik thuis, blijkt dat ik de koffiefilters vergeten ben. Dat soort dingen.
Zit ik 's avonds in de tuin, begint de kat te stressen en te zeuren, blijkt dat ik vergeten ben snoepjes te geven. Dat soort dingen.

Ik kan me heel goed voorstellen dat iemand met scannen een bepaald patroon heeft in het pakken, scannen en in de kar doen (en misschien ook niet). En als dat patroon om wat voor reden ook doorbroken is, dan zitten de boodschappen in de kar, ongescand, maar wanneer ga je er dan aan denken? Het patroon is namelijk weg.

Soms hebben mensen een kop vol met andere dingen. En soms wordt er gewoon even niet nagedacht. En dan kan dit zomaar, zonder opzet, gebeuren. Dat zeg ik, als er opzet in het spel was, dan had Marc wel iets anders onder zijn jas verstopt of zo. Een pak kaas, veel kleiner formaat, is toch al gauw een euro of 6. Twee pakjes roomboter: algauw een euro of 3. En noem maar op. Maar twee kratten bier?

En Marc: ook van mijn kant s6 met het geheel, ik hoop dat je de filiaalleiding kunt overtuigen van je verhaal.

Kom op, niemand jat nog iets voor 3 euro, behalve het is iemand die op straat leeft en geen uitkering heeft.

Niemand heeft het hier over het feit, als in vervolg iemand vergeet een of twee kratten bier te scannen en af te rekenen.

Dus als iemand dan beweert ik heb het vergeten, loopt het met een sisser af, want als het bij TS zo zou zijn, mag het bij de volgende overtreding van iemand anders ook niet als diefstal aangemerkt worden.

Hoe denk je dat in dit voorbeeld AH zich uit de affaire trekt, want dit kan je ook als voorbeeld bij de Jumbo gebeuren, om te vergeten zelf te scannen.?


[Ongefundeerde beweringen verwijderd door de Moderator]

[rozemarijntje]

Hier ook zelfscannen en soms gaat lampje af,steekproef...
Ik heb altijd zoiets ooh god alles toch gedaan,vorige maakte ze fout waardoor ik dacht ooohhh nee,ik zeg ben ik wat vergeten nee zegt ze apparaat doet raar, ik,ik ben altijd als de dood dat er wat door schiet...nou zegt ze gebeurd wel eens hoor,kan gebeuren!!dan betaald u gewoon bij de balie niks aan de hand...
Ik zeg oke dus niet gelijk actie..welnee zegt zeker niet bij bekende,

Dus,volgens mij zijn ze beetje overactief geweest bij jou!!

[ruud_a]

Officieel is het diefstal, maar TS had niet de intentie niet te betalen, dus voor hem is het 1x vergeten te scannen.
Ach dan valt het ook nog wel weer mee, als je op de vraag "U heeft een strafblad??!!! Waarvoor??!!" kunt antwoorden "Ik ben 1 x vergeten bier te scannen".

Ik ben zelf dan blijkbaar door het oog van de naald gekropen toen niemand ( ik ook niet - buiten pas) heeft gezien dat er bij het verlaten van de AH een (niet betaald) stokbrood rechtop in de hoek van het winkelwagentje stond.

officieel is het nu juist geen diefstal.
zie hiervoor de eerder geposte definitie.
volgens die definitie moet het de bedoeling zijn geweest de goederen niet te betalen.
het alleen niet betalen betalen van de goederen, maakt het nog geen diefstal.
dat er mensen zijn die vinden dat het anders zou moeten zijn, verandert het wetboek van strafrecht niet.

Officieel in die zin dat dat: benaming diefstal, in het strafblad staat.

de enigste manier om hiervoor een strafblad te krijgen, is door een rechter veroordeeld te worden, dan wel via een transactie schuld te bekennen.

[ruud_a]

En als nu het omgekeerde gebeurd.

Een aanbieding op het schap wordt bij de kassa voor de volle prijs berekend en ook door de klant zo betaald.

Kunt u dan de politie bellen en de AH aanklagen voor oplichting, of is het dan alleen maar een menselijke vergissing?

als klanten zich niet mogen vergissen, mogen winkeliers zich ook niet vergissen.
daar kun je geen onderscheid in maken.
het lijkt me dus dat je daarvan ook aangifte kunt doen.

[eleven]

En als nu het omgekeerde gebeurd.

Een aanbieding op het schap wordt bij de kassa voor de volle prijs berekend en ook door de klant zo betaald.

Kunt u dan de politie bellen en de AH aanklagen voor oplichting, of is het dan alleen maar een menselijke vergissing?

als klanten zich niet mogen vergissen, mogen winkeliers zich ook niet vergissen.
daar kun je geen onderscheid in maken.
het lijkt me dus dat je daarvan ook aangifte kunt doen.

Dan is er ook geen winkeldiefstal mogelijk, want dan kunnen alle die een artikel zonder te betalen, zich erop beroepen, een vergissing gemaakt te hebben.

[ruud_a]

Maar men moet gewoon zelf zo iets meemaken alvorens je er over kan oordelen.

Onzin,als dat zo zou zijn dan kan dit forum wel worden gesloten.
Buiten dat,wie zegt dat de mensen die hier reageren niet iets soortgelijkt hebben meegemaakt en het alsnog vreemd vinden?
Daar kan jij niet over oordelen.

Dat is inderdaad moeilijk met in binnenzak of onder trui weggestopte spullen.
In dit geval kan er wel degelijk sprake zijn van een vergissing.

Tuurlijk,2 grote,zware kratten bier vergeten af te rekenen en dan zelfs met afrekenen niet bedenken dat het wel een laag bedrag is

De hoge heren komen ook met dit sort dingen weg:

De kleine heren ook als TS zijn zin krijgt.

misschien was het bedrag wel zo groot, dat die twee kratjes bier niet opvielen.

[ruud_a]

Kom op, niemand jat nog iets voor 3 euro, behalve het is iemand die op straat leeft en geen uitkering heeft.

Niemand heeft het hier over het feit, als in vervolg iemand vergeet een of twee kratten bier te scannen en af te rekenen.

Dus als iemand dan beweert ik heb het vergeten, loopt het met een sisser af, want als het bij TS zo zou zijn, mag het bij de volgende overtreding van iemand anders ook niet als diefstal aangemerkt worden.

Hoe denk je dat in dit voorbeeld AH zich uit de affaire trekt, want dit kan je ook als voorbeeld bij de Jumbo gebeuren, om te vergeten zelf te scannen.?

mag ik hier uit concluderen, dat u een voorstander bent van een rechtssysteem, waarbij je schuldig bent, tenzij je kunt bewijzen dat je onschuldig bent?
of dat TS moet hangen, om geen andere reden, dan te voorkomen dat een echte winkeldief niet veroordeeld wordt?

[eleven]

Kom op, niemand jat nog iets voor 3 euro, behalve het is iemand die op straat leeft en geen uitkering heeft.

Niemand heeft het hier over het feit, als in vervolg iemand vergeet een of twee kratten bier te scannen en af te rekenen.

Dus als iemand dan beweert ik heb het vergeten, loopt het met een sisser af, want als het bij TS zo zou zijn, mag het bij de volgende overtreding van iemand anders ook niet als diefstal aangemerkt worden.

Hoe denk je dat in dit voorbeeld AH zich uit de affaire trekt, want dit kan je ook als voorbeeld bij de Jumbo gebeuren, om te vergeten zelf te scannen.?

mag ik hier uit concluderen, dat u een voorstander bent van een rechtssysteem, waarbij je schuldig bent, tenzij je kunt bewijzen dat je onschuldig bent?
of dat TS moet hangen, om geen andere reden, dan te voorkomen dat een echte winkeldief niet veroordeeld wordt?

Waar is het bewijs van TS?

[ruud_a]

En als nu het omgekeerde gebeurd.

Een aanbieding op het schap wordt bij de kassa voor de volle prijs berekend en ook door de klant zo betaald.

Kunt u dan de politie bellen en de AH aanklagen voor oplichting, of is het dan alleen maar een menselijke vergissing?

als klanten zich niet mogen vergissen, mogen winkeliers zich ook niet vergissen.
daar kun je geen onderscheid in maken.
het lijkt me dus dat je daarvan ook aangifte kunt doen.

Dan is er ook geen winkeldiefstal mogelijk, want dan kunnen alle die een artikel zonder te betalen, zich erop beroepen, een vergissing gemaakt te hebben.

dat klopt, maar je kunt nu eenmaal als winkelier niet alles willen hebben.
wel je klanten kunnen beschuldigen van diefstal, maar zelf roepen dat het een foutje van de computer is.

[ruud_a]

Kom op, niemand jat nog iets voor 3 euro, behalve het is iemand die op straat leeft en geen uitkering heeft.

Niemand heeft het hier over het feit, als in vervolg iemand vergeet een of twee kratten bier te scannen en af te rekenen.

Dus als iemand dan beweert ik heb het vergeten, loopt het met een sisser af, want als het bij TS zo zou zijn, mag het bij de volgende overtreding van iemand anders ook niet als diefstal aangemerkt worden.

Hoe denk je dat in dit voorbeeld AH zich uit de affaire trekt, want dit kan je ook als voorbeeld bij de Jumbo gebeuren, om te vergeten zelf te scannen.?

mag ik hier uit concluderen, dat u een voorstander bent van een rechtssysteem, waarbij je schuldig bent, tenzij je kunt bewijzen dat je onschuldig bent?
of dat TS moet hangen, om geen andere reden, dan te voorkomen dat een echte winkeldief niet veroordeeld wordt?

Waar is het bewijs van TS?

TS heeft geen bewijs nodig.
voor mij is hij onschuldig, tot hij wordt veroordeeld door de rechter.
(tenzij hij zo dom is geweest te tekenen voor die transactie natuurlijk, want dan heeft hij zichzelf veroordeeld.)

[eleven]

als klanten zich niet mogen vergissen, mogen winkeliers zich ook niet vergissen.
daar kun je geen onderscheid in maken.
het lijkt me dus dat je daarvan ook aangifte kunt doen.

Dan is er ook geen winkeldiefstal mogelijk, want dan kunnen alle die een artikel zonder te betalen, zich erop beroepen, een vergissing gemaakt te hebben.

dat klopt, maar je kunt nu eenmaal als winkelier niet alles willen hebben.
wel je klanten kunnen beschuldigen van diefstal, maar zelf roepen dat het een foutje van de computer is.

Natuurlijk de winkelier beschermt zijn spullen en iemand die niet betaald en spullen meenemt is een dief.
Als het bij TS een vergissing is/was maakt in dat geval niets uit, want zoals TS zelf al heeft opgemerkt, zeggen de boeven ook, dat het een vergissing is.

TS heeft geen bewijs nodig.
voor mij is hij onschuldig, tot hij wordt veroordeeld door de rechter.
(tenzij hij zo dom is geweest te tekenen voor die transactie natuurlijk, want dan heeft hij zichzelf veroordeeld.)

Natuurlijk heeft TS een bewijs nodig.
Hij moet kunnen bewijzen, dat het een vergissing is en dat kan hij niet.
Hij is bij een winkeldiefstal betrapt en heeft een boete van € 400 gekregen.
Er komt alleen een rechter aan pas, als TS beroep aantekent.

[gilas]

TS heeft geen bewijs nodig.
voor mij is hij onschuldig, tot hij wordt veroordeeld door de rechter.
(tenzij hij zo dom is geweest te tekenen voor die transactie natuurlijk, want dan heeft hij zichzelf veroordeeld.)

Als de bedrijfsleider erbij blijft dat TS heeft gestolen en hij heeft de videobeelden plus de getuigenissen van de medewerkers,dan zal TS toch moeten gaan bewijzen dat hij geen diefstal heeft gepleegd.

[alfatrion]

Het kan toch niet zijn dat door een vergissing (en tuurlijk zal iedere boef zeggen dat hij het vergeten is) zo hard word aangepakt, mijn toekomst helemaal heb verknald?

Laat dit voorkomen. Geef als verweer dat jij niet de bedoeling had om je dit wederrechtelijk toe te eigenen, maar een fout hebt gemaakt en bij thuiskomst terug gegaan zou zijn naar de winkel om dit als nog af te rekenen. De krat was zichtbaar? En de medewerker mocht van jou alles controleren.

Hij die enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort wegneemt, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, wordt, als schuldig aan diefstal, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie.

Natuurlijk heeft TS een bewijs nodig.
Hij moet kunnen bewijzen, dat het een vergissing is en dat kan hij niet.

Onjuist. Het OM moet wettig en overtuigend bewijzen dat er spraken is van diefstal, dus ook dat TS de bedoeling had om zich dit product wederrechtelijk toe te eigenen.

[dhc]

Nou....nog een keer dan,speciaal voor onze rechtsgeleerde: niet afrekenen van producten betekent bij de detailhandel gewoon aanhouden en vervolgen. Winkeliers hebben inmiddels een zesde zintuig ontwikkelt voor deze situaties. Het is en blijft een heterdaad je en ga jij maar uitleggen dat je " ietwat vergeetachtig bent"...

Ik laat het hierbij, vanuit de praktijk weet ik dat excuses niets uitmaken en dat je gewoon de boete krijgt. Bij de rechter is dit lopende bandwerk. Daar uitleggen dat je het echt vergeten bent....succes ermee.

[ruud_a]

Natuurlijk de winkelier beschermt zijn spullen en iemand die niet betaald en spullen meenemt is een dief.
Als het bij TS een vergissing is/was maakt in dat geval niets uit, want zoals TS zelf al heeft opgemerkt, zeggen de boeven ook, dat het een vergissing is.

ik verwijs u nogmaals naar de definitie van stelen, hoewel dat blijkbaar geen zin heeft.

"Hij die enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort wegneemt, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, wordt, als schuldig aan diefstal, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie."
als er sprake was van een vergissing, dus zonder oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen is er dus geen sprake van diefstal.
dat er in een aangifte wel over diefstal wordt gesproken, komt omdat u aangifte doet van diefstal.
dat wil niet zeggen dat er een diefstal is gepleegd, want daar oordeelt de rechter over.
niet u, niet ik en niet de politie.

Natuurlijk heeft TS een bewijs nodig.
Hij moet kunnen bewijzen, dat het een vergissing is en dat kan hij niet.
Hij is bij een winkeldiefstal betrapt en heeft een boete van € 400 gekregen.
Er komt alleen een rechter aan pas, als TS beroep aantekent.

u bent dus voorstander van een samenleving, waarin je moet bewijzen dat je onschuldig bent.

hij is pas bij een winkeldiefstal betrapt, als de rechter van mening was, dat hij het oogmerk had zich de goederen onrechtmatig toe te eigenen (lees dat de rechter niet gelooft dat het een vergissing was).
het voorbij de kassa lopen en het zelfs het in de auto laden en thuis opdrinken van het bier, maakt het nog geen diefstal.
wel als hij thuiskomt, de kassabon controleert, ziet dat hij vergeten is voor het bier te betalen en dat niet alsnog doet, is het diefstal.

als TS er niet uitkomt met de bedrijfsleider, is het in ieder geval verstandig het voor de rechter te laten komen, als dat nog mogelijk is.

[ruud_a]

TS heeft geen bewijs nodig.
voor mij is hij onschuldig, tot hij wordt veroordeeld door de rechter.
(tenzij hij zo dom is geweest te tekenen voor die transactie natuurlijk, want dan heeft hij zichzelf veroordeeld.)

Als de bedrijfsleider erbij blijft dat TS heeft gestolen en hij heeft de videobeelden plus de getuigenissen van de medewerkers,dan zal TS toch moeten gaan bewijzen dat hij geen diefstal heeft gepleegd.

wat zou er dan op die videobeelden te zien moeten zijn?
dat die kratjes bier niet zijn gescand?
maar dat wisten we toch al.

[alfatrion]

Ik heb zelf bij het doen van boodschappen vergeten om twee ontbijtkoeken op de lopende band te leggen.
Was dit een handeling die door mij gewild was of is een foutje zo gemaakt?

Daarom krijg je ook een bonnetje om te controleren, of alle artikelen welke je betaald hebt ook met de prijs kloppen.
Tevens tijdens het scannen kan je al mee kijken , hoe duur het artikel is.

Dus als de koper een foutje maakt, dan is dat diefstal. En als de verkoper een foutje maakt dan is dat een vergissing?