Radar Forum
https://radar-forum.avrotros.nl/
Dus je luisterde veel in richting Den Haag.alfatrion schreef:Wetten verzinnen is big buisness. In Den Haag kun je daar een leuke boterham aan verdienen. De eerste en tweede kamer alleen bestaan al uit 225 man. Dan heb je nog een regering en de departementen.
als ik het dus goed begrijp, heb je dus wel altijd een wettelijke garantie, maar wat die inhoudt, kan eigenlijk altijd alleen maar achteraf in de rechtbank worden bepaald, omdat iedere situatie anders is.olaf79 schreef:Dit is simpel. De koper heeft nog steeds de wettelijke garantie. Deze garantie is dat je hetgeen krijgt dat je (mede gelet op de mededelingen van de verkoper) mocht verwachten.ruud_a schreef:even voor het goede begrip, want de discussie begon met garantie en is doorgegaan op fraude.
laten we er ook even van uitgaan dat het om roestbak gaat, in een voor verkoper onbekende staat, maar nog wel rijdend.
mag hij dan zeggen: ik heb geen idee van de staat waarin hij mankeert, hij kost 200 euro u hebt garantie tot de deur, ik duw hem hoogstpersoonlijk naar buiten en daar kunt u kijken of hij wil starten.
heeft de koper dan volgens u nog steeds wettelijke garantie, of hield de garantie op voorbij de deur?
ik gebruik graag extreme voorbeelden, voor stellingen die het woordje ALTIJD bevatten.
de koper heeft overigens zijn geld terug gekregen.
3 meter voor de deur, vielen er twee wielen af en het lukte de verkoper niet om hem nog verder te duwen.
In dit theoretisch geval hoef je niet veel te verwachten en is de verkoper zeer duidelijk in zijn mededeling. Dit product is dus niet non conform als je bij de 2e bocht al sputterend tot stilstand komt. Op grond van de mededeling van de verkoper en de zeer geringe prijs mag je verwachten dat het product zeer slecht is.
Oftewel, de koper kan zich niet beroepen op non-conformiteit en de verkoper hoeft op basis daarvan helemaal niks te doen.
De vraag is dus niet of koper de wettige garantie heeft (= krijgen wat je mag verwachten), maar of koper zich kan beroepen op het feit dat hij niet heeft gekregen wat hij mocht verwachten.
mannen EN VROUWENalfatrion schreef:Wetten verzinnen is big buisness. In Den Haag kun je daar een leuke boterham aan verdienen. De eerste en tweede kamer alleen bestaan al uit 225 man. Dan heb je nog een regering en de departementen.
En wat denk je van alle ambtenaren die de wetten-in-de-maak aan het voorbereiden zijn? De onderzoekscommissies, de praatgroepen, de noem maar op?alfatrion schreef:Wetten verzinnen is big buisness. In Den Haag kun je daar een leuke boterham aan verdienen. De eerste en tweede kamer alleen bestaan al uit 225 man. Dan heb je nog een regering en de departementen.
witte angora schreef:En wat denk je van alle ambtenaren die de wetten-in-de-maak aan het voorbereiden zijn? De onderzoekscommissies, de praatgroepen, de noem maar op?alfatrion schreef:Wetten verzinnen is big buisness. In Den Haag kun je daar een leuke boterham aan verdienen. De eerste en tweede kamer alleen bestaan al uit 225 man. Dan heb je nog een regering en de departementen.
de wet die hem die garantie had moeten geven deugde niet.eleven schreef:witte angora schreef:En wat denk je van alle ambtenaren die de wetten-in-de-maak aan het voorbereiden zijn? De onderzoekscommissies, de praatgroepen, de noem maar op?alfatrion schreef:Wetten verzinnen is big buisness. In Den Haag kun je daar een leuke boterham aan verdienen. De eerste en tweede kamer alleen bestaan al uit 225 man. Dan heb je nog een regering en de departementen.
En die zijn er schuld, dat TS geen garantie heeft gekregen.
De wet klopt wel, maar TS heeft voor zijn eigen interpretatie gekozen.ruud_a schreef:de wet die hem die garantie had moeten geven deugde niet.eleven schreef:witte angora schreef: En wat denk je van alle ambtenaren die de wetten-in-de-maak aan het voorbereiden zijn? De onderzoekscommissies, de praatgroepen, de noem maar op?
En die zijn er schuld, dat TS geen garantie heeft gekregen.
Aan de ambtenaren had ik gedacht. Deze werken namelijk in de departementen.witte angora schreef:En wat denk je van alle ambtenaren die de wetten-in-de-maak aan het voorbereiden zijn? De onderzoekscommissies, de praatgroepen, de noem maar op?alfatrion schreef:Wetten verzinnen is big buisness. In Den Haag kun je daar een leuke boterham aan verdienen. De eerste en tweede kamer alleen bestaan al uit 225 man. Dan heb je nog een regering en de departementen.
Er zijn een aantal communicerende vaten. De belangrijkste zijn: a) de gegeven omschrijving door de verkoper en getoond monster of model, b) het overeengekomen gewenst gebruik, c) het normaal gebruik en d) de kwaliteit en prestaties van soort gelijke producten.ruud_a schreef:als ik het dus goed begrijp, heb je dus wel altijd een wettelijke garantie, maar wat die inhoudt, kan eigenlijk altijd alleen maar achteraf in de rechtbank worden bepaald, omdat iedere situatie anders is.
afhankelijk van de prijs, de toezeggingen van de verkoper en wat je nog meer aan invloeden zou kunnen bedenken.
(ik kon even niet meer bedenken dan dit).
die laatste conclusie had ik inderdaad eerder ook al getrokken.alfatrion schreef:Er zijn een aantal communicerende vaten. De belangrijkste zijn: a) de gegeven omschrijving door de verkoper en getoond monster of model, b) het overeengekomen gewenst gebruik, c) het normaal gebruik en d) de kwaliteit en prestaties van soort gelijke producten.ruud_a schreef:als ik het dus goed begrijp, heb je dus wel altijd een wettelijke garantie, maar wat die inhoudt, kan eigenlijk altijd alleen maar achteraf in de rechtbank worden bepaald, omdat iedere situatie anders is.
afhankelijk van de prijs, de toezeggingen van de verkoper en wat je nog meer aan invloeden zou kunnen bedenken.
(ik kon even niet meer bedenken dan dit).
Bij een tweedehandse auto speelt de prijs ten opzichte van de marktprijs voor een bepaald model in een bepaalde leeftijd een rol.
Wat als de auto, wat blijkbaar het geval is, ingevoerd is en de verkoper deze zo gekocht heeft en nu gewoon door verkoopt, ook zonder te weten, dat met de kilometerstand gerommeld is?Leo The Emperor schreef:Wat mij betreft is de hele garantiediscussie in dit geval niet relevant.
De koper heeft gedwaald, omdat hem een auto met een kilometerstand van 185.000 is verkocht terwijl in werkelijkheid de kilometerstand veel hoger blijkt te zijn. Koper kan dit gelukkig ook aantonen met de informatie uit de contactsleutel
Dit is voldoende om het koopcontract te ontbinden en geld terug te krijgen, zelfs al zou er nu helemaal niks aan de auto mankeren.
Dat maakt niet uit. De verkoper kan eventueel zijn schade stroomopwaarts gaan verhaleneleven schreef:Wat als de auto, wat blijkbaar het geval is, ingevoerd is en de verkoper deze zo gekocht heeft en nu gewoon door verkoopt, ook zonder te weten, dat met de kilometerstand gerommeld is?Leo The Emperor schreef:Wat mij betreft is de hele garantiediscussie in dit geval niet relevant.
De koper heeft gedwaald, omdat hem een auto met een kilometerstand van 185.000 is verkocht terwijl in werkelijkheid de kilometerstand veel hoger blijkt te zijn. Koper kan dit gelukkig ook aantonen met de informatie uit de contactsleutel
Dit is voldoende om het koopcontract te ontbinden en geld terug te krijgen, zelfs al zou er nu helemaal niks aan de auto mankeren.
Leo The Emperor schreef:Dat maakt niet uit. De verkoper kan eventueel zijn schade stroomopwaarts gaan verhaleneleven schreef:Wat als de auto, wat blijkbaar het geval is, ingevoerd is en de verkoper deze zo gekocht heeft en nu gewoon door verkoopt, ook zonder te weten, dat met de kilometerstand gerommeld is?Leo The Emperor schreef:Wat mij betreft is de hele garantiediscussie in dit geval niet relevant.
De koper heeft gedwaald, omdat hem een auto met een kilometerstand van 185.000 is verkocht terwijl in werkelijkheid de kilometerstand veel hoger blijkt te zijn. Koper kan dit gelukkig ook aantonen met de informatie uit de contactsleutel
Dit is voldoende om het koopcontract te ontbinden en geld terug te krijgen, zelfs al zou er nu helemaal niks aan de auto mankeren.
6. Dat geldt ook voor het derde vereiste. X heeft onweersproken gesteld dat hij is afgegaan op de advertentie op het internet waarin Y destijds de BMW te koop heeft aangeboden, waarin Y een naar thans is gebleken onjuiste mededeling heeft gedaan over het met de auto gereden aantal kilometers. Op grond hiervan staat vast dat de bij X ontstane verkeerde voorstelling van zaken berust op een van Y afkomstige inlichting. In het midden kan blijven of ook Y van de onjuistheid van de kilometerstand op de teller niet op de hoogte was.
Leo The Emperor schreef:Lees dan even deze uitspraak en met name alinea 6 in de beoordeling van de rechter
http://uitspraken.rechtspraak.nl/inzien ... meterstand
In deze uitspraak is X de koper en Y de verkoper6. Dat geldt ook voor het derde vereiste. X heeft onweersproken gesteld dat hij is afgegaan op de advertentie op het internet waarin Y destijds de BMW te koop heeft aangeboden, waarin Y een naar thans is gebleken onjuiste mededeling heeft gedaan over het met de auto gereden aantal kilometers. Op grond hiervan staat vast dat de bij X ontstane verkeerde voorstelling van zaken berust op een van Y afkomstige inlichting. In het midden kan blijven of ook Y van de onjuistheid van de kilometerstand op de teller niet op de hoogte was.
Het uitgangspunt zal zijn dat een tweedehandse auto geschikt moet zijn om mee deel te nemen aan het verkeer, met uitzondering van die gebreken die voor een leek eenvoudig zichtbaar zijn. De prijs kan hiervan af doen als de auto echt spotgoedkoop was.ruud_a schreef:die laatste conclusie had ik inderdaad eerder ook al getrokken.
maar dan blijft het nog steeds zo dat de omschrijving van de grenzen van die wettelijke garantie, inderdaad alleen maar door een rechter kan worden bepaald.
en dan waarschijnlijk ook nog eens door iedere rechter anders.
Je kunt een overeenkomst niet ontbinden op grond van dwaling.Leo The Emperor schreef:Wat mij betreft is de hele garantiediscussie in dit geval niet relevant.
De koper heeft gedwaald, omdat hem een auto met een kilometerstand van 185.000 is verkocht terwijl in werkelijkheid de kilometerstand veel hoger blijkt te zijn. Koper kan dit gelukkig ook aantonen met de informatie uit de contactsleutel
Dit is voldoende om het koopcontract te ontbinden en geld terug te krijgen, zelfs al zou er nu helemaal niks aan de auto mankeren.