[ archief ] 'Taxi laat blinde met hond geregeld staan'

[Jane Doe]

ik discrimineer helemaal niet, ik zeg alleen dat ik best begrijp als een chauffeur geen hond in zijn auto wil,geen enkele hond.Je hoort mij niet zeggen dat ik als chauffeur geen hulphond in mijn auto zou toelaten, of zelfs dat ik vind dat ze dat recht zouden moeten hebben. Ik heb alleen wel begrip voor de andere kant van het verhaal.Ik begrijp ook niet helemaal waar nu die moslim in het verhaal komt, want ik neem aan dat ook Nederlandse taxi chauffeurs wel eens hulphonden weigeren

Elke chauffeur maakt zich hieraan schuldig, het valt wel op dat de meeste moslims zijn.

Naast de Nederlandse wet is er ook de Islamitische wet waar gelovige moslims zich aan dienen te houden. Eisen dat deze mensen dingen doen die indruisen tegen hun wet en dus tegen hun geloof is onredelijk. Dus geen honden in auto's met een islamitische chauffeur. Hoe helder kan het zijn?

Er zijn vast wel genoeg anderen te vinden die de hond wel willen toelaten. En anders inderdaad een hondenuitlaatservice bellen voor het vervoer van het beest zoals iemand al eerder terecht zei.

[ciske]

Dit zou echt hele grote discriminatie zijn welke we alleen zouden tolereren in een door Wilders gedicteerd land. De vergelijking gaat niet op, want niet de blinde wordt geweigerd alleen de hond omdat die niet haram is wat volgens de islamitische wetgeving niet toegestaan is. Daar dien je respect voor te hebben. Als de blinde ergens zijn hond kan achterlaten mag hij vast wel mee. Dus het is niet de fout van de moslim, maar van de blinde.

Onzin, dan had de persoon in kwestie geen taxi chauffeur moeten worden in dit land!! De blinde is afhankelijk van zo'n hond. Respect voor iemand die een blinde laat staan vanwege een hond? Echt niet!

[Jane Doe]

de Islamitische wet waar gelovige moslims zich aan dienen te houden

Prima , .dan graag in eigen land, hier hebben ze zich maar aan te passen!

Dat maak jij niet uit, en Geert Wilders ook niet. En misschien is dit wel hun land en hebben ze een nederlands paspoort.
Nogmaals, de blinde is het probleem niet, maar de hond. Als de blinde zonodig een taxi wil, dan moet hij zich van tevoren realiseren dat vanwege de islamitische wetgeving hij bij een moslim bot zal vangen als hij een hond meeneemt. Hij heeft vier opties:
1. Andere taxi zoeken
2. Een route kiezen waarbij hij een taxi niet nodig heeft
3. Een mens als begeleider laten fungeren. Die mag wel mee.
4. Thuis blijven

[gilas]

Als de blinde zonodig een taxi wil, dan moet hij zich van tevoren realiseren dat vanwege de islamitische wetgeving hij bij een moslim bot zal vangen als hij een hond meeneemt.

En ik maar denken dat we hier in Nederland met Nederlandse wetten en regels te maken hebben maar nee,we hebben met islamitische wetgeving te maken

[eleven]

Schokkend nieuws!

Taxichauffeurs laten blinden en slechtzienden vaak staan als zij een hond bij zich hebben: http://www.trosradar.nl/nieuws/archief/ ... eld-staan/

Kijk jij hier ook van op?

Ik adviseer een klacht in te dienen, bij het Landelijke meldpunt.

...taxiklacht.nl

[Jane Doe]

De meesten hebben een Nederlands paspoort.
Alleen gekregen om zich aan de Nederlandse wet te houden.

Als ze wegens geloofsovertuiging een of ander beroep niet kunnen uitvoeren, dan gewoon iets zoeken, wat ze wel mogen, maar dan niet een Nederlandse blind met zijn hond aan het lot overlaten.

Dit is in onze samenleving asociaal, ook denken deze mensen, hun regels hier kunnen toepassen.

Gewoon als iemand een klacht indient, wegens weigeren van een hulphond, vergunning intrekken, anders werkt het niet.

Een gereformeerde huisarts kan een patient weigeren te euthanaseren toe te passen. Een katholieke gyneacoloog kan weigeren abortussen uit te voeren dus waarom zou een islamitische taxichauffeur niet mogen weigeren om een dier mee te nemen dat niet haram is.

Naast nederlands recht is er ook in nederland kerkelijk recht. Ook voor protestanten en katholieken bestaat dit.

[prem]

Zo is het

[eleven]

De meesten hebben een Nederlands paspoort.
Alleen gekregen om zich aan de Nederlandse wet te houden.

Als ze wegens geloofsovertuiging een of ander beroep niet kunnen uitvoeren, dan gewoon iets zoeken, wat ze wel mogen, maar dan niet een Nederlandse blind met zijn hond aan het lot overlaten.

Dit is in onze samenleving asociaal, ook denken deze mensen, hun regels hier kunnen toepassen.

Gewoon als iemand een klacht indient, wegens weigeren van een hulphond, vergunning intrekken, anders werkt het niet.

Een gereformeerde huisarts kan een patient weigeren te euthanaseren toe te passen. Een katholieke gyneacoloog kan weigeren abortussen uit te voeren dus waarom zou een islamitische taxichauffeur niet mogen weigeren om een dier mee te nemen dat niet haram is.

Naast nederlands recht is er ook in nederland kerkelijk recht. Ook voor protestanten en katholieken bestaat dit.

Een huisarts hoef niet gereformeerd te zijn, om te weigeren bij een Euthanasie mee te werken.
Een katholieke gynaecoloog kan weigeren om abortus te plegen.
Dit zijn allebei geen wettelijke verplichtingen.
Dat een islamitische chauffeur niet kan weigeren, heeft met de regels voor het personenvervoer te doen.
Nog een keer, als hij dit niet wil, gewoon geen taxi rijden.
Niemand verplicht een moslim een taxi te rijden, als hij zich niet aan de geldige regels hier kan houden,simpel.

[tenormin]

...dus waarom zou een islamitische taxichauffeur niet mogen weigeren om een dier mee te nemen dat niet haram is.

Haram mag alleen als er absoluut geen Halal, in uiterste noodzaak, gebruiken. Dus een in Nederland wonende Islamiet moet een blinde geleidehond meenemen. Anders mag hij, wat mij betreft naar huis. En met naar huis bedoel ik daar, waar de man geboren is. Nog een toevoeging: deze man heeft de Nederlandse Nationaliteit. Natuurlijk alleen om te mogen werken, hij mag geloven wat hij wil, alleen: in zijn beroep moet hij de Nederlandse wetten volgen.

[jerwarm]

Wie van de niet discriminerenden hier heeft het nou steeds over de Islam?
Ik ben kaaskop en moet ook niet zo'n stinkbeest in mijn auto !

Ben je ook niet verplicht, mits je een taxichauffeur bent, dan moet je je aan de regels, sorry, Nederlandse regels houden.
Wat andere groeperingen voor regels en wetten hebben, doet niets ter zake en zijn hier in Nederland sowieso ongeldig.

waar heeft u dit nu weer vandaan? het lijkt wel alsof er absoluut niets gezegd mag worden over het wel en wee van deze onfortuinlijke blinde mensen.
en daarvoor worden maar even een heleboel humanitaire zaken zoals geloofsbelijdenis, het bang zijn voor honden, allergieën en fobiën gewoon even aan de kant geschoven, ook praktische zaken zoals; is er eigenlijk wel plek voor dat beest etc etc??

het is niet te geloven wat een weerstand deze eenvoudige discussie teweeg brengt, nog niet te spreken over de absolute onzinredeneringen waarom de beste taximan persé een blinde mét hond zou moeten meenemen ten alle tijden tegen alle logische redenering in.


het is gewoon niet te geloven dit, ik hoop dat men zich net zo sterk maakt als er een nieuw kabinet gekozen moet gaan worden anders beschouw ik al deze ungefundeerde uitlatingen gewoon als "geblaat" en een mening hebben.


meer niet.

Heeft u alleen wel goed gelezen? als het een eenmansbedrijf is de taxi dan is hij niets verplicht.
sowieso heeft de wet hier nog niets over te zeggen maar alleen een paar APV's van gemeenten, dit zijn geboden die dienen gehandhaafd te worden ja.
en dan nog; hoe gaat dit APV gehandhaafd worden in de praktijk? denk na beste mensen, ik heb het al eerder genoemd, geen agent gaat/zal zich voor zo'n kwestie sterk maken.

als u allen denkt van niet dan ben ik iddg niet degene die in een sprookjeswereld leeft.

nee, ik heb niets tegen mindervalide mensen/blinden /honden/hulphonden.
ik zou alleen graag een wat meer transparantere discussie hebben ipv een aantal mensen die gewoon hun mening als een feit aan het opdringen zijn aan anderen!

[jerwarm]

zodra dit landelijke wetgeving is zou het zomaar kunnen dat er optreden door de politie wordt afgedwongen en op die manier er nog meer dan nu actie op dit soort maatschappelijke uitzuigers(ander woord heb ik niet voor dit soort figuren) wordt ondernomen. Het zijn namelijk niet alleen moslims, het komt onder alle geledingen van de taxichauffeurs voor. Nederlanders net zo goed.

Ik help het je hopen, maar ik ben pessimistisch.

Hoe moet dat praktisch gaan? Een blinde wordt geweigerd. Wat doe hij vervolgens, een politieman zoeken om een klacht in te dienen of een andere taxi proberen. Ik denk dat het eerste te moeilijk is. Bovendien, hij kan geen nummerbord noteren of de man beschrijven.

En stel, er loopt op dat moment een agent rond (ze zijn voor een ziende al zeldzamer als de dodo als je ze echt nodig hebt, maar stel) en de blinde vertelt zijn verhaal en de agent spreekt de moslim er op aan. Dan zegt die man, meneer de agent, ik ben moslim en ik mag dat niet van mijn geloof want een hond is niet haram en dat is in strijd met de islamitische wetgeving. Maar hier achter mij staat een poolse chauffeur, die neemt hem wel mee.
De kans dat de agent de moslim in de boeien slaat is erg klein. Waarschijnlijk begeleidt de agent de blinde naar de Pool en einde verhaal.

Juist, ik heb het al eerder geschreven, al komt er een wet, die is niet te hanteren.

precies, zo denk ik er net eender over.
Of dit nu eerlijk is of niet, zo zal het hoogstwaarschijnlijk gaan.
Heel erg onfortuinlijk voor die blinde man maar het is helaas niet anders, je verlies nemen en op de volgende taxi toelopen gaat vast wat vlugger/eenvoudiger voor hem.


daarnaast; in de test was er maar een klein percentage taxichauffeurs die de hulphond niet mee wilde nemen. het bericht is erg negatief in dat opzicht; als je het goed en objectief bekijkt is er meer dan 70% Amsterdamse taxi's die de hond zo meenemen, in andere steden is dit aantal nog hoger.

dus wat is het probleem eigenlijk??

[gilas]

Een huisarts hoef niet gereformeerd te zijn, om te weigeren bij een Euthanasie mee te werken.
Een katholieke gynaecoloog kan weigeren om abortus te plegen.
Dit zijn allebei geen wettelijke verplichtingen.

Maar ze hebben wel de wettelijke verplichting om iemand door te verwijzen naar een arts die dit wel doet en ze hebben ook de plicht om aan die arts alles te vermelden wat nodig is om de juiste behandeling te geven.

Klant stapt niet in een taxi waar net een stinkende hond uit komt.

Moet de chauffeur de taxi maar schoonmaken voordat hij naar de volgende klant gaat.
Het nieuws zal eerder zijn,klant stapt niet in taxi waar net een andere stinkende klant uitkomt. De taxi rook alsof er net een hele voorraad knoflook en uien was vervoert,gecombineerd met de lucht van zweet en parfum.

precies, zo denk ik er net eender over.
Of dit nu eerlijk is of niet, zo zal het hoogstwaarschijnlijk gaan.

Alleen vergeet jij en Prem 1 ding.
Doordat het wettelijk verplicht wordt,worden er eerder aanklachten ingediend en word er eerder doorgezet door de blinde/slechtziende zelf omdat ze weten dat ze beschermt zijn door de wet.
Want geloof maar dat de organisaties die te maken hebben met blinde/slechtziende gebruik gaan maken van die wet en terecht natuurlijk.

[sjoegel]

Het mooiste zou zijn als we na de nieuwe wet massaal blindegeleidehonden meenemen in de taxi. Alle vervelende chauffeurs zullen gek in hun hoofd worden van al dat "onreine" spul in hun wagen en gaan wat anders zoeken. Zo blijven de goede en vriendelijke chauffeurs over.

[eleven]

Het mooiste zou zijn als we na de nieuwe wet massaal blindegeleidehonden meenemen in de taxi. Alle vervelende chauffeurs zullen gek in hun hoofd worden van al dat "onreine" spul in hun wagen en gaan wat anders zoeken. Zo blijven de goede en vriendelijke chauffeurs over.

+1

Heeft u alleen wel goed gelezen? als het een eenmansbedrijf is de taxi dan is hij niets verplicht.
sowieso heeft de wet hier nog niets over te zeggen maar alleen een paar APV's van gemeenten, dit zijn geboden die dienen gehandhaafd te worden ja.

Misschien lees je ook de rest van het topic, dan ben je geïnformeerd, wat de mensen hier denken.
Niet plots hier inspringen en dan onzin schrijven.
Iedereen heeft het over, dat er nog een wet KOMT, maar dat deze REGEL om blindengeleidehonden met hun baasje mee te nemen op het ogenblik in het APV geregeld is.
In het APV zijn er meer dingen waar je rekening moet houden, waarom dan deze regel niet.

Probeer eens in de moslimlanden je eigen regels toe te passen, dan kom je wel bedrogen uit, maar waarom kunnen deze mensen zich niet aan de regels hier houden?

Een citaat uit mijn eerder bericht van Australië, vervang het woord met Nederland.

'DE IMMIGRANTEN, NIET DE AUSTRALIËRS, MOETEN ZICH AANPASSEN!
Aanvaard dit of vertrek. Ik ben het beu dat deze natie zich ongerust maakt of we een individu of een cultuur beledigen.

[ciske]

Ik ben kaaskop en moet ook niet zo'n stinkbeest in mijn auto !

Misschien zit je neus te dicht bij je mond!

Probeer eens in de moslimlanden je eigen regels toe te passen, dan kom je wel bedrogen uit, maar waarom kunnen deze mensen zich niet aan de regels hier houden?

Juist.

[jerwarm]

Het mooiste zou zijn als we na de nieuwe wet massaal blindegeleidehonden meenemen in de taxi. Alle vervelende chauffeurs zullen gek in hun hoofd worden van al dat "onreine" spul in hun wagen en gaan wat anders zoeken. Zo blijven de goede en vriendelijke chauffeurs over.

+1

Heeft u alleen wel goed gelezen? als het een eenmansbedrijf is de taxi dan is hij niets verplicht.
sowieso heeft de wet hier nog niets over te zeggen maar alleen een paar APV's van gemeenten, dit zijn geboden die dienen gehandhaafd te worden ja.

Misschien lees je ook de rest van het topic, dan ben je geïnformeerd, wat de mensen hier denken.
Niet plots hier inspringen en dan onzin schrijven.
Iedereen heeft het over, dat er nog een wet KOMT, maar dat deze REGEL om blindengeleidehonden met hun baasje mee te nemen op het ogenblik in het APV geregeld is.
In het APV zijn er meer dingen waar je rekening moet houden, waarom dan deze regel niet.

Probeer eens in de moslimlanden je eigen regels toe te passen, dan kom je wel bedrogen uit, maar waarom kunnen deze mensen zich niet aan de regels hier houden?

Een citaat uit mijn eerder bericht van Australië, vervang het woord met Nederland.

'DE IMMIGRANTEN, NIET DE AUSTRALIËRS, MOETEN ZICH AANPASSEN!
Aanvaard dit of vertrek. Ik ben het beu dat deze natie zich ongerust maakt of we een individu of een cultuur beledigen.

ten eerste maakt u dat natuurlijk helemaal niet uit, en weet u helemaal niet wat ik allemaal wel/niet heb gelezen.
ten tweede; begrijpend lezen zal waarschijnlijk zeer moeilijk voor u zijn... immers komt u weer met een islam verhaal op de proppen [net zoals de rest] om zo het "gelijk" weer te willen halen.

het wordt nu echt hilarisch, en maar roepen en schoolpleinschreeuwen omdat het toevallig over gekleurde medemensen gaat. Ik hoop voor u dat u nooit met dit soort vreselijke mensen te doen zult hebben in uw leven, wat zou dat akelig zijn zeg!

Daar heb ik het helemaal niet over maar dat wil niemand lijkt het, inzien.

Een taxichauffeur kan uit ELK land vandaan komen, dus geloofsovertuiging OOK
is inderdaad niet in elke omstandigheid verplicht een hulphond mee te nemen,
kan bang voor honden zijn
kan een fobie voor honden hebben
kan allergisch voor honden zijn.
er kan ook gewoon geen plek zijn voor het beest.


haal dat enorme stuk plaat beton eens weg voor uw voorhoofd en leef je eens een [beetje ] in in andere mensen, ipv dit geschreeuw wat overigens totaal maar dan ook totaal geen indruk op mij maakt.
Ik hoop dat als u een taxi nodig heeft in A'dam onze gekleurde medemens u gewoon aan uw lot overlaat, en laat staan!



gegroet.

[jerwarm]

nee, ik heb niets tegen mindervalide mensen/blinden /honden/hulphonden.
ik zou alleen graag een wat meer transparantere discussie hebben ipv een aantal mensen die gewoon hun mening als een feit aan het opdringen zijn aan anderen!

[ciske]

omdat het toevallig over gekleurde medemensen gaat

Jij haalt er alleen maar uit , wat jou het beste uitkomt!!

Of je een kleur of niet hebt, je hebt een blinde geleide hond te accepteren, tis trouwens bizar dat hier een discussie over bestaat. Het is gewoon je plicht de mindervalide mensen te helpen, dus ook de hond toe te laten.

[jerwarm]

Het is gewoon je plicht de mindervalide mensen te helpen, dus ook de hond toe te laten.

nee dus, niet in alle gevallen en situaties, leest u het artikel maar eens [heel] goed.
en niet alleen het stukje die uw mening weergeeft. http://www.oogvereniging.nl/informatie/ ... n-de-taxi/

Ik ben er voor, begrijp me niet verkeerd, om mindervalide mensen te helpen waar nodig...
dat doe ik ook op mijn werk zo nu en dan als ik het kan doen, maar een ieder VERPLICHTEN als taxichauffeur om ten allen tijde een hulphond mee te nemen gaat mij gewoon te ver.
Dat is niet realistisch, ook niet als er een wet aan gekoppeld wordt, die wet moet dan ook nog gehandhaafd gaan worden en daar gaat het mank in de praktijk...

is dat eerlijk? nee,
zal het zo gaan? ja, waarschijnlijk wel.

maar ik heb mijn standpunt/mening en redeningen nu al genoeg voorgelegd dacht ik zo.

[jerwarm]

Geleidehond mee in straattaxi

Bij een straattaxi is het een ander verhaal. Er zijn heel veel taxicentrales in Nederland, maar ook verschillende “eigen rijders”. Als de taxi voor een centrale rijdt dan heeft de centrale speciale regels voor de taxichauffeur opgesteld. Zo heeft bijvoorbeeld de Taxi Centrale Amsterdam een regel dat chauffeurs geen blindengeleidehond en/of hulphond mogen weigeren. Uitzondering hierop is als een arts een verklaring heeft ondertekend dat de chauffeur zwaar allergisch is.


Waar kan ik als geleidehondengebruiker wettelijk gezien op terugvallen?

Er is geen nationale verplichting dat taxichauffeurs blindengeleidehonden in taxi’s moeten toelaten. In de Algemene Voorwaarden voor Taxivervoer uit 2006 is opgenomen dat honden mogen worden vervoerd, tenzij dit hinderlijk of lastig is voor reiziger of chauffeur. Deze voorwaarden zijn destijds opgesteld door ondernemersvereniging KNV Taxi en de Consumentenbond.

Volgens KNV Taxi betekent dit dat taxiondernemers geen blindengeleidehonden mogen weigeren. De bepaling wordt intussen breed toegepast, maar zijn niet algemeen verplichtend.

Wel is op 1 oktober 2011 de wet personenvervoer 2000 aangepast (ook wel taxiwet genoemd). De kwaliteit van de straattaxi moet hiermee verbeterd worden. Volgens die bepaling mogen gemeenten aanvullende eisen stellen in hun verordeningen. Zo mag een gemeente op bepaalde (stand)plaatsen een vervoerplicht instellen, zoals de eis dat blindengeleidehonden toegelaten moeten worden in straattaxi’s.

Amsterdam heeft dit inmiddels in (concept)verordeningen vastgelegd. Ook in Den Haag is dit het geval. Zo is de verplichting opgenomen om consumenten op hun verzoek te vervoeren. Het weigeren van een blindengeleidehond wordt beschouwd als het weigeren van een rit, waarna zware sancties kunnen volgen.

In de concept Taxiverordening van de gemeente Den Haag, die eind december 2012 werd gepubliceerd, is opgenomen dat een taxichauffeur geen ritten mag weigeren, met inachtneming van de algemene vervoersvoorwaarden taxi.

Waar kan ik een klacht indienen?

U heeft altijd de mogelijkheid een klacht in te dienen als u geweigerd wordt omdat u uw geleidehond wilt meenemen in de taxi. Eerst dient u hiervoor een klacht in te dienen bij het taxibedrijf waarover u de klacht heeft. Als u het lastig vindt om het taxibedrijf te bereiken of het taxibedrijf niet zelf wilt benaderen kunt u ook een klacht indienen via Stichting Landelijk Klachtenmeldpunt. Dit kunt u ook telefonisch doen bij het klachtenmeldpunt van Stichting Landelijk Klachtenmeldpunt Taxivervoer via 0900 – 202 1881 (de kosten voor dit gesprek zijn € 0,13 per minuut).

Het klachtenmeldpunt oordeelt niet zelf over uw klacht. Dat doet de ondernemer of een klachtencommissie waarbij de ondernemer zijn klachtenregeling geregeld heeft. Als u het niet eens bent met de afhandeling van uw klacht, dan kunt u naar de geschillencommissie.

Als u uw klacht wilt voorleggen aan een geschillencommissie dan moet het taxibedrijf waarover u de klacht hebt zijn aangesloten bij het registratiebureau geschillencommissie taxivervoer. De geschillencommissie taxivervoer behandelt ook klachten over het meenemen van bagage of hulpmiddelen. Een blindengeleidehond is een hulpmiddel dus kunt u hiermee terecht bij deze geschillencommissie.

zoals u ziet is de klachtenafdeling nogal een moelijk traject om te bereiken,
Dus niet in ALLE gevallen is de chauffeur verplicht een hulphond mee te nemen, ook niet als die wet er eenmaal gekomen is, [als die er al komt, dat moeten we nog afwachten]
er zijn uitzonderingen op de regel 'verplichting' die ook gewoon zullen doorgelden als deze wet er komt,
ook in grote steden zoals A'dam, Utrecht en Den Haag.



dat is wat ik onder andere duidelijk probeerde te maken, meer niet.
discussie is voor mij wel klaar zo.