Radar

16again schreef:Om op de topic titel terug te komen..

Ik word niet vrolijk als ik zie hoe het oude laminaat de vuurkorf in gaat, dit moet wel kanker verwekkend zijn, en ben ik blij er niet naast te wonen.

De topictitel is de topictitel niet meer, TS heeft de topictitel veranderd. De andere had blijkbaar onvoldoende impact.

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

Ik mag toch zeker zelf bepalen wat ik in mijn eigen tuin doe? 's avond heerlijk zitten bij de vuurkorf. Lekker warm en gezellig. De buren die hinder hebben van de rook moeten niet zo zeuren vind ik. Dan gaan ze maar verhuizen hoor. En dat iemand copd heeft, tja die heeft een ziekte toch? Als we daar allemaal rekening mee moeten gaan houden. Ik vind de geur heerlijk ruiken. Dan doen de buren maar hun ramen dicht als ze er geen last van willen hebben toch?

tree3 schreef:Ik mag toch zeker zelf bepalen wat ik in mijn eigen tuin doe? 's avond heerlijk zitten bij de vuurkorf. Lekker warm en gezellig. De buren die hinder hebben van de rook moeten niet zo zeuren vind ik. Dan gaan ze maar verhuizen hoor. En dat iemand copd heeft, tja die heeft een ziekte toch? Als we daar allemaal rekening mee moeten gaan houden. Ik vind de geur heerlijk ruiken. Dan doen de buren maar hun ramen dicht als ze er geen last van willen hebben toch?

Tot op en zekere hoogte wel, maar chemisch afval verbranden in je vuurkorf, het asbest van je schuur verwijderen met een flinke sloophamer, of zeg een XTC lab bouwen, niet.

Los van het gepiep en gemauw van de topicstarter wat eigenlijk wel bekend is gezien de eerdere topics, vind ik dat je redenatie weliswaar perfect in de huidige maatschappij past (ikke, ikke, ikke en de rest kan stikke), maar ook een stuitend gebrek aan inlevingsvermogen toont. Ik hoop serieus niet dat wij ooit buren zullen worden, en prijs me gelukkig met mijn huidige buren, waar we dit soort dingen gewoon in overleg regelen. Of nog leuker, gewoon samen doen op de aankomende straatbarbecue.

tree3 schreef:Ik mag toch zeker zelf bepalen wat ik in mijn eigen tuin doe? 's avond heerlijk zitten bij de vuurkorf. Lekker warm en gezellig. De buren die hinder hebben van de rook moeten niet zo zeuren vind ik. Dan gaan ze maar verhuizen hoor. En dat iemand copd heeft, tja die heeft een ziekte toch? Als we daar allemaal rekening mee moeten gaan houden. Ik vind de geur heerlijk ruiken. Dan doen de buren maar hun ramen dicht als ze er geen last van willen hebben toch?

Als dit serieus jouw levensinstelling is, en niet alleen maar een overtrokken statement richting TS, hoop ik je nooit tegen te komen.

tree3 schreef:Ik mag toch zeker zelf bepalen wat ik in mijn eigen tuin doe? 's avond heerlijk zitten bij de vuurkorf. Lekker warm en gezellig. De buren die hinder hebben van de rook moeten niet zo zeuren vind ik. Dan gaan ze maar verhuizen hoor. En dat iemand copd heeft, tja die heeft een ziekte toch? Als we daar allemaal rekening mee moeten gaan houden. Ik vind de geur heerlijk ruiken. Dan doen de buren maar hun ramen dicht als ze er geen last van willen hebben toch?

O ja, natuurlijk mag jij dat bepalen, maar ik mag weer bepalen wat ik in MIJN tuin doe.

Je mag doen in je eigen tuin wat je wil, MITS je hierbij andere mensen geen overlast bezorgd. Als ik keihard heavy metal ga draaien in MIJN tuin, kan er echt wel worden ingegrepen door bv politie. Net zo goed als een vuurkorf zodanig veel rookontwikkeling heeft dat de buren noodgedwongen met ramen dicht moeten gaan zitten. Dan kan er echt wel worden ingegrepen.

sjohie schreef:

tree3 schreef:Ik mag toch zeker zelf bepalen wat ik in mijn eigen tuin doe? 's avond heerlijk zitten bij de vuurkorf. Lekker warm en gezellig. De buren die hinder hebben van de rook moeten niet zo zeuren vind ik. Dan gaan ze maar verhuizen hoor. En dat iemand copd heeft, tja die heeft een ziekte toch? Als we daar allemaal rekening mee moeten gaan houden. Ik vind de geur heerlijk ruiken. Dan doen de buren maar hun ramen dicht als ze er geen last van willen hebben toch?

Tot op en zekere hoogte wel, maar chemisch afval verbranden in je vuurkorf, het asbest van je schuur verwijderen met een flinke sloophamer, of zeg een XTC lab bouwen, niet.

Ik ben het eens met sjohie, het gaat niet zozeer om de vuurkorf zelf, maar om het verbranden van allerlei troep, bv geverfd hout ed en dat is wel schadelijk om in te ademen.
@tree:
een dergelijke instelling vind ik getuigen van onfatsoen, je hebt wel degelijk rekening met je buren te houden en/of te overleggen.

http://www.elsevier.nl/Buitenland/nieuw ... -2657913W/

Invloed door fijnstof. Het rookhout lucht wordt daarin niet aangegeven. Zij wijten de schulden o.a. aan bussen en diesel.

Volgens de betreffende wethouder van CU heb je dit artikel:

http://www.bouwbesluitonline.nl/Inhoud/ ... b2012/hfd7

a. op voor de omgeving hinderlijke of schadelijke wijze rook, roet, walm of stof wordt verspreid;

Maar wanneer in welk geval is er sprake van hinder? En hoe kun je hinder bewijzen? Is hinder als benauwdheid en irriterende ogen voldoende om aanspraak te kunnen maken op hinder? Of leidt benauwdheid niet tot hinder? En hoe kun je dat bewijzen en aantoonbaar maken? Volgens milieu kundige arts heb je niets aan deze regelgeving. En dan is het dus een dode letter in het bouwbesluit.

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

De vraag is waarom dit artikel dan is opgenomen in het bouwbesluit en als 'hinder' is omschreven terwijl het subjectief is. Een verduidelijking van hinder is dan helderder dan een nietszeggende artikel. Bijvoorbeeld hoeveel rookontwikkeling percentage mag er zijn?

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

Volgens KWF kankerfonds is het niet bewezen dat houtrook (houtkachels, barbeque, (open) haarden en vuurkorven) kanker veroorzaken zie: http://www.kwf.nl/over-kwf%5Cpages%5Cst ... iging.aspx

Maar als uit onderzoek iets anders blijkt, is KWF bereid haar standpunt en 'focus in activiteiten' aan te passen, staat er in.

Wat wilt u nu precies duidelijk maken?

De door mij ingevoerde tekst is gewijzigd door derden. De WHO verteld een ander verhaal.

gezondheid schreef:http://www.elsevier.nl/Buitenland/nieuw ... -2657913W/

Invloed door fijnstof. Het rookhout lucht wordt daarin niet aangegeven. Zij wijten de schulden o.a. aan bussen en diesel.

Volgens de betreffende wethouder van CU heb je dit artikel:

http://www.bouwbesluitonline.nl/Inhoud/ ... b2012/hfd7

a. op voor de omgeving hinderlijke of schadelijke wijze rook, roet, walm of stof wordt verspreid;

Maar wanneer in welk geval is er sprake van hinder? En hoe kun je hinder bewijzen? Is hinder als benauwdheid en irriterende ogen voldoende om aanspraak te kunnen maken op hinder? Of leidt benauwdheid niet tot hinder? En hoe kun je dat bewijzen en aantoonbaar maken? Volgens milieu kundige arts heb je niets aan deze regelgeving. En dan is het dus een dode letter in het bouwbesluit.

Volgens mij is het bouwbesluit alleen bedoelt voor panden, en inpandige verbrandingstoestellen, niet voor decoratieve dingen in een tuin buiten?

Radar heeft vorig jaar oktober uitzending gegeven over de schadelijkheid van kaarsen en wierook. Dit vind echter in veel kleinere kringen plaats dan een vuurkorf dat een veel groter bereik heeft.

Op Google zocht ik naar de uitzending, daarin is een artikel te vinden dat Radar een rekenfout heeft gemaakt? In hoeverre is dat correct?


https://ladyfangtasia.wordpress.com/201 ... r-wierook/

Bij verbranding van hout komen benzopyreen en poly aromatische koolwaterstoffen vrij. Wetenschappelijk bewijs is er dat deze stoffen kankerverwekkend zijn. Mensen die bezwaar maken tegen vuurkorven en houtkachels hebben dus een punt.

Bob Schurkjens schreef:Bij verbranding van hout komen benzopyreen en poly aromatische koolwaterstoffen vrij. Wetenschappelijk bewijs is er dat deze stoffen kankerverwekkend zijn. Mensen die bezwaar maken tegen vuurkorven en houtkachels hebben dus een punt.

Die zeer snel vervliegen en bovendien met de hitte van het vuur mee tot grote hoogte worden weggevoerd voor dat ze door de wind verspreid worden. Die paar geurmolecuultjes die op slechts enkele dagen van de 365 onze neus raken zullen ons de kop echt niet kosten. In de open lucht moet je toch echt veel hogere concentraties hebben om een punt te hebben m.i.

Als je nu 365*24 uur in een afgesloten ruimte die rook zou inademen...zou je goed gek zijn.

gezondheid schreef:Radar heeft vorig jaar oktober uitzending gegeven over de schadelijkheid van kaarsen en wierook. Dit vind echter in veel kleinere kringen plaats dan een vuurkorf dat een veel groter bereik heeft.

Op Google zocht ik naar de uitzending, daarin is een artikel te vinden dat Radar een rekenfout heeft gemaakt? In hoeverre is dat correct?


https://ladyfangtasia.wordpress.com/201 ... r-wierook/

Een vuurkorf steek je dan weer niet in huis aan, dus kaarsen en wierook kan je daar niet zomaar mee vergelijken.