Radar

Julie4444 schreef:

ruud_a schreef:Dus misschien was degene die artikelen niet gescand heeft inderdaad niet van plan om te betalen, maar als dat niet kan worden bewezen, loopt hij weer als vrij man naar buiten.
De bewijslast ligt bij de aanklager (winkelier) en niet bij de beschuldigde (klant).

Simpel genoeg: na de kassa's iemand aanhouden als hij op weg is naar de uitgang, bij de uitgang is, of er net door is. Als er dan niet-afgerekende artikelen te vinden zijn in diens karretje of tas is er duidelijk sprake van winkeldiefstal (vergissing of niet). De klant heeft immers door het pand (te proberen) te verlaten en het al niet afrekenen van de producten laten zien dat hij niet nog van plan was alsnog dingen af te rekenen,

Jullie, jij introduceert de "onbewuste diefstal". En dat kan dus niet: diefstal vereist opzet en kan dus per definitie nooit onbewust zijn.

Julie4444 schreef:

ruud_a schreef:Dus misschien was degene die artikelen niet gescand heeft inderdaad niet van plan om te betalen, maar als dat niet kan worden bewezen, loopt hij weer als vrij man naar buiten.
De bewijslast ligt bij de aanklager (winkelier) en niet bij de beschuldigde (klant).

Simpel genoeg: na de kassa's iemand aanhouden als hij op weg is naar de uitgang, bij de uitgang is, of er net door is. Als er dan niet-afgerekende artikelen te vinden zijn in diens karretje of tas is er duidelijk sprake van winkeldiefstal (vergissing of niet). De klant heeft immers door het pand (te proberen) te verlaten en het al niet afrekenen van de producten laten zien dat hij niet nog van plan was alsnog dingen af te rekenen,

Dat is jouw interpertatie. Maar je hebt daarmee nog steeds niet bewezen dat hij van plan was ze zich wederrechterlijk toe te eigenen. Als je simpelweg iets vergeet af te rekenen, was je noch van plan het af te rekenen noch van plan het niet af te rekenen.
Maar de wet is duidelijk, het is alleen diefstal als je het met voorbedachte rade doet.

Moneyman schreef:

Julie4444 schreef:

ruud_a schreef:Dus misschien was degene die artikelen niet gescand heeft inderdaad niet van plan om te betalen, maar als dat niet kan worden bewezen, loopt hij weer als vrij man naar buiten.
De bewijslast ligt bij de aanklager (winkelier) en niet bij de beschuldigde (klant).

Simpel genoeg: na de kassa's iemand aanhouden als hij op weg is naar de uitgang, bij de uitgang is, of er net door is. Als er dan niet-afgerekende artikelen te vinden zijn in diens karretje of tas is er duidelijk sprake van winkeldiefstal (vergissing of niet). De klant heeft immers door het pand (te proberen) te verlaten en het al niet afrekenen van de producten laten zien dat hij niet nog van plan was alsnog dingen af te rekenen,

Jullie, jij introduceert de "onbewuste diefstal". En dat kan dus niet: diefstal vereist opzet en kan dus per definitie nooit onbewust zijn.

Klopt, alleen zegt bijna elke dief dat hij/zij het "vergeten" is of "niet gezien" had. Zoals al eerder aangegeven zal naar aanleiding van de situatie, het type en aantal producten, en het mogelijk zijn van een bekende worden gegeken naar de te nemen acties, maar zoals ook al gezegd kan je prima consequenties ondervinden van het niet betalen van een enkel, goedkoop product. Als er een vermoeden is van diefstal en niet-afgerekende producten in een tas aangetroffen worden is er een vermoeden van diefstal. De medewerker zal zich wat dat betreft niet bemoeien met intentie maar gewoon kijken wat hem/haar logisch lijkt en dan de politie/authoriteiten het verder laten uitzoeken. Je wordt dan dus gewoon meegenomen door de politie en die bepalen dan wat verder gebeurt.

Dit is ook waarom die mevrouw met haar FB verhaal blijkbaar zonder opzet toch een hele scene heeft moeten ondergaan en nu een winkelverbod heeft. En deze mevrouw werd overigens ook nog eens in de winkel aangehouden, volgens haar verhaal. Dit gebeurt gewoon na het betaalpunt, zoals ook al meerdere malen is aangegeven, ook al wordt dit door bepaalde mensen ontkend.

Julie4444 schreef:

ruud_a schreef:Dus misschien was degene die artikelen niet gescand heeft inderdaad niet van plan om te betalen, maar als dat niet kan worden bewezen, loopt hij weer als vrij man naar buiten.
De bewijslast ligt bij de aanklager (winkelier) en niet bij de beschuldigde (klant).

Simpel genoeg: na de kassa's iemand aanhouden als hij op weg is naar de uitgang, bij de uitgang is, of er net door is.

Je hebt het hier over wederrechtelijke vrijheidsberoving. Dat is een misdrijf. Hierop staat een gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of geldboete van de vijfde categorie. Ter vergelijking op diefstal staat staat een gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie.

Julie4444 schreef:Als er een vermoeden is van diefstal en niet-afgerekende producten in een tas aangetroffen worden is er een vermoeden van diefstal.

Dan moet je klant doorlaten en kun je aangifte doen bij de politie. De situatie wordt er niet beter op als je zelf een misdrijf gaat plegen.

Julie4444 schreef:Klopt, alleen zegt bijna elke dief dat hij/zij het "vergeten" is of "niet gezien" had.

Dat is een ongeldig argument.

witte angora schreef:En ondertussen ligt de topicstarter blauw van het lachen om het fanatisme waarmee de diverse standpunten worden verdedigd.

Of zijn we vergeten WIE de topicstarter is?

Goed punt. Ik heb al lang duidelijk gemaakt wat de praktijk is en zal er verder over ophouden. [Passage verwijderd ivm op de man spelen], en ik heb nog nooit gezien dat de supermarkt verweten werd dat ze iemand meenamen terwijl ik vaak genoeg mensen zoals beschreven gepakt heb zien worden.

Kun je roepen hoe dat in strijd met de wet zou zijn wat je wil, maar de praktijk blijft de praktijk.

Zoals gezegd moet je het gewoon niet proberen en niet riskeren. Misschien kom je er 1 keer mee weg als je maar 1 ding "vergeten" bent en dat ding toevallig 1 van de goedkoopste dingen die je bij je hebt is, maar als je je dure vlees en vis "vergeet" ben je gewoon al de sjaak. Als je vaker dingen "vergeet" zijn ze ook al snel genoeg klaar.

Maar goed. Het is gewoon je plicht goed op te letten en te zorgen dat je zelf alles scant, of anders gewoon naar de kassa gaan en alles op de band leggen. Dan weet je zeker dat je niets verweten wordt en je geen problemen krijgt. Het is het toch niet waard, als je kjikt naar de boetes/overige consequenties die aan vermoedde diefstal vastzitten.

Je staat voor paal, je krijgt een winkelverbod, mogelijk een boete en strafblad, en voor wat? Een product van een paar euro?

witte angora schreef:

puma73 schreef:

witte angora schreef:En ondertussen ligt de topicstarter blauw van het lachen om het fanatisme waarmee de diverse standpunten worden verdedigd.

Of zijn we vergeten WIE de topicstarter is?

Of maakt driftig gebruik van alle "gratis" tips om onder winkeldiefstal uit te komen.

Komt er binnenkort een topic:

Help help ik mag de Jumbo niet meer in/ben aangehouden/zit in de cel wegens winkeldiefstal.

Dat topic is er toch al lang

En als het nu eens andersom is.

Als klant maak je gebruik van een aanbieding in de supermarkt, 2 halen 1 betalen, of 25% korting op de prijs, of iets soortgelijks, en bij de kassa wordt het volle bedrag weergegeven, en berekend.

Valt dit dan net zo gemakkelijk onder oplichting, als dat sommige winkelketens een vergeten artikel onder diefstal scharen?

Leo The Emperor schreef:En als het nu eens andersom is.

Als klant maak je gebruik van een aanbieding in de supermarkt, 2 halen 1 betalen, of 25% korting op de prijs, of iets soortgelijks, en bij de kassa wordt het volle bedrag weergegeven, en berekend.

Valt dit dan net zo gemakkelijk onder oplichting, als dat sommige winkelketens een vergeten artikel onder diefstal scharen?

Daar heb jij helemaal gelijk in Leo. Je moet, zeker bij de grootste grootgrutter goed in de gaten houden wat ze rekenen. Een 35 % afgeprijsd artikel wordt vaak niet zo aangeslagen. Ik moet regelmatig het kassameisje attent maken op de 35 % af stickers.

puma73 schreef:

Leo The Emperor schreef:En als het nu eens andersom is.

Als klant maak je gebruik van een aanbieding in de supermarkt, 2 halen 1 betalen, of 25% korting op de prijs, of iets soortgelijks, en bij de kassa wordt het volle bedrag weergegeven, en berekend.

Valt dit dan net zo gemakkelijk onder oplichting, als dat sommige winkelketens een vergeten artikel onder diefstal scharen?

Daar heb jij helemaal gelijk in Leo. Je moet, zeker bij de grootste grootgrutter goed in de gaten houden wat ze rekenen. Een 35 % afgeprijsd artikel wordt vaak niet zo aangeslagen. Ik moet regelmatig het kassameisje attent maken op de 35 % af stickers.

Ik ga tegenwoordig nog maar zelden naar AH, maar het blijft daar zaak de bon goed te controleren.
Wat het zelfscannen betreft, mij te link, maak je een foutje ben je al gauw een schurk of in het beste geval sta je daar met schaamrood op je kaken omdat er een niet gescand artikel tussen zit. Doe maar gewoon de cassiere.

puma73 schreef:Je moet, zeker bij de grootste grootgrutter goed in de gaten houden wat ze rekenen. Een 35 % afgeprijsd artikel wordt vaak niet zo aangeslagen. Ik moet regelmatig het kassameisje attent maken op de 35 % af stickers.

Daar is een oplossing voor: zelfscannen...

Moneyman schreef:

puma73 schreef:Je moet, zeker bij de grootste grootgrutter goed in de gaten houden wat ze rekenen. Een 35 % afgeprijsd artikel wordt vaak niet zo aangeslagen. Ik moet regelmatig het kassameisje attent maken op de 35 % af stickers.

Daar is een oplossing voor: zelfscannen...

Hoe werkt dat bij het zelfscannen dan?
Moet je dan zelf de korting opgeven?
Maar dan is het nog erger, dan moet je niet de kassiere in de gaten houden, maar jezelf.
De overtreffende trap van Big Brother.

ruud_a schreef:

Moneyman schreef:

puma73 schreef:Je moet, zeker bij de grootste grootgrutter goed in de gaten houden wat ze rekenen. Een 35 % afgeprijsd artikel wordt vaak niet zo aangeslagen. Ik moet regelmatig het kassameisje attent maken op de 35 % af stickers.

Daar is een oplossing voor: zelfscannen...

Hoe werkt dat bij het zelfscannen dan?
Moet je dan zelf de korting opgeven?
Maar dan is het nog erger, dan moet je niet de kassiere in de gaten houden, maar jezelf.
De overtreffende trap van Big Brother.

Je scant de barcode op de 35% sticker. Overigens is mij opgevallen dat bij de AH bij mij in de buurt producten die wel afgeprijst zouden moeten zijn dat vaak niet zijn, waardoor je dus alleen bij de kassa je 35% korting kan krijgen.

Ik dacht ergens gelezen te hebben dat u die winkel mijdt. En koopt bij de lokale kaas- en groenteboer Aldi etc.

tortle schreef:Ik dacht ergens gelezen te hebben dat u die winkel mijdt. En koopt bij de lokale kaas- en groenteboer Aldi etc.

Tot voor kort was ik werkzaam bij die winkel dus na 6 jaar daar 3 dagen in de week rond te hangen mag je wel verwachten dat de stand van zaken bekend is.

Daarnaast zijn er dingen die de Aldi en groentenwinkel niet hebben. Ik koop zo nu en dan dingen in de bonus (bijvoorbeeld A-merken die de Aldi en Spar niet hebben en AH Basic producten). Eieren haal ik bij een biologische/vrije uitloop boer uit een soort frisdrankautomaat-achtig ding en als de boer meer verkoopt haal ik daar graag groente en fruit (verser dan in de winkel/supermarkt, goedkoper en veel langer houdbaar). Gelijk een goed excuus om op zondag lekker een eind te fietsen. Kaas koop ik überhaupt niet, want dit wordt niet gegeten.

Moneyman schreef:

puma73 schreef:Je moet, zeker bij de grootste grootgrutter goed in de gaten houden wat ze rekenen. Een 35 % afgeprijsd artikel wordt vaak niet zo aangeslagen. Ik moet regelmatig het kassameisje attent maken op de 35 % af stickers.

Daar is een oplossing voor: zelfscannen...

Nonsens, de grootste grootgrutter bij mij in de buurt met 2 filialen biedt deze mogelijkheid niet.