16again schreef:Zonder basisinkomen loont het in sommige gevallen niet om samen een huishouden te delen, immers toeslagen vervallen, en uitkeringen dan lager zijn.
Met een basisinkomen wordt dat wel lonend, en kunnen we gelijk een stap zetten in oplossen van woningen tekort
Je gooit dit zo in de discussie, maar tegelijkertijd roept men dat het mogelijk moet zijn om rond te komen. De vergelijking tussen mijn thuissituatie (2-persoonshuishouden) en Witte Angoras eenpersoonshuishouden geeft al aan hoe groot die verschillen zijn.
Zou jij zeggen dat wij dan het zelfde per persoon moeten krijgen? En wie gaat dat dan betalen? Dat blijft de vraag, want ik geloof niet dat dat te betalen is. En hoe zit dat dan met ondankbaar werk en sectoren met een tekort?
Je blijft aangeven dat werk niet genoeg loont t.o.v. een uitkering. De oplossing is dan simpel: maak die uitkering minder aantrekkelijk, zodat werken aantrekkelijk wordt.
Een basisinkomen zoals geschetst (in euros) geeft een reeks extra problemen terwijl het de bestaande problemen niet oplost.
Julie4444 schreef:Je blijft aangeven dat werk niet genoeg loont t.o.v. een uitkering. De oplossing is dan simpel: maak die uitkering minder aantrekkelijk, zodat werken aantrekkelijk wordt.
Julie4444 schreef:Je blijft aangeven dat werk niet genoeg loont t.o.v. een uitkering. De oplossing is dan simpel: maak die uitkering minder aantrekkelijk, zodat werken aantrekkelijk wordt.
Er zijn nog wel meer oplossingen.
Exact! Waarom moet er dan een basisinkomen komen, of wordt dat aangehaald als een reden waarom er een basisinkomen zou moeten komen, terwijl het dat probleem helemaal niet oplost? Kan iemand mij dat uitleggen?
16again schreef:Zonder basisinkomen loont het in sommige gevallen niet om samen een huishouden te delen, immers toeslagen vervallen, en uitkeringen dan lager zijn.
Met een basisinkomen wordt dat wel lonend, en kunnen we gelijk een stap zetten in oplossen van woningen tekort
Julie4444 schreef:Je blijft aangeven dat werk niet genoeg loont t.o.v. een uitkering. De oplossing is dan simpel: maak die uitkering minder aantrekkelijk, zodat werken aantrekkelijk wordt.
Er zijn nog wel meer oplossingen.
Exact!
Je erkent dat er mee oplossingen zijn, maar je geeft niet welke andere oplossingen er nog meer zijn en je zet de oplossingen niet tegen elkaar af. Je legt vervolgens ook niet uit waarom de door jou gekozen oplossing, dé oplossing is. Als alleenstaande moeder met een bijstanduitkering heb je al behoorlijk zwaar en je wilt het haar nog zwaarder maken.
Julie4444 schreef:Waarom moet er dan een basisinkomen komen, of wordt dat aangehaald als een reden waarom er een basisinkomen zou moeten komen, terwijl het dat probleem helemaal niet oplost? Kan iemand mij dat uitleggen?
Je geeft geen onderbouwing voor je standpunt, dat een basisinkomen mensen zou stimuleren om niet meer te gaan werken. De gehouden proeven wijzen in de andere richting.
alfatrion schreef:
Er zijn nog wel meer oplossingen.
Exact!
Je erkent dat er mee oplossingen zijn, maar je geeft niet welke andere oplossingen er nog meer zijn en je zet de oplossingen niet tegen elkaar af. Je legt vervolgens ook niet uit waarom de door jou gekozen oplossing, dé oplossing is. Als alleenstaande moeder met een bijstanduitkering heb je al behoorlijk zwaar en je wilt het haar nog zwaarder maken.
Ik zet basisinkomen in euros af tegen een basisinkomen in de vorm van voedsel-, woon- en kledingbonnen. Daarnaast stel ik dat men niet werkt omdat de uitkeringen in veel gevallen te riant zijn. Die bijstandsmoeder komt prima rond met vouchers voor eten, geen zorgen voor wonen en vouchers voor kleding. Dat basisinkomen zou dan aangevuld worden met een kleine uitkering in euros om gas/water/electra te betalen en is dan een beetje zakgeld. Voor de rest zij dan 1x in de zoveel jaar een voucher krijgen (wasmachine, koelkast, etc.) zodat daar niet mee gefraudeerd kan worden. Wat komt zij dan tekort?
Het geschetste probleem is géén argument om een basisinkomen in euros te voeren. In tegendeel zelfs.
De nadelen van een onvoorwaardelijk basisinkomen in euros zijn al vele malen herhaald, en het lost de geschetste problematiek niet op. Er is dus geen enkel argument om een dergelijk basisinkomen in te voeren, maar om de een of andere miraculeuze reden wil geen van de voorstanders hierover in discussie.
alfatrion schreef:
Julie4444 schreef:Waarom moet er dan een basisinkomen komen, of wordt dat aangehaald als een reden waarom er een basisinkomen zou moeten komen, terwijl het dat probleem helemaal niet oplost? Kan iemand mij dat uitleggen?
Je geeft geen onderbouwing voor je standpunt, dat een basisinkomen mensen zou stimuleren om niet meer te gaan werken. De gehouden proeven wijzen in de andere richting.
Dat doe ik wel degelijk. Zie mijn reactie op jouw gelinkte suggestie voor een basisinkomen in deze post en de posts daaronder.
16again schreef:Zonder basisinkomen loont het in sommige gevallen niet om samen een huishouden te delen, immers toeslagen vervallen, en uitkeringen dan lager zijn.
Met een basisinkomen wordt dat wel lonend, en kunnen we gelijk een stap zetten in oplossen van woningen tekort
Cupido zal je dankbaar zijn voor je redenatie.
Kun je Cupido ook uitleggen dat het huidige systeem bevordert dat mensen op papier gescheiden huishouding blijven voeren, en in de praktijk samenwonen. En anderen 10 jaar op een wachtlijst staan voor een woning
Ik signaleer alleen een probleem.
En of het basisinkomen nu de oplossing van alle problemen is betwijfel ik ook. Maar in ieder geval moet het huidige systeem op de schop.
16again schreef:En of het basisinkomen nu de oplossing van alle problemen is betwijfel ik ook. Maar in ieder geval moet het huidige systeem op de schop.
Daar zijn we het over eens, maar die discussie hoort dan niet op deze topics thuis, maar op een ander topic.
Het huidige systeem werkt in ieder geval beter dan wat mensen hier tot nu toe hebben gesuggereerd over dat basisinkomen, want zoals dat hier dor menig mensen geschetst is kan gewoon echt niet. Zo'n systeem stort dan in.
alfatrion schreef:Je erkent dat er mee oplossingen zijn, maar je geeft niet welke andere oplossingen er nog meer zijn en je zet de oplossingen niet tegen elkaar af. Je legt vervolgens ook niet uit waarom de door jou gekozen oplossing, dé oplossing is. Als alleenstaande moeder met een bijstanduitkering heb je al behoorlijk zwaar en je wilt het haar nog zwaarder maken.
Ik zet basisinkomen in euros af tegen een basisinkomen in de vorm van voedsel-, woon- en kledingbonnen. Daarnaast stel ik dat men niet werkt omdat de uitkeringen in veel gevallen te riant zijn.
Dit is niet het systematisch opnoemen van mogelijke oplossingen. Je stelt dat er een probleem is, namelijk dat mensen vanuit de systematiek onvoldoende zouden worden gestimuleerd om te gaan werken. En vervolgens spring je naar de door jouw gewenste oplossing: namelijk het onaantrekkelijker maken van de uitkering door het verstrekken van waardebonnen.
Julie4444 schreef:De nadelen van een onvoorwaardelijk basisinkomen in euros zijn al vele malen herhaald, (...)
Dat zijn enkel vermeende nadelen, die we niet terugvinden in de gehouden proeven. Proeven die zelf overigens van de hand wijst als niet relevant zijnde.
Moneyman schreef:
Julie4444 schreef:Een basisinkomen gaat géén oplossing voor dit probleem zijn omdat mensen het vertikken te werken, omdat ze content genoeg zijn met hun gratis geld. Dat gaat met een onvoorwaardelijk X aan gratis geld exact het zelfde zijn, alleen dan ook nog eens voor veel meer mensen gelden.
Tenzij je dus met iets van vouchers komt waar men echt letterlijk alleen in bepaalde basisbehoefte kan voorzien (geen alcohol, frisdrank, snoep, rookwaren, auto's, maar alleen eten en onderdak), gaat een basisinkomen echt niet werken, omdat er geen enkele exentrieke motivatie is om te gaan werken.
Waarom zie jij dat niet in?
Omdat, ondanks dat jouw verhaal heel logisch klinkt, de proeven en ervaringen dat tot nu toe niet lijken te bevestigen
Moneyman schreef:
Julie4444 schreef:Imaar de realiteit is (in ieder geval in mijn omgeving) dat mensen dan minder gaan werken.
Hoe kan dat de realiteit zijn, als er nog nooit een goede proef is geweest? Tot die tijd is het een aanname
Er zijn al 50.000 handtekeningen ingezameld voor een basisinkomen voor afgeschreven 55+ ers.
Als je een (bijna) afbetaald eigen huis hebt of een paar ton spaargeld op de bank, dan krijg je €1100 per maand netto.
Daar bovenop nog belastingaftrek. Deze groep, die gespaard heeft voor later, wil nu het later is het spaargeld niet opmaken. Onder het mom van wij hebben altijd zuinig geleefd.
Niet iedere alleenstaande van die leeftijd, want dat was het voorbeeld in deze kritiekloze uitzending, heeft een vet inkomen gehad of een dikke erfenis gekregen. De groep alleenstaanden die geen spaargeld heeft, gaat er op achteruit. Want €1100, zonder toeslagen is lager dan bijstand, IOAW of AOW nu. Die groep mag naar de voedselbank voor eten.
Rijken worden op deze manier nog rijker. Ik snap niet dat Radar zich voor dit soort onzin leent.
