Radar

Rene,

Dat wil niet zeggen dat hij dat aan MLM heeft te danken maar mede dankzij deze verkoop/marketingtechniek zit iedereen toch maar te werken met Windows behaleve een groepje Nerds wat Linux heeft gemaakt.

Dit klopt natuurlijk niet. Gates is begonnen met het gappen van DOS, en Windows is ook al geen originele MS ontwikkeling! MLM heeft daarbij geen rol gespeeld. Het belangrijkste concept bij de MS case is Lock-In geweest: Meer mensen gingen Windows gebruiken, waardoor er meer software werd ontwikkeld en Windows dus aantrekkelijker werd. Hierdoor is een versterkend effect opgetreden wat ervoor gezorgd heeft dat MS een monopoliepositie heeft gecreeerd.

Dit heeft uiteraard NIETS te maken met een goede naam, integendeel, monopolies hebben juist vaak een slechte naam (zo ook MS).

Technisch gezien is Linux overigens aanzienlijk beter dan Windows (en wordt dus ook uitzonderlijk vaak als webserver software gebruikt). Dus als jij onder Linux Nerds een aantal zeer grote jongens vat die Linux als serverside software gebruiken dan roep je al een verkeerd beeld op.

En wederom laat Slim zien een geheugen vol gaten te hebben: Er zijn al een heel aantal multinationals genoemd die MLM bedrijven.

Nu word ik ook wel nieuwsgierig Welke dan? En dan wel minstens in Europa he, geen gezeik over Azie.

Hoe voelt dat nou om voor de verandering eens zelf degene blijken te zijn zonder verstand van zaken?! En nog wel onderbouwt ook, dus ditmaal niet het loze geschreeuw dat jij normaal toepast.

Is dit hoofdstuk 1 van de cursus vrije interpretatie voor gevorderden? Laat ik voor de verandering ook eens de zaken omdraaien: voorlopig begrijp jij de bedoeling van de vergelijking niet.
Maar, wat ik wel heel interessant vind, is dat jij zegt dat voor de verandering IK degene ben zonder verstand van zaken. Zeg je daarmee nou impliciet dat alle andere keren JIJ degene was zonder verstand van zaken? Hoe eens kunnen we het met elkaar zijn...

Het lijkt wel alsof mensen hier willen beweren dat grote bedrijven aan MLM doen omdat zij dingen verkopen en iemand geld moet inleggen. Dat is uiteraard niet de juiste voorstelling van zaken. Het gaat om het principe erachter. Microsoft levert mij geen product wat ik verder moet verkopen. Microsoft belooft mij niet dat als ik haar producten verkoop ik "rijk" word.

Ik krijg het idee dat voorstanders van MLM zelf ook niet precies weten wat MLM nu eigenlijk is. Ze proberen MLM aan reguliere manieren van geld gelijk te stellen. Multi Level Marketing is wat anders dan reguliere vormen van marketing en sales. Dat is het nadeel van veel van dat soort systemen: ze gebruiken en hanteren soms dezelfde definities als andere systemen die hun nut wel hebben bewezen. Zolang het maar "marketing" heet is het goed. Men werkt met klanten, dus noemt men het relatiemanagement. Aangezien marketing, management en relatiebeheer de meest voorkomende termen zijn in de zakelijke markt denken voorstanders op zo'n verwarrende manier gebruik te kunnen maken van het imago van een ander.

Voorstanders: kom eens met een adequate definitie van MLM, de voorwaarden en de procedures.

Oh, nou gaat student ineens ook weer meepraten. Wel meteen met voorwaarden, maar dat zijn we inmiddels al gewend. Vooruit, douwe egberts is een nederlands bedrijf dat dit in zuid-amerika doet, maar ja, dat voldoet niet aan de eis van student.
Een ander dan: DELA verzekeringen.

Tja, dat toont toch wel aan dat ook student op die jonge leeftijd al van geheugenverlies last begint te krijgen.

En nog steeds GEEN antwoorden van hun kant. Grappig, zeer grappig.
Wel weer verdere vragen aan ons natuurlijk, maar zelf lekker de vragen ontwijken.

Interessant zeg. Willen aantonen dat MLM in Nederland werkt met bedrijven die het juist niet in Nederland gebruiken.

Deze hele topic draait om het crusiale punt wat MLM nu eigenlijk is. Tegenstanders hebben genoeg definities gegeven die allen wijzen in de richting van een pyramidespel. Voordat je over iets kan praten is het noodzakelijk dat je weet waarover je praat. Voorstanders: definiëren dus. Anders blijven jullie er omheen praten.

En nog steeds GEEN antwoorden van hun kant. Grappig, zeer grappig.
Wel weer verdere vragen aan ons natuurlijk, maar zelf lekker de vragen ontwijken.

Potten en ketels

Nee slim, want de MLM voorstanders geven de antwoorden wel degelijk. Dat die niet in jouw straatje passen is jammer voor jou, maar dat geeft je niet het recht te pretenderen dat jij ze niet hoeft te geven omdat zij ze niet geven. En als je het daar niet mee eens bent, kun je toch op zijn minst het goede voorbeeld geven?! Of wil je gewoon niet toegeven dat je de antwoorden gewoon niet hebt?!

En MLM is doodsimpel relatiemarketing. Omdat meer aankopen worden gedaan op basis van mond tot mond reklame (bron: KPMG - 65% van aankopen is op basis van refentie, 35% op basis van reklame) maakt MLM daar gebruik van. Let jij echt op de Tele2 advertenties?! Maar als een vriend van je je verteld hoe je via hem kunt besparen op je rekening, luister je op zijn minst. Of je dan ook inderdaad bij die vriend koopt hangt af van of diens verhaal ook waar is. Maar als die vriend integer is, zal hij jou niets aanbevelen waar hij zelf niet achter staat.
En aangezien jij het misschien ook wel interessant vind om op die manier een centje bij te verdienen en jij weer andere relaties hebt dan die vriend, beloont het bedrijf zowel jou als je vriend als jullie beiden klanten gaan werven. Misschien niet 'your cuppa tea' maar het werkt wel en er is beslist geen sprake van oplichterij. Of jij er ook het succes mee behaalt dat je wilt is natuurlijk nog wat anders, maar he, dat is ook het geval als je bijvoorbeeld een loodgietersbedrijf opstart.

En met een piramidespel verkoop je niets, behalve gebakken lucht en daarom is een piramidespel verboden en MLM niet.

Ik wil je wel waarschuwen zelf goed naar het MLM bedrijf te kijken en baseer je besluit absoluut niet op eventuele beloofde gouden dromen. Sterker nog; als je gouden dromen beloofd worden is het oppassen geblazen. Een goed MLM bedrijf hoeft dat helemaal niet te beloven. Alles wat van belang is is dat je er een redelijke vergoeding voor de geleverde inspanning voor ontvangt EN dat men iets te bieden heeft aan de consument waar de consument graag gebruik van maakt.

Of wil je gewoon niet toegeven dat je de antwoorden gewoon niet hebt?!

Je hebt ze gezien maar accepteert ze simpelweg niet. Wat kan ik dan nog doen?

In je verhaal over relatiemarketing en het aanbevelen van diensten en producten door goede bekenden zie ik gen bezwaren, alleen is en blijft het zo dat je dit niet kunt vercommercialiseren. Want als dat gebeurt, dan loopt het vast op het monent dat de onderste laag niets meer kan verkopen en de investering kwijt is.

Men moet ophouden mensen gouden bergen te beloven in de schreeuwerige advertenties, want op die manier gooit MLM zijn eigen ruiten in. De weerstand ertegen wordt alleen maar groter.

Absolute onzin en je weet het. Neem alleen het voorbeeld euphony: Daarbij is de laatste laag NIET de dupe, want je hebt altijd de keuze om enkel klanten te werven. Als je dat niet kunt ben je niet geschikt voor dit type werk, of dat nou MLM is of regulier.
En antwoorden hebben de tegenstanders helemaal NIET gegeven, enkel een heel aantal theorieen. Een simpele vraag: Kom aan met een MLM'er die door MLM failliet gegaan is wordt al niet beantwoord. Waarom niet?! Simpelweg omdat niemand door MLM failliet gaat en het weer zo'n loze theorie is.

Vooruit, douwe egberts is een nederlands bedrijf dat dit in zuid-amerika doet, maar ja, dat voldoet niet aan de eis van student.

Ja Student26, je moet toegeven dat dit geen ge**** over Azie is....

Maar als die vriend integer is, zal hij jou niets aanbevelen waar hij zelf niet achter staat.

Daar zitten hem nou dus al 3 pijnpunten in één regel; wat is een 'vriend' wat is 'integer' en wat is 'erachter staan'? Als ik iets aanschaf doe ik dat uit rationele overwegingen, weeg het nut en de lasten tegen elkaar af, en koop ik het desnoods van de grootste eik*l als dat toevallig degene is die het in de aanbieding heeft. Jouw bewering tot het extreme uitvergroot zou betekenen dat heel Euphony één grote vriendenclub is. Is het erg opportuun om hieraan te twijfelen? Ook daar is de basis onder de hele productmarketing uiteraard de economische aantrekkelijkheid. Per definitie staat een verkoper achter zijn product, hij staat er in ieder geval achter dat ik het van hem koop, want hij verdient eraan. Net als bv. een autodealer, die misschien wel een ander merk rijdt dan hij verkoopt. Tot hier kan niemand problemen hebben met MLM, maar er is hier ook nog geen sprake van 'Multi', alleen van vertegenwoordiging, dus bedrijf-tussenpersoon-klant. Daar is niks mis mee. Wat mis is, is dat MLM hier een stap verder gaat en die 'vriend' niet alleen wil dat ik het product afneem, maar het ook zelf ga verkopen. En sterker nog, dan eigenlijk pas echt eraan gaat verdienen. Hoe moet ik aan mijn klanten uitleggen dat als ze een abonnement aanschaffen, moeten betalen aan mijn 'vriend' die mij er -oneerbiedig gezegd- heeft ingeluisd? Terwijl dus ook eigenlijk de prijs van het product lager zou kunnen door rechtstreeks via de leverancier af te nemen. Het antwoord daarop is simpel: dat vertel ik ze niet. In plaats daarvan leg ik ze uit hoe ZIJ kunnen verdienen aan HUN 'vrienden'. Het totale effect van dit hele concept is dat alle deelnemers mooie praatjes verkopen naar beneden, om inkomsten te genereren naar boven, in de hoop zelf ook naar boven op te schuiven. Dit is exact het principe van een kettingbrief, een piramidespel. Dat er daadwerkelijk een product in het spel is doet niks af aan dit principe. Jaja, ookal is de wetgever het ermee eens dat het niet verboden hoeft te worden en het 'dus' iets anders is.
"Jamaar in de winkel liggen toch ook alleen producten waar allemaal schakels geld aan verdienen?" (laat ik iedereen voor zijn...). Jawel, maar HET verschil is dat iedereen die er geld aan verdient ook een actieve rol heeft gespeeld om het product in mijn mandje te krijgen. Het is gefabriceerd, vervoerd, ingekocht, op de schappen gelegd, afgerekend. Allemaal door mensen die worden aangestuurd door weer andere mensen die nog meer verdienen dan zijzelf. Als ik bij jou- stel: level 9- een abbootje afneem, dan doen levels 1 t/m 8 he-le-maal niks voor mij. Tenminste, niks anders dan geld incasseren. Waarom kicken we die er niet tussenuit? Simpel, omdat die de hele kern vormen van het concept. Een concept dat in de kern dus al fout zit. En dat uit zich in het feit dat er mensen in het systeem zitten die niks doen maar wel betaald krijgen, en mensen die het feitelijke werk doen, maar net hun eigen inleg terug verdienen. Van een normaal vast uurloon is al helemaal geen sprake en dat legt alle risico's bij de verkopers.

Kom aan met een MLM'er die door MLM failliet gegaan is wordt al niet beantwoord.

Die is wel beantwoord: zo iemand bestaat namelijk niet.

Waarom niet?! Simpelweg omdat niemand door MLM failliet gaat en het weer zo'n loze theorie is.

Precies wat ik zeg. Precies ook waarom niemand ooit beweerd heeft dat die mensen bestaan.
En het is irrelevant; je kan wel vragen een blauw varken met een puntmuts als bewijsvoering aan te dragen, maar ook dat zou de MLM-claim niet ontkrachten dus zegt ook daarvan het niet-bestaan helemaal niks in jouw voordeel.

Econometrist
hoe kom ik bij de klanten op level 9? Die ken ik niet?
Dus hoe moeten die mensen het bestaan van de produkt gaan afweten?

ten tweede wat maakt het uit dat een systeem zoals mlm zo werkt.
het werkt ! daar gaat het om.

Daar zitten hem nou dus al 3 pijnpunten in één regel; wat is een 'vriend' wat is 'integer' en wat is 'erachter staan'? Als ik iets aanschaf doe ik dat uit rationele overwegingen, weeg het nut en de lasten tegen elkaar af, en koop ik het desnoods van de grootste eik*l als dat toevallig degene is die het in de aanbieding heeft. Jouw bewering tot het extreme uitvergroot zou betekenen dat heel Euphony één grote vriendenclub is. Is het erg opportuun om hieraan te twijfelen?

Dat is erg typerend voor jouw beperkte denkwijze. Omdat een voorbeeld aanhaal waarbij ik het aan een vriend verkoop, mag ik alleen aan vrienden verkopen?! Dat haalde ik enkel aan omdat de tegenstanders steeds zeggen dat het misbruik maken is van de vriendschap.

Daar is niks mis mee. Wat mis is, is dat MLM hier een stap verder gaat en die 'vriend' niet alleen wil dat ik het product afneem, maar het ook zelf ga verkopen.

Wie zeg dat ik dat wil of dat MLM'ers dat willen. Ik stel het voor en als die vriend (of een willekeurige relatie) het concept ziet zitten begint ie er mee

En sterker nog, dan eigenlijk pas echt eraan gaat verdienen. Hoe moet ik aan mijn klanten uitleggen dat als ze een abonnement aanschaffen, moeten betalen aan mijn 'vriend' die mij er -oneerbiedig gezegd- heeft ingeluisd?

Waar haal je de idiote gedachte vandaan dat het duurder zou zijn en dat ik mijn vrienden er in luis. Als je ook maar iets nadenkt zou je beseffen dat tevreden klanten essentieel zijn als je met dit concept werkt

Terwijl dus ook eigenlijk de prijs van het product lager zou kunnen door rechtstreeks via de leverancier af te nemen.

Ga je nou ook schoppen tegen AH?! Want dat zijn toch een oplichters. Je zou je producten toch veel beter direct bij Unilever kunnen kopen.

Het antwoord daarop is simpel:

dat is niet mogelijk

Als ik bij jou- stel: level 9- een abbootje afneem, dan doen levels 1 t/m 8 he-le-maal niks voor mij. Tenminste, niks anders dan geld incasseren. Waarom kicken we die er niet tussenuit?

Simpel, omdat het bedrijf die contacten niet gehad zou hebben en ook niet zou krijgen als die mensen er niet voor betaald zouden worden

Een concept dat in de kern dus al fout zit.

Net als het feit dat er reklame gemaakt word in principe volgens jouw redenatie ook fout is

En dat uit zich in het feit dat er mensen in het systeem zitten die niks doen maar wel betaald krijgen

Dat die mensen nu niks meer doen kan zijn. Maar ze hebben er wel degelijk veel voor gedaan

Van een normaal vast uurloon is al helemaal geen sprake en dat legt alle risico's bij de verkopers.

Wat is het verschil met 'normaal' ondernemerschap.

Maar ik ben wel gelukkig dat je eindelijk toegeeft dat er geen mensen mee failliet gaan.
Ik denk dat zelfs jij langzaam begint in te zien dat het helemaal zo slecht niet is als je dacht. Tja, er zitten risico's aan, maar waar in het leven is dat niet zo.
[/quote]

Failliet gaan is te extreem gesteld. Je raakt wel je investering kwijt en je verdient niks. Je houdt een negatief saldo over. En daar je met een negatief saldo niet je vaste lasten kan betalen kom je in de schulden. Dan krijg je wel degelijk problemen als je even verder nadenkt.

Wat is het verschil met 'normaal' ondernemerschap.

Heb je wel gelezen wat hij schreef? Bij normaal ondernemersschap gaat het product langs enkele tussenschakels die allemaal werken om het product mogelijk te maken. Na de aankoop ben jij klaar. Jouw doel is daar niet verdienen. Bij MLM en pyramidespelen gaat het product ook langs tussenschakels, maar wordt er verwacht dat die allemaal gaan mee verkopen voor inkomen. Doel is hier voor iedereen verdienen.

Oh, nou gaat student ineens ook weer meepraten. Wel meteen met voorwaarden, maar dat zijn we inmiddels al gewend.

Jammer dat je meteen weer modder gaat gooien.

Vooruit, douwe egberts is een nederlands bedrijf dat dit in zuid-amerika doet,

Waar kan ik daar iets over vinden? Heb het via Google geprobeerd maar ik kan nix vinden op de combinatie Douwe Egberts - MLM.

Een ander dan: DELA verzekeringen.

Ook hiervan kan ik niets vinden. Van de Dela site:

DELA is gevestigd in Nederland en België. Zij biedt haar producten aan via haar eigen loondienstorganisatie, internet en via Rabobanken en zorgverzekeraars, in België werkt DELA met makelaars in assurantiën.

Daarbij is de laatste laag NIET de dupe, want je hebt altijd de keuze om enkel klanten te werven.

En bij marktverzadiging?

En antwoorden hebben de tegenstanders helemaal NIET gegeven

Stel je vragen dan eens duidelijk, ik zie namelijk geen vragen die niet beantwoord zijn?

Wie zeg dat ik dat wil of dat MLM'ers dat willen. Ik stel het voor

Waarom stel je het voor? Omdat jij het wil...

Waar haal je de idiote gedachte vandaan dat het duurder zou zijn

Misschien omdat er 9 niveau's boven jou zitten die er ook allemaal een graantje van meepikken, waardoor de prijs dus hoger ligt???

Als je ook maar iets nadenkt zou je beseffen dat tevreden klanten essentieel zijn

Niet essentieel hoor. Als iedere verkoper maar zelf klant is (van zichzelf), en je je piramide breed genoeg maakt, dan heb je geen externe klanten nodig. Dit verschijnsel zie je vaak bij MLM (nee, niet bij alle).

Ga je nou ook schoppen tegen AH?! Want dat zijn toch een oplichters. Je zou je producten toch veel beter direct bij Unilever kunnen kopen.

Ja, mits Unilever zijn producten rechtstreeks aanbiedt, op een makkelijke, prettige, veilige, overzichtelijke manier, en de bijkomende transportkosten niet te hoog zijn. Dit zijn namelijk allemaal zaken die de supermarkt voor ons oplost, en daarvoor zijn we bereid te betalen. Zij leveren naast het fysieke product een dienst!!!

Simpel, omdat het bedrijf die contacten niet gehad zou hebben en ook niet zou krijgen als die mensen er niet voor betaald zouden worden

Dus mond-op-mond reclame werkt volgens jou niet (want ze krijgen anders die klanten niet)
OF men is enkel bereid klant te worden als er voor betaald wordt (dus het product of de dienst is niet van superieure kwaliteit of heeft een mindere prijs/kwaliteit verhouding dan vergelijkbare producten of diensten).

@ andere? Gast:

hoe kom ik bij de klanten op level 9? Die ken ik niet?

Dat zijn dan ook niet JOUW klanten, maar die van de verkoper op niveau 9... Het argument blijft dat het vreemd is dat JIJ daaraan verdient.

Niet essentieel hoor. Als iedere verkoper maar zelf klant is (van zichzelf), en je je piramide breed genoeg maakt, dan heb je geen externe klanten nodig. Dit verschijnsel zie je vaak bij MLM (nee, niet bij alle).

Kijk hier dus een voorbeeld van niet je huiswerk doen Student !

Ik word namelijk niet over mijn downline betaald als ik niet minimaal 40 persoonlijke klanten heb

Dus jouw klant van jezelf theorie is verworpen tot de prullenbak

ten tweede wat maakt het uit dat een systeem zoals mlm zo werkt.
het werkt ! daar gaat het om.

En hiermee is de cirkel rond! Je geeft precies toe waar ik MLM van beschuldig: gewetenloze en materialistische organisaties waarmee een select groepje heel rijk wordt ten koste van de grootste hoop die eraan verliest.
Om tot dit zinnetje te komen moesten heel veel mensen toch erg lang praten hier op het forum, maar goed.

slim
dat denken alle socialisten. ook in conventionele bedrijfsleven.
zij hebben er wel het meeste werk voor verricht.
er zijn op dit moment 450 miljoen mensen in europa alleen al,als je dan nog geen 3 tot 5 mensen kunt vinden en serieus kunt trainen naast je huidige werkzaamheden en daar mag je je hele leven ook nog over doen.Dan weet ik niet of je het ziet of begrijpt,dat kan iedereen leren.
als je het niet wilt dat is een andere zaak.

verzadiging? Theoretisch.
in het praktijk zal nooit in een stad 1000 winkels komen in hetzelfde branche ook al is er op dat moment goud geld te verdienen in dat zelfde branche.Dat is het juist. De meeste mensen behouden gewoon een baan wat je ze ook aanbiedt of de mogelijkheden zijn. Daarom verdient maar 3 % van de bevolking veel geld.Dat zal altijd zo blijven.
Met welke tak dan ook. Nature van de mens. Alleen is het jou keus als je daar ook tussen wilt ziten. Dus zegt nooit dat je een kans had.

MLM exact hetzelfde alleen kunnen in een stad vele meer agenten zijn dan winkels omdat het om paar klanten gaat per agent.
Dat is theoretisch. MLM werkt in het praktijk omdat veel stoppen net zoals veel ondernemers(80%) failliet gaan in het conventionele ondernemen. Als niemand failliet zou gaan dan ondernemerschap ook niet meer werken in het praktijk. Het is aan jou dat je niet failliet gaat.
Alleen bij mlm kun je niet failliet gaan. (dat is een nadeel) Weet je waarom als iedereen het zou beschouwen als een conventionele onderneming dan zouden in mlm vele meerdere mensen slagen ,en ook meer als in het conventionele ondernemerschap.

Nature van de mens.

@ 29:

Ik word namelijk niet over mijn downline betaald als ik niet minimaal 40 persoonlijke klanten heb

Heb ik ergens gezegd dat het ging over de MLM organisatie waar jij bij zit?! Ik zei toch al, niet bij alle?! Het gaat toch over MLM in het algemeen?! Dus als ik zeg dat het bij MLM vaak voorkomt dan is dat een waarheid als een koe.

@ nieuw:

zij hebben er wel het meeste werk voor verricht

Nee, zij hadden het geluk er snel bij te zijn... Zowel theoretisch als praktisch is het mogelijk dat iemand in het begin slechts 1 nieuwe verkoper aanbrengt, maar toch uiteindelijk het meest van allemaal verdient, puur omdat hij aan de top van de piramide staat.

er zijn op dit moment 450 miljoen mensen in europa alleen al,als je dan nog geen 3 tot 5 mensen kunt vinden

Het vervelende is dat ik ze niet alle 450 miljoen ken. Plus dat een ZEER GROOT DEEL geen enkele interesse heeft in MLM (gokje: ruim 90%). Plus dat een flink deel van degenen die WEL interesse hebben er uiteindelijk niets mee doet of er niet geschikt voor blijkt te zijn. Er blijven dus uiteindelijk helemaal niet zoveel mensen over. En als je dan ook nog in een omgeving zit waar al diverse mensen met hetzelfde bezig zijn dan wordt het toch wel verrekte lastig om nieuwe klanten en verkopers te vinden.

verzadiging? Theoretisch

Nee puur praktisch.

De meeste mensen behouden gewoon een baan wat je ze ook aanbiedt of de mogelijkheden zijn. Daarom verdient maar 3 % van de bevolking veel geld

Jij hebt nogal een vreemd beeld van de wereld en de bevolking volgens mij. Er zijn een paar manieren om veel geld te verdienen maar voor bijna al die manieren is een bepaald talent nodig wat gewoonweg niet iedereen heeft. Is het niet een voetbal- of zangtalent, dan is het wel het talent om een gat in de markt te zien of de creativiteit om iets nieuws uit te vinden.

MLM exact hetzelfde alleen kunnen in een stad vele meer agenten zijn dan winkels omdat het om paar klanten gaat per agent.

Tot een bepaald niveau ja. Wel eens gehoord van marktaandelen? Niet iedereen in een stad is geinteresseerd in jouw merk! De speelruimte is beperkt en bij een zoals men beweerd exponentiele groei van het aantal verkopers blijkt die speelruimte al snel erg klein.