Radar

NeoDutchio schreef:

Erwin uit Oosterhout schreef:

Lady1234 schreef:Maar die schijnen ze bij Mediamarkt ook wel weer als nieuw te verkopen. Maar ik hoef hem dan niet meer.

Dat is inderdaad zo. Belachelijk, als je iets nieuws koopt, dan wil je ook wat nieuws.

Dus een printer die bij de fabriek getest is, is nieuw? En de printer die thuis op dezelfde manier getest is, is niet meer nieuw?

Vraag is dan of alle printers bij fabriek getest worden, maar als dat zo is dan is dat volgens een vaste testprocedure, daarna worden ze verpakt en verscheept. Als een particulier het test is dat een niet-gedefinieerde test. Printer kan open geweest zijn en wordt dan gewoon weer verkocht. Onacceptabel wat mij betreft. Als printer niet werkt heb je garantie en als je de kwaliteit niet goed genoeg vind dan heb je pech.

NeoDutchio schreef:Dus een printer die bij de fabriek getest is, is nieuw? En de printer die thuis op dezelfde manier getest is, is niet meer nieuw?

Dat doet er niet eens toe. Bij die tweede test heeft de tester het apparaat afgekeurd, dus als je daarna zo'n apparaat krijgt thuisgestuurd weet je al dat het niet goed is.

[quoate="Moneyman"] (je wilt niet graag meekijken hoe monteurs je nieuwe auto soms "testen").[/quote]

Sterker, je wil niet weten hoe je auto er uit ziet als die van de boot af komt. Ik rij regelmatig langs een schadehersteller waar de nieuwe auto’s staan te wachten op herstel. En dan gaat het niet over een spiegel of een krasje, maar over de halve auto uitdeuken en spuiten.

Een consument test of het product wel aan zijn wensen voldoet. Een fabriek test of het product in orde is. De wijze waarop een fabriek test hangt af van de kans dat iets fout gaat en de impact die een fout kan hebben. Ieder vliegtuig wordt wordt grondig getest en bij printers worden steekproeven gehouden. De printerfabrikant test niet de printer maar het proces.

ErnieG schreef:

NeoDutchio schreef:Dus een printer die bij de fabriek getest is, is nieuw? En de printer die thuis op dezelfde manier getest is, is niet meer nieuw?

Dat doet er niet eens toe. Bij die tweede test heeft de tester het apparaat afgekeurd, dus als je daarna zo'n apparaat krijgt thuisgestuurd weet je al dat het niet goed is.

Niet waar.
1. 'Afgekeurd' bij de tweede test betekent dat de koper oordeelt: 'deze printer bevalt mij niet; ik maak gebruik van mijn herroepingsrecht'; Het betekent niet dat de printer 'niet goed' is.
2. De volgende die die printer zou ontvangen, krijgt er echt geen overzicht bij wat er door mogelijke vorige ontvangers allemaal mee 'getest ' is, en met welk resultaat. Dus weten dat de printer 'niet goed' is, is niet aan de orde.

tttlocke schreef: Niet waar.
1. 'Afgekeurd' bij de tweede test betekent dat de koper oordeelt: 'deze printer bevalt mij niet; ik maak gebruik van mijn herroepingsrecht'; Het betekent niet dat de printer 'niet goed' is.
2. De volgende die die printer zou ontvangen, krijgt er echt geen overzicht bij wat er door mogelijke vorige ontvangers allemaal mee 'getest ' is, en met welk resultaat. Dus weten dat de printer 'niet goed' is, is niet aan de orde.

1. Die eerste koper heeft het apparaat gekocht op basis van dezelfde informatie als ik; als die printer hem niet bevalt dan zal hij mij ook niet bevallen.
2. Dan weet ik niet wat er allemaal met het apparaat is uitgespookt, dan wil ik hem ook niet.

alfatrion schreef:Een consument test of het product wel aan zijn wensen voldoet. Een fabriek test of het product in orde is. De wijze waarop een fabriek test hangt af van de kans dat iets fout gaat en de impact die een fout kan hebben. Ieder vliegtuig wordt wordt grondig getest en bij printers worden steekproeven gehouden. De printerfabrikant test niet de printer maar het proces.

Inderdaad.
Ik heb nog een vraag voor u. Bent u het inmiddels met avandongen eens dat er bij zo'n teruggestuurde printer die betrekkelijk intensief door de consument getest is (meer dan nodig zou zijn om een beeld te krijgen of dit de printer is die iemand zoekt), wel degelijk sprake is van waardevermindering of stelt u nog steeds dat deze waardevermindering 'nihil' is? Als u volhardt in uw eerdere standpunt, kunt u dat dan uitleggen waarop u uw oordeel 'nihil' baseert? Die onderbouwing heb ik nog niet gezien.
Ik heb ook nog geen antwoord gezien op een eerdere juridische vraag die ik u stelde (misschien heb ik het gemist, kan zijn): volgt uit wet of jurisprudentie dat het overleggen van een 'track and trace' code geldt als bewijs dat het pakket in kwestie is teruggestuurd?

ErnieG schreef:

tttlocke schreef: Niet waar.
1. 'Afgekeurd' bij de tweede test betekent dat de koper oordeelt: 'deze printer bevalt mij niet; ik maak gebruik van mijn herroepingsrecht'; Het betekent niet dat de printer 'niet goed' is.
2. De volgende die die printer zou ontvangen, krijgt er echt geen overzicht bij wat er door mogelijke vorige ontvangers allemaal mee 'getest ' is, en met welk resultaat. Dus weten dat de printer 'niet goed' is, is niet aan de orde.

1. Die eerste koper heeft het apparaat gekocht op basis van dezelfde informatie als ik; als die printer hem niet bevalt dan zal hij mij ook niet bevallen.

Is dit een grap?
Dus iedereen heeft dezelfde informatie tot zijn beschikking, interpreteert die hetzelfde, heeft dezelfde wensen, dezelfde gebruiksdoelen, denkt en doet hetzelfde?
De consequentie van deze bizarre redenering, is dat een verkoper een printer uit het assortiment dient te nemen, zodra één klant (de eerste) 'm terugstuurt. Want iedere volgende klant zal dat namelijk ook doen. Eén klant weigert = iedereen weigert.
U zit een beetje te stangen, is het niet?

ErnieG schreef: 2. Dan weet ik niet wat er allemaal met het apparaat is uitgespookt, dan wil ik hem ook niet.

Dan moet u 'm in de eerste plaats helemaal niet bestellen.

Is dit een grap?
Dus iedereen heeft dezelfde informatie tot zijn beschikking, interpreteert die hetzelfde, heeft dezelfde wensen, dezelfde gebruiksdoelen, denkt en doet hetzelfde?
De consequentie van deze bizarre redenering, is dat een verkoper een printer uit het assortiment dient te nemen, zodra één klant (de eerste) 'm terugstuurt. Want iedere volgende klant zal dat namelijk ook doen. Eén klant weigert = iedereen weigert.
U zit een beetje te stangen, is het niet?

Huh? Waarom zo aanvallend reageren? Iemand wil geen printer ( DIE printer ) die door een ander al geweigerd is. Dat doen verzekeringen ook hoor.. Bent u voor een verzekering in het verleden geweigerd? Zo ja, mag je eens proberen een verzekering af te sluiten...

Dan moet u 'm in de eerste plaats helemaal niet bestellen.

Hoezo? Staat erbij dat ie teruggestuurd is dan?

tttlocke schreef:Bent u het inmiddels met avandongen eens dat er bij zo'n teruggestuurde printer die betrekkelijk intensief door de consument getest is (meer dan nodig zou zijn om een beeld te krijgen of dit de printer is die iemand zoekt), wel degelijk sprake is van waardevermindering of stelt u nog steeds dat deze waardevermindering 'nihil' is?

1. Het is de verkoper die moet stellen en bewijzen a) dat de consument verder is gegaan dan testen en b) dat er als gevolg daarvan extra waardevermindering is. De default is geen extra waardevermindering. Ik heb geen onderbouwing gezien van het tegendeel. Zelf als ik mee ga in de stelling dat honderd kopieën gebruik is, dan is de stap van honderd kopieën naar extra waardevermindering niet onderbouwd.

2. Tijdens de levenssuur van een printer kun je heel veel, echt heel veel printjes maken. Op dat aantal is honderd kopieen niets.

tttlocke schreef:Ik heb ook nog geen antwoord gezien op een eerdere juridische vraag die ik u stelde (misschien heb ik het gemist, kan zijn): volgt uit wet of jurisprudentie dat het overleggen van een 'track and trace' code geldt als bewijs dat het pakket in kwestie is teruggestuurd?

Dat staat in de Leidraad consumentenrecht. De kantonrechter zal de leidraad in het algemeen volgen. Ik sluit niet uit dat het Europees Hof van Justitie zou anders kunnen oordelen, maar om daar te komen moet er tegen de stroom worden in gegaan.

angel1978 schreef:

Is dit een grap?
Dus iedereen heeft dezelfde informatie tot zijn beschikking, interpreteert die hetzelfde, heeft dezelfde wensen, dezelfde gebruiksdoelen, denkt en doet hetzelfde?
De consequentie van deze bizarre redenering, is dat een verkoper een printer uit het assortiment dient te nemen, zodra één klant (de eerste) 'm terugstuurt. Want iedere volgende klant zal dat namelijk ook doen. Eén klant weigert = iedereen weigert.
U zit een beetje te stangen, is het niet?

Huh? Waarom zo aanvallend reageren? Iemand wil geen printer ( DIE printer ) die door een ander al geweigerd is. ...

Lees nog eens goed wat ErnieG schrijft. Hij stelt dat als één klant een printer test en terugstuurt (de printer bevalt 'm niet), dat iedereen dat dan zou doen...
Immers de printer zou zijn gekocht op basis van dezelfde informatie. Alsof mensen niet verschillen van elkaar.

angel1978 schreef:

Dan moet u 'm in de eerste plaats helemaal niet bestellen.

Hoezo? Staat erbij dat ie teruggestuurd is dan?

Dat was precies het punt dat ik maakte, waarop ErnieG zei dat hij 'm dan niet wilde omdat ie niet wist wat ermee uitgespookt was. Aangezien je dat nooit weet, mijn opmerking: dan moet je 'm niet bestellen in de eerste plaats.

tttlocke schreef: Lees nog eens goed wat ErnieG schrijft. Hij stelt dat als één klant een printer test en terugstuurt (de printer bevalt 'm niet), dat iedereen dat dan zou doen...

Als je goed leest dan zie je dat IK dat zou doen. En ik denk zeker dat ik niet de enige ben die zo redeneert, maar als jij je dat niet kunt voorstellen dan is dat maar zo.

alfatrion schreef:Zelf als ik mee ga in de stelling dat honderd kopieën gebruik is, dan is de stap van honderd kopieën naar extra waardevermindering niet onderbouwd.

100 keer een blaadje naar binnen slepen, 100 keer over de rollen heen. 100 keer zoveel regels de printerkop heen en weer geeft echt wel meer gebruikersschade dan bij een testprintje.

Maar zet dat af tegen de 500.000 printjes die je wellicht zou kunnen maken met de printer.

alfatrion schreef:Maar zet dat af tegen de 500.000 printjes die je wellicht zou kunnen maken met de printer.

Dat is niet van belang. 100 keer printen is niet testen maar gebruiken.

alfatrion schreef:Maar zet dat af tegen de 500.000 printjes die je wellicht zou kunnen maken met de printer.

Even realistisch. Niemand maakt zoveel printjes met een inktjet printer.

Het gaat er bij de bepaling van de eventuele waardevermindering niet om of je ze maakt maar of je ze kunt maken.

alfatrion schreef:Maar zet dat af tegen de 500.000 printjes die je wellicht zou kunnen maken met de printer.

Ik denk dat met de gemiddelde inkjetprinter voor thuisgebruik tussen de 1000 en 2000 printjes gemaakt worden voordat het apparaat wordt afgedankt. Als het er al zo veel zijn.

De aantallen die jij noemt, gaan op voor grote apparaten die je in een kantoorpand vindt.

Ivo.w schreef:

alfatrion schreef:Maar zet dat af tegen de 500.000 printjes die je wellicht zou kunnen maken met de printer.

Ik denk dat met de gemiddelde inkjetprinter voor thuisgebruik tussen de 1000 en 2000 printjes gemaakt worden voordat het apparaat wordt afgedankt. Als het er al zo veel zijn.

De aantallen die jij noemt, gaan op voor grote apparaten die je in een kantoorpand vindt.

Hier op tweakers is een korte discussie over hetzelfde onderwerp (uit 2009). Veel linkjes die genoemd worden doen het niet meer, maar het lijkt er op dat 500.000 prima aantallen zijn.

https://gathering.tweakers.net/forum/li ... es/1384194

Voor een LaserJet op kantoor ja, dat lijkt me ook..
We hebben het hier over een budget inkjet printer van amper €100. Mag je eens uitrekenen hoe lang het duurt en hoeveel het kost om met die printer 500 000 printjes uit te spugen