Radar

Inderdaad. Een advocaat heeft zo'n stichting zo opgericht. En met een paar duizend mensen die zich voor een 'kleine' bijdrage van een paar tientjes willen aansluiten is het korstje van de advocaat wel gekocht.

Volgens mij is niemand verplicht om binnen veertien dagen te antwoorden of een ontvangstbevestiging te sturen. Ik zou zo'n bevel zeker negeren.

kweenie schreef: ↑

20 aug 2019 06:58

Inderdaad. Een advocaat heeft zo'n stichting zo opgericht. En met een paar duizend mensen die zich voor een 'kleine' bijdrage van een paar tientjes willen aansluiten is het korstje van de advocaat wel gekocht.

Een korstje maar? Vraagt hij zo weinig?

Lady1234 schreef: ↑

19 aug 2019 10:04

Denkt u niet dat Yarden overspoeld is met zulke brieven?

Dat heeft Yarden aan zichzelf te danken.
Ik ben nog wel klant en moet contact kunnen maken en krijgen.
Zeker als dat juridisch van belang is.

Eisen dat er binnen 14 dagen gereageerd wordt? Maar gaat u nu rechtsmaatregelen treffen dan?

Ik dacht dat de overeenkomst die in 2007 bereikt is met KIFID en Yarden ook rechtsgeldig is.
Maar het komt nu bij mij over dat die overeenkomst door Yarden niet als rechts geldig wordt gezien.

Die wordt wel door Yarden als rechtsgeldig gezien, maar nu hebben ze ‘nieuwe’ problemen en worden er andere maatregelen getroffen.

Lady1234 schreef: ↑

20 aug 2019 16:17

Die wordt wel door Yarden als rechtsgeldig gezien, maar nu hebben ze ‘nieuwe’ problemen en worden er andere maatregelen getroffen.

DUs Yarden hoeft zich dan niet meer aan de beschreven regels in de overeenkomst te houden?

Vooropgesteld ik heb geen polis van Yarden, ook heb ik geen inzage in de letterlijke tekst van de brief van 2007, noch van de correspondentie die polishouders nu ontvangen, maar de aangekondigde maatregelen, voorzover bekend, zijn van een andere orde dan die van 2007.

Lady1234 schreef: ↑

20 aug 2019 17:20

Vooropgesteld ik heb geen polis van Yarden, ook heb ik geen inzage in de letterlijke tekst van de brief van 2007, noch van de correspondentie die polishouders nu ontvangen, maar de aangekondigde maatregelen, voorzover bekend, zijn van een andere orde dan die van 2007.

Mijn indruk van u komt iets anders over zoals u beschrijft maar dit terzijde.
Maar ik kan mij niet aan de vermeende indruk onttrekken dat yarden dit ook in 2007 deed uit financieele oogpunt.
Daar ze na de de invoering van de euro doch voor 2007 menige nog niet premievrije polis de premie verhoogd hebben met 38% tot 44%.
Yarden heeft zelf ook een brief naar de betreffende mensen gestuurd die in actie gekomen waren.
Yarden heeft kennis genomen van deze aanbevelingen en besloten deze op te volgen.

Ik weet niet welke indruk u hebt.

Maar uiteraard was dat gedoe van 2007 uit financieel oogpunt. En dat is het nu ook. Maar toen had Yarden min of meer stiekem oude naturapolissen omgezet in een sommenpolis. Veel mensen kwamen daar pas veel later achter. Er zijn toen processen gevoerd, die de polishouders uiteraard gewonnen hebben. En uiteindelijk moest Yarden van het Kifid compleet bakzeil halen en die omzetting terugdraaien.

Nu schijnt er min of meer een naturapolis te blijven bestaan, waarbij “slechts” de prijsverhogingen vanaf 2020 niet meer gedekt zouden zijn. Maar overal lees je klachten over rare bedragen die maar gedekt blijven. Dus hier is Yarden nog niet mee klaar.

De waarde is na 2007 natuurlijk niet slechts€ 4,00 gestegen, want in 2007 zou de uitvaart betaald zijn zoals afgesproken, voor hun trucje, en nu wordt de uitvaart ook betaald zoals afgesproken. En de kosten zijn in die 12 jaar beslist gestegen.

Het idiote is waar komt die € 3.202 vandaan.

Het idiote is waar komt die € 3.202 vandaan.

Daar weet u toch wel antwoord op te geven, u bent de expert. U stelt vragen terwijl de belanghebbende antwoorden verwachten.

Obelix1 schreef: ↑

21 aug 2019 23:05

Het idiote is waar komt die € 3.202 vandaan.

Daar weet u toch wel antwoord op te geven, u bent de expert. U stelt vragen terwijl de belanghebbende antwoorden verwachten.

Yarden is inderdaad erg traag in reageren.
Ook ik ben van mening dat Yarden de overweldigende hoeveelheid reactie aan zich zelf te wijten heeft.
Door de overrompeling en beperkte informatie verstrekking aan de gedupeerde polishouders.

De inhoud van de reakties voegt ook weinig toe aan de éénzijdige mededelingen in de brief van 1 juli.
Kennelijk ben ik toch bevoorrecht en kreeg "reeds" 20 aug een "persoonlijke" brief van 3 kantjes.
Twee kantjes herhalen eerdere aanzeggingen en bekende feiten.
Op het laatste vel wordt meegedeeld dat het herstelplan niet openbaar gemaakt wordt, het jaarverslag 2018 nog moet komen en dat individuele regelingen niet mogelijk zijn (ik vond afkoopwaarde te laag).
Verklaring, achtergrond en toelichting schitteren door afwezigheid.

Zelf moeten we maar gissen waarom het probleem in 2018 zo acuut ontstaat.
En waarom verantwoordelijke direkteuren vervolgens zo snel verdwenen zijn.
En waarom de voorziening voor natura claims opeens zo dramatisch verhoogd moest worden.

Inmiddels zie ik in MijnYarden geen (veel te laag) verzekerd bedrag meer staan.
In theorie ok, want ik krijg in Natura.
De verzekerde "waarde" op mijn laatste polis is echter alleen geldig bij Yarden en bij mijn uitvaart gaat blijken wat ik er nog voor krijg.
Let wel: het uitvaartbedrijf Yarden is tegen die die tijd mogelijk al in andere handen beland om Verzekeringen en de Holding te redden.

Mimi

Wat schets mijn verbazing mij uitvaartwensen zoek.

Verzekering in 1975 afgesloten.
2007 een bericht dat Yarden/AVVL de polis om wilde zetten naar een sommen polis
Gereageerd dat ik dit niet wilde.

Nu de volgende blijkt dat ik nog maar verzekerd ben voor 3.202 euro.
Denk je alles goed geregeld te hebben in 1975 dus niet.

Ben nu 78 jaar en niet in staat om een andere verzekering af te sluiten.
Klopt dus niet en ik hoop hier van overheidswegen ingegrepen wordt

Obelix1 schreef: ↑

21 aug 2019 23:05

Het idiote is waar komt die € 3.202 vandaan.

Daar weet u toch wel antwoord op te geven, u bent de expert. U stelt vragen terwijl de belanghebbende antwoorden verwachten.

In de roos!

Aan Wik+Weeg en andere gedupeerden:

Ik heb gisteren ook een 'reactie' van 3 kantjes ontvangen, die neerkomt op een standaard uitdraai.

De 'en-bloc' bepaling in de polisvoorwaarden wordt daarin aangehaald, die voor mij niet van toepassing was omdat de voorwaarden van mij van voor de tijd waren dat die bepaling daarin stond. Dat was Yarden ook bekend toen ik de brief van 1 juli ontving en het naar de oudere voorwaarden refereerde. De reactie was dus niet persoonlijk en kan dus ook niet als zodanig worden aangemerkt.

Het lijkt erop dat we inmiddels in een Trumpland leven waar iedereen die niet bulkt van door machtsmisbruik vergaarde rijkdommen niet op rechtsbescherming hoeft te rekenen en dat Yarden daarop nu fijn kan meeliften.

De Consumentenbond doet ook een duit in het zakje met hun 'gematigd positieve' reactie op de plannen van Yarden om hun naturapolisklanten d.m.v. chantage (absurd hoge narekeningen voor nabestaanden) een poot uit te kunnen draaien. Radar heeft (nog?) geen vervolgadvies op de uitdraai van Yarden en op de website van Kifid staat ook (nog?) niets over de huidige gang van zaken bij Yarden.

Wat betekent een VERZEKERING dan eigenlijk nog????

Lady1234 schreef: ↑

20 aug 2019 20:41

Ik weet niet welke indruk u hebt.

Maar uiteraard was dat gedoe van 2007 uit financieel oogpunt. En dat is het nu ook. Maar toen had Yarden min of meer stiekem oude naturapolissen omgezet in een sommenpolis. Veel mensen kwamen daar pas veel later achter. Er zijn toen processen gevoerd, die de polishouders uiteraard gewonnen hebben. En uiteindelijk moest Yarden van het Kifid compleet bakzeil halen en die omzetting terugdraaien.

Nu schijnt er min of meer een naturapolis te blijven bestaan, waarbij “slechts” de prijsverhogingen vanaf 2020 niet meer gedekt zouden zijn. Maar overal lees je klachten over rare bedragen die maar gedekt blijven. Dus hier is Yarden nog niet mee klaar.

Mogelijk hebben mensen iets aan deze site https://www.sociaalverhaal.com/brief-ya ... ontvangen/
en kunnen hier iets wijzer worden.

Maar ja, ook Sociaal Verhaal liegt of overdrijft weer. Een normale uitvaart kost niet tussen de € 10.000 en € 15.000. Wordt dat neergezet om een beetje extra bang te maken?