Radar

Maar u voerde die dekens nogal liefst zelf aan.

U maakt van uw waterschade zelf een roman, over het krijgen van een baby, het invoeren van een auto, de daarvoor benodigde verzekering en dat daardoor de andere verzekeringen ook voordeliger werden, u haalde zelfs de hoogte van uw inkomen aan.

Niet dat dat alles enig verband heeft met een lekke cv, maar als daaraan niet gerefereerd mag worden, had u dat buiten uw verhaal moeten laten.

16again schreef: ↑

07 jul 2019 21:40

Moneyman schreef: ↑

07 jul 2019 16:19

16again schreef: ↑

06 jul 2019 19:36

Ik weet dat het uitgelegd is, maar betwist je uitleg.

Wat ik niet gemist heb, is dat je zelf aangeeft dat vrijwel iedereen, die zelf de schade moet vergoeden, zal kiezen voor nieuwe vloer in een kamer + drempel. Voor mij staat vast dat laminaat in een kamer vervangen de waterschade herstelt. Alle aangetaste vloerdelen zijn dan vervangen, en waterschade is niet meer waarneembaar.

Die betwisting is duidelijk, je argumenten echter niet. Die zijn gewoon strijdig met het artikel waarop je je beroept.

En dat voor jou "gewoon" wordt wederom niet toegelicht

Dan lees je slecht.

16again schreef: ↑

07 jul 2019 21:40

Moneyman schreef: ↑

07 jul 2019 16:19

Even weinig relevant is de vraag of een niet-verzekerde dezelfde keus maakt. Het gaat immers slechts om de vraag wat een wél-verzekerde zou doen.

Nog belangrijker is wat de verzekering doet. En vooralsnog komt die op een andere keuze uit.

Ja, duh... verwacht je iets anders van een verzekeraar? Of wil je serieus het standpunt verdedigen dat het standpunt van een verzekeraar in een dekkingsdiscussie een garantie biedt voor een juist standpunt?

Ik geef alleen maar aan, dat zonder groen licht van die verzekering, de keuze toch anders kan uitpakken.

En natuurlijk probeert de verzekeraar de vergoeding zo laag mogelijk te houden, en halen ze genoeg schurkenstreken uit. Maar er zijn natuurlijk ook legio gevallen dat de verzekering wel in haar recht staat

Als Ts pech heeft zegt verzekeraar , u heeft niet als goed huisvader uw vloer beschermt tegenwateroverlast omdat u geen wateropvangbak onder wasmachine en cv ketel geplaatst ,want deze kunnen altijd lekken .

Maar gelukkig zijn stommiteiten door een verzekerde wel gedekt.

Lady1234 schreef: ↑

07 jul 2019 21:42

Maar u voerde die dekens nogal liefst zelf aan.

U maakt van uw waterschade zelf een roman, over het krijgen van een baby, het invoeren van een auto, de daarvoor benodigde verzekering en dat daardoor de andere verzekeringen ook voordeliger werden, u haalde zelfs de hoogte van uw inkomen aan.

Niet dat dat alles enig verband heeft met een lekke cv, maar als daaraan niet gerefereerd mag worden, had u dat buiten uw verhaal moeten laten.

Nou en weet je waarom, omdat enkelen hier denken dat het een soort malafide praktijk is. Met al die zaken probeer ik juist aan te geven dat ik niet ‘met toeval’ een inboedelverzekering heb genomen. Ik heb meerdere verzekeringen afgesloten omdat ik dat moest vanwege de auto etc.

En de bedragen, die ik benoem ik ook alleen maar om te beargumenteren dat ik geen behoefte heb aan extra centen werk immers hard genoeg om mezelf te kunnen onderhouden.

Ohja en wist je heb zelfs aan de verzekering aangegeven dat ik niets uitgekeerd wil hebben. Ik heb ze de mogelijkheid aangeboden om alles door hun te laten regelen. Voor mij is het belangrijk dat ik van dit gedoe zo min mogelijk hinder heb. Ga heel toevallig met enkele weken op vakantie en zoals het er uit ziet kan alles tijdens mijn vakantie opgelost worden. Laat de sleutels van de woning namelijk bij iemand achter.

En wat betreft die dekens, koop een leesbril ofzo, ben toch duidelijk genoeg geweest toen ik eerder aangaf dat de thermostaat bij ons minimaal op 24/25 staat en het nog moeilijk warm wordt en wij we genoodzaakt zijn om in de winter plaids te nemen.

Had al die extra info ook niet willen opnoemen maar de gedachtengang van sommigen hier.....wat een niveau.

Men komt hier om een probleem/ situatie te bespreken....ga niet wat anders te zoeken achter het verhaal. Als je detective wil spelen moet je maar solliciteren bij de politie ofzo...

Maar goed over een uurtje of 12 komt de expert langs, laten we dit maar verder over aan de expert. Hij is tenslotte de deskundige hierin.

De eerste die begon te veronderstellen dat het wellicht raar was, een week eerder die verzekering afgesloten, en nu schade, was uzelf.

Dus niet naar een ander wijzen, wat uzelf oppert.

Maar als je een verzekering afsluit, kan dat gebeuren.

En in uw openingstopic kwam het hele verhaal al naar voren. Niet nadien.

Hoi,

Krijg de 50m2 volledig vergoed.

Deze kan weer op slot.

Goede verzekering.

Zoals te verwachten was.

Theotrucker schreef: ↑

08 jul 2019 10:57

Goede verzekering.

Goed? Besef je dat die 50m2 niet de hele woning is, waar TS dit topic startte om wel de hele woning vergoed te krijgen?

Datiseengeheim schreef: ↑

08 jul 2019 10:55

Hoi,

Krijg de 50m2 volledig vergoed.

Deze kan weer op slot.

Dit was toch niet uw wens/ eis?
Maar goed .....u krijgt m.i. precies waar uw recht op heeft.
Succes met het leggen !

Huh , je wilde toch geen kleurverschil . En je gaf duidelijk aan dat de vloer niet meer te leveren was .Alles moest nieuw . Dus is dit een flauwekul topic ??????.

En wat is nu het nut van de hele discussie geweest?

Datiseengeheim schreef: ↑

08 jul 2019 10:55

Hoi,

Krijg de 50m2 volledig vergoed.

Deze kan weer op slot.

Da's een eerlijke terugkoppeling, mooi zo. Succes met de afhandeling!

16again schreef: ↑

08 jul 2019 11:27

Theotrucker schreef: ↑

08 jul 2019 10:57

Goede verzekering.

Goed? Besef je dat die 50m2 niet de hele woning is, waar TS dit topic startte om wel de hele woning vergoed te krijgen?

Maar dat maakt nog niet dat het geen goede verzekering zou zijn. De Ts krijgt waar hij recht op heeft.

Ik hoop wel dat als er een drempeltje nodig is, dat ook vergoed wordt. Maar zal wel in orde komen.

Drempel wordt ook vergoed inderdaad. Heb namelijk een offerte laten maken met alle materiaal en arbeid. De meubels moeten ook worden verplaatst etc. Hier zijn ook kosten voor in rekening gebracht.

De reden dat ik dit deze discussie ben gestart is om er achter te komen wat nu eerlijk/ redelijk is qua vergoedingen wat betreft de geleden schade.

Ja het is zeer zeker jammer dat ik straks 2 verschillende vloeren heb, echter als dit de richtlijnen zijn kan ik daar vrij weinig aan veranderen en moet ik tevreden zijn met hetgeen waar ik recht op heb.

Daarnaast omdat de hele vloer er nog keurig uitziet, wordt er geen dagwaarde berekening gemaakt. De vloer is immers 2 jaar oud.

Dus ja, al met al heeft is deze discussie wel van meerwaarde geweest. Heb verschillende meningen gelezen en ondanks geen volledige vergoeding ben ik niet benadeeld kan ik dus hieruit bevestigen.

Hoop verder dat deze discussie ook van meerwaarde kan zijn voor anderen die googlen naar een soortgelijke situatie.

Bedankt!

Het is logisch dat er geen dagwaarde berekening is gemaakt. De afschrijving voor duur laminaat is ongeveer 8 procent, dus in twee jaar zeg 16 procent. Dat betekent dat de restwaarde meer dan 40 procent is, waardoor u recht hebt op vergoeding van de nieuwwaarde.

…..ruik ik daar.....? net een verzekering afgesloten.....ff w88 en dan oude schade claimen. En dan...….inboedelverzekering afgesloten.....typisch...dat doe je toch gelijk als je de woning betrekt...…….

Ga ff lekker door met insinuaties... lees ff het topic, dan weet je alles!