Radar

Aanname.

Vaak is het zo dat je bij de bank, waar je een doorlopend krediet hebt, ook een betaalrekening moet hebben, waarvan de maandelijkse incasso moet kunnen plaatsvinden.

De Ts heeft het erover dat hij maandelijks het bedrag “dumpt”, dus het wordt niet geincasseerd, of kan niet geincasseerd worden.

Sannietje schreef: ↑

24 aug 2021 23:27

...verder niemand hier want we kennen de gehele situatie niet.

Die kan TS ook niet vertellen, want de VIJAND leest hier mee.

zakagenda schreef: ↑

24 aug 2021 18:21

Daarom vertel ik hier niet alles, de vijand leest mee dat verzeker ik je.

Ik vind het eens tijd worden dat de bank/incasso mij gaat uitleggen waarom ik nooit bericht gekregen heb via post, telefoon, sms, fax, e-mail. Dat doen ze nog steeds niet en dat lijkt me nog steeds geen frisse zaak. Waarom niet ?

Een incasso pief ploft op mijn dak met een vordering, maar legt niet uit WAAROM!

Wat kan ik dan vertellen. Het is een flex.cred. nog steeds zogenoemd ook door de incasso persoon, leeftijd is bekend, aflossing is bekend, 2019 adres is bekend gewoon gegevens die de bank weten en jullie hier ook.

Lady1234 schreef: ↑

25 aug 2021 00:09

Vaak is het zo dat je bij de bank, waar je een doorlopend krediet hebt, ook een betaalrekening moet hebben, waarvan de maandelijkse incasso moet kunnen plaatsvinden.

Precies. Die mogelijke reden heb ik al meermaals genoemd, maar ik heb geen reactie van TS gezien of dat al dan niet het geval is.

Moneyman schreef: ↑

25 aug 2021 08:19

Lady1234 schreef: ↑

25 aug 2021 00:09

Vaak is het zo dat je bij de bank, waar je een doorlopend krediet hebt, ook een betaalrekening moet hebben, waarvan de maandelijkse incasso moet kunnen plaatsvinden.

Precies. Die mogelijke reden heb ik al meermaals genoemd, maar ik heb geen reactie van TS gezien of dat al dan niet het geval is.

TS heeft dit op 24/8 om 11.07 uur al genoemd dus is op de hoogte (maar geeft niet aan of dit bij hem het geval is).
Zou dat voldoende reden kunnen zijn voor het terugeisen van de totale leensom? Als iemand geen geld op de - volgens het contract verplichte - tegenrekening/betaalrekening heeft staan (of deze niet meer heeft) maar wel via een andere bankrekening de maandelijkse termijnen voldoet? Ik dacht dat de bank een zwaarwegend belang moest hebben en redelijkheid en billijkheid wegen volgens mij bij de rechter zwaarder dan de contractuele bepalingen.
Mogelijk heeft de bank in een brief de(ze) reden van het opeisen genoemd maar naar het oude adres gestuurd. De deurwaarder int alleen het bedrag en bemoeid zich kennelijk niet met al-dan-niet-terechte vordering?

Het zou kunnen, t.d.t. 15 jaar geleden had ik 2 banken. Bank A waar ik de tegenrekening had en bank B waar ik het flex.cred. heb.
Ik betaalde altijd of vulde mijn flex.cred. aan vanuit bank A, daar was je vrij in welk bedrag dan ook.
Bank A heb ik na een behoorlijke tijd opgezegd, ik dacht ...waarom 2 banken eigenlijk. Alles liep gewoon door en ik betaalde via mijn betaalrekening bank B.

Toen de gratis debetkaarten in opkomst kwamen dacht ik....waarom duur betalen als het gratis kan. Ik heb dus de betaalrekening opgeheven en het flex.cred. afgelost/betaald met de debet rekening, en dat ging perfect tot nu aan toe en niets aan de hand.

Ik was en ben mij er niet van bewust dat het niet mocht, immers ik betaal gewoon af met een andere rekening, net zoals ik deed met rekening A, totdat ik op nul sta. Bovendien hoorde ik ook helemaal niets van de bank dat er iets niet klopte. Volgens het ondertekende contract heb ik daar de tijd voor tot aan mijn 75e verjaardag, dus dan is het vlekje allang weggewerkt.

Had de bank mij nu even gemaild zoals de deurwaarder dat nu doet, had ik ook gewoon kunnen reageren en wellicht dat peanut bedrag gewoon in een keer betaald. Het is communicatie stoornis en de deurwaarder doet daar nu ook weer aan mee om mij niet te informeren WAAROM.

Dus ik moet ook maar aannemen dat dit misschien de oorzaak zou kunnen zijn om het gehele openstaande bedrag van slechts 1.800 euro op te eisen. Maar ik weet het niet!

Bij bankzaken komen nu eenmaal administratie zaken voorbij, daarbij ben ik klant en geen administratie kntr. Als de bank blijkbaar geen adreswijziging kan doorvoeren, heb ik er weinig vertrouwen in.

zakagenda schreef: ↑

25 aug 2021 11:03

Ik was en ben mij er niet van bewust dat het niet mocht, immers ik betaal gewoon af met een andere rekening, net zoals ik deed met rekening A, totdat ik op nul sta.

Het is raadzaam dit even te checken aan de bankvoorwaarden behorende bij de rekening. Vergelijk meteen de actuele voorwaarden met eventuele eerdere versies (van destijds, bij het starten van de rekening).

Dan weet je in ieder geval vandaag of dit dé issue kan zijn en kan je je tegenargumenten alvast op een rijtje zetten. Of een coulance verzoek indienen bij de bank. Dat laatste werkt beter als de sfeer intussen niet te ver verzuurd is.

De bank is in 2019 gestopt met het verstrekken van dit soort krediet, er zullen zeker veranderingen zijn doorgevoerd maar daar ben ik niet van op de hoogte. Immers de bank stuurt enkel berichten via post en niet via mail.
Ik ben al aan het zoeken gegaan maar het is verwarrend, de deurwaarder spreekt nog steeds over flex.cred. wat ik ook 15 jaar geleden afgesloten heb, maar dat zal dus gewijzigd zijn na 2019, dat is 3 jaar geleden. Het is dus een eenzijdige verandering waar ik niet van op de hoogte ben.

Ik heb daarover ook een vraag gesteld aan de deurwaarder, dat is toch mijn spreekbuis? De bank reageert niet op e-mail wat ik al had uitgevonden, omdat ik op verzoek van claimservice een volledig kopie van mijn dossier heb opgevraagd bij de bank, welke op grond van art.15 AVG gehouden wordt om deze gegevens te verstrekken via e-mail.

De bank reageert met een standaard zin, wij verstrekken geen gegevens aan derden via e-mail. Maar ze stellen wel een derde partij aan die mij via e-mail benaderd, maar waar ik niet mee kan communiceren.

Bovendien maak ik niet eens gebruik van de dienst, ik neem geen geld op, maar los daar alleen op af. Ik vind het ingewikkeld zoals het er nu voorstaat, omdat communicatie niet aanwezig is met de bank.

Daarom sta ik erop dat de bank mij eerst gaat berichten wat er nu eigenlijk aan de hand is, en de bedoeling daarvan. Dit breng ik dan onder ogen van een advocaat, en dan zie ik hoe sterk ik ervoor sta.

Maar jouw advies vind ik opbouwend, dank daarvoor.

zakagenda schreef: ↑

25 aug 2021 14:40

De bank is in 2019 gestopt met het verstrekken van dit soort krediet, er zullen zeker veranderingen zijn doorgevoerd maar daar ben ik niet van op de hoogte.

De laatst bij jou bekende en wederzijds geaccepteerde voorwaarden zijn van toepassing. Eventuele nieuwe voorwaarden hebben pas effect nadat, -te bewijzen door de bank-, je kennis hebt kunnen nemen van de nieuwe voorwaarden en nadat -te bewijzen door de bank- je de nieuwe voorwaarden hebt geaccepteerd. Dat staat in de wet. Simpel.

Nu heb je een basis om te bepalen wat jouw positie is en of die in strijd is met de aangegane overeenkomst.
.

zakagenda schreef: ↑

25 aug 2021 14:40

De bank reageert met een standaard zin, wij verstrekken geen gegevens aan derden via e-mail.

Vreemd. Of heb je het verzoek gedaan om jouw gegevens naar claimservice te sturen? Jijzelf bent geen derde t.o.v. jouw eigen rekening. Dat wordt al bewezen door het feit dat de deurwaarder bij jou op de stoep staat. Trouwens: Ik neem aan dat het dossier ontvangen per post ook geen probleem mag zijn. Toch?

zakagenda schreef: ↑

25 aug 2021 14:40

Daarom sta ik erop dat de bank mij eerst gaat berichten wat er nu eigenlijk aan de hand is, en de bedoeling daarvan.

Lijkt mij een goed plan.

zakagenda schreef: ↑

25 aug 2021 14:40

Maar jouw advies vind ik opbouwend, dank daarvoor.

Dank je.

Vreemd. Of heb je het verzoek gedaan om jouw gegevens naar claimservice te sturen? Jijzelf bent geen derde t.o.v. jouw eigen rekening. Dat wordt al bewezen door het feit dat de deurwaarder bij jou op de stoep staat. Trouwens: Ik neem aan dat het dossier ontvangen per post ook geen probleem mag zijn. Toch?

ik heb de bank uitgelegd in een tweede mail dat ik de betrokken partij ben, de bank antwoordde:
bedankt voor uw mail.

Per post, natuurlijk is dat geen probleem. Maar dan wil ik wel weten of het juiste adres actueel is! En dat heb ik ook gevraagd aan de deurwaarder.

Er zijn dus veel vragen voor mij die onbeantwoord blijven, een beller is sneller maar dat lijkt me niet verstandig in dit geval, ik wil het op papier of digitaal. Makkelijker te lezen voor een advocaat of rechter.

edit: Een PL kan het niet zijn geworden want dan krijg je het volledige krediet bedrag gestort op je rekening, en dat is niet van toepassing.
https://www.abnamro.nl/nl/media/Voorwaa ... -30653.pdf

Woont u misschien in het buitenland? Zo ja, dan zou dat een reden kunnen zijn dat de bank het krediet opeist. Sinds enige tijd zeggen banken soms plompverloren rekeningen op van rekeninghouders die in het buitenland wonen. Jarenlang was dat geen probleem, maar met de nieuwe "veiligheidseisen" (de Wwft) zijn de banken een stuk voorzichtiger en kieskeuriger geworden. Het zal je maar gebeuren.

Doet mij denken aan voormalig lid Obelix. Wel een krediet maar geen bankrekening meer. Vandaar wellicht betalen met debetkaarten.

Ik probeer dit nieuwe forumlid alleen maar een gezichtspunt aanreiken in de hoop hem/haar daarmee te helpen. Er zijn al meer mogelijke redenen geopperd in dit topic. Als de "buitenlandoptie" niet van toepassing is, kan TS die dus gewoon wegstrepen.

Had ik de spam map nou toch vergeten, lag daar de mail te verstoffen van incasso persoon. Het is nu duidelijk, en het lijkt erop om zonder kleerscheuren eruit te komen.

Vriendelijk bedankt voor alle spontane en goede reactie`s, het gaat u allen goed.

Slotje kan er op, ik zal er om vragen.

[De moderatie heeft deze vraag niet ontvangen.]

Dat is echt leuk. Dus de eerste mail kwam gewoon binnen maar het antwoord kwam in de spambox.

Tja, er zal een bijlage bij zijn gevoegd in hiërogliefen, het antwoord op alle vragen, daardoor naar de spam-map verwezen ...
TS heeft dus zelf ook een fout(je) gemaakt door niet in de spam-map te kijken ... en heeft de deurwaarder ten onrecht zwart gemaakt

Het maakt allemaal niet meer uit Harrie, een groepje leden hebben gereclameerd en hebben het voor mij verpest. Hierdoor krijg ik een ban, wat ik ook wel kan begrijpen maar toch.
In ieder geval de reactie van incasso was rijkelijk laat, maar gelukkig toch ontdekt in de spam map. We zijn vandaag aan het communiceren geslagen, en of daar wat uitkomt moet ik maar afwachten. Dus het vervolg kan ik niet vertellen, maar als leden zo flauw doen zijn denk ik ook niet dat daar interesse naar is. Ik wil u hartelijk bedanken en van Dongen eveneens voor jullie plezierige bijdrage.

Een ban ??
Voor iets anders op dit forum neem ik aan ... wel knap binnen een paar dagen

Ja enkele forumleden denken met zekerheid dat ik een terug kerende wolf ben, ja mijn topic laat dat ook duidelijk zien. Ik heb ook gecommuniceerd met de beheerder en kan ik er wel in mee gaan, tenslotte ...als de groep mij niet past dan ben je altijd de kip.

Er zijn hier dus leden met héél veel rancune, nou die mogen ze van mij hebben terwijl ze zelf met héél veel boter op hun hoofden rondlopen...maar dat terzijde.

Succes Harrie, eigenlijk zou ik je wel missen met je eerlijk en gezonde kijk op de zaken.