Schikking ConsumentenClaim met Aegon over Sprintplan-gedupeerden

[ClaimConcept]

In het Jaarverslag 2023 van ASR/Aegon/Knab géén reservering voor SprintPlan-claims, het is dan ook de vraag in hoeverre BAWAG hiervan op de hoogte is. Ik heb inmiddels de vorderingen gemeld bij "the relevant regulatory authorities", de relevante toezichthouders AFM, DNB én bij de Minister van Financiën.

Van de AFM en DNB krijg ik nog wel ontvangstbevestigingen, maar géén antwoord op mijn slotvraag:
"Indien er meer "relevant regulatory authorities" goedkeuring moeten verlenen, dan vernemen wij dit graag!"

Jammer, want het kan zomaar zijn dat (ook?) de Autoriteit Consument & Markt ACM de relevante reguleringstoezichthouder is. Net als bij de overname van Aegon door ASR: ACM 13-06-2023, ASR mag Aegon overnemen - Concentratiebesluit

[ClaimConcept]

(...) het kan zomaar zijn dat (ook?) de Autoriteit Consument & Markt ACM de relevante reguleringstoezichthouder is. Net als bij de overname van Aegon door ASR : ACM 13-06-2023, ASR mag Aegon overnemen - Concentratiebesluit

Bij een aandelentransactie (in dit geval de aandelen Knab door ASR aan BAWAG) zal dit bij de ACM gemeld moeten worden als de transactie voldoet aan de drempels zoals omschreven op ACM.nl. Met "de relevante toezichthouders" kan in ieder geval ook de ACM wordt bedoeld, omdat ACM fusies en concentratiemeldingen beoordelen. En mogelijk zelfs de Europese Commissie.

Welke eventuele andere toezichthouders wordt bedoeld met de zinsnede "relevante toezichthouders" kan ACM niet beoordelen. ACM kan geen duidelijkheid geven over zaken waar ze geen toezicht op houden. De AFM houdt toezicht op financiële instellingen, maar of die iets te zeggen hebben over zo'n transactie kan ACM niet zeggen.

[ClaimConcept]

In het Jaarverslag 2023 van ASR/Aegon/Knab géén reservering voor SprintPlan-claims, het is dan ook de vraag in hoeverre BAWAG hiervan op de hoogte is. Ik heb inmiddels de vorderingen gemeld bij "the relevant regulatory authorities", de relevante toezichthouders AFM, DNB én bij de Minister van Financiën.

Van de AFM en DNB krijg ik nog wel ontvangstbevestigingen, maar géén antwoord op mijn slotvraag:
"Indien er meer "relevant regulatory authorities" goedkeuring moeten verlenen, dan vernemen wij dit graag!"

Jammer, want het kan zomaar zijn dat (ook?) de Autoriteit Consument & Markt ACM de relevante reguleringstoezichthouder is. Net als bij de overname van Aegon door ASR: ACM 13-06-2023, ASR mag Aegon overnemen - Concentratiebesluit

De inkt van mijn vorige bericht was nog niet droog, of het is alweer achterhaald:

ASR Nederland N.V. (a.s.r.) en BAWAG Group AG (BAWAG) voldoen aan alle voorwaarden die gesteld zijn aan de transactie voor de verkoop van Knab aan BAWAG. De Nederlandsche Bank en de Europese Centrale Bank hebben een verklaring van geen bezwaar afgegeven
(..)
a.s.r. en BAWAG maakten op 1 februari van dit jaar bekend overeenstemming te hebben bereikt over de verkoop van Knab aan BAWAG. Met de transactie, inclusief het beheer van de hypotheekportefeuille van Knab, is een bedrag van € 590 miljoen gemoeid.
(..)
Jos Baeten, CEO en voorzitter van de Raad van Bestuur van a.s.r.: ‘Ik ben blij met de succesvolle afronding van de verkoop die door gezamenlijke inspanning van Knab, BAWAG en a.s.r. binnen de verwachte tijdslijnen tot stand is gekomen. BAWAG en Knab kunnen vanaf vandaag samen hun positie in de Nederlandse markt versterken. Wij blijven gefocust op een succesvolle integratie van de activiteiten van het voormalige Aegon Nederland

Trekken gedupeerde consumenten aan het kortste eind? Of heeft BAWAG een kat in de zak gekocht, met nog immer lopende collectieve claims over effectenlease Aegon Spaarbeleg SprintPlan en Aegon Vliegwiel?

[ClaimConcept]

Trekken gedupeerde consumenten aan het kortste eind? Of heeft BAWAG een kat in de zak gekocht, met nog immer lopende collectieve claims over effectenlease Aegon Spaarbeleg SprintPlan en Aegon Vliegwiel?

Spaarbeleg Bank NV = Aegon Bank NV = Knab NV, sinds 1-11-2024 dochter van BAWAG P.S.K. te Wenen. Ingeschreven in het Vereinsregister Wenen, Oostenrijk. BAWAG valt niet onder Nederlands toezicht, Knab (nog) wel. Toch?

[Jablan]

Knab zal onder Nederlands toezicht blijven staan, net zoals ING-DiBa onder Duits toezicht valt.
Zie https://www.dnb.nl/openbaar-register/ of via zoekopdracht 'de nederlandse bank toezichthouder'

Bawag PSK is een Oostenrijkse bank, zie https://www.bawaggroup.com

[ClaimConcept]

Even geduld AUB …
Mijn inleidende woorden bij Effectenlease anno nu , waar gerechtshof Amsterdam twintig jaar na dato op 1 oktober 2024 Dexia veroordeelde om niet alleen de volledige inleg te vergoeden, maar voor het eerst ook de lening waarmee de consument eind 2004 de forse restschuld betaalde! Dexia, voorheen Bank Labouchere van Aegon. Hebben we zelf ook nog een paar van, met als voordeel dat Dexia niet kapot kan, want die is 50/50 van de Belgische en van de Franse staat. Nog even geduld AUB/SVP.

Nog even geduld met Fortis GroeiVermogen, waar de Hoge Raad op 27 september 2024, ECLI:NL:HR: 2024:1311 oordeelde dat verjaring rechtsgeldig is gestuit door Vereniging Consument & Geldzaken, VCG. Die de massaclaim verkocht aan onze vrienden van ConsumentenClaim / Leaseproces, die nu na 20 jaar strijd (door VCG!) alsnog een schikking verwachten. Collectieve actie op verjaring geldt dus voor collectieve acties in het algemeen, dus afschepen met een fooi van € 750 is uit den boze, toch?

Ook bij ons SprintPlan was volgens Rechtbank Noord-Nederland 10 november 2020, ECLI:NL:RBNNE: 2020:3821 onder 4.1 tot 4.10 geen sprake van verjaring, na Hoge Raad 24 mei 2024, ECLI:NL:HR: 2024:473 wachten we nu op gerechtshof ’s-Hertogenbosch voor een herbeoordeling van ons bewijs. 10 nieuwe dagvaardingen in 2024 was te optimistisch, ons 2e proefproces (en sowieso de eerstvolgende) kan namelijk niet (meer) in Utrecht tegen aandeelhouder ASR worden gevoerd. Aegon Bank - verkregen uit de fusie met Aegon Nederland - werd op 1 april 2024 Knab NV, en die is toevallig met toestemming van De Nederlandsche Bank per 1 november 2024 verkocht aan de Oostenrijke bank BAWAG PSK… Bitte nog etwas Geduld.

Ook hier niet getreurd. BAWAG valt weliswaar niet onder Nederlands toezicht, maar kersverse adoptiedochter Knab te Amsterdam - handelend onder de naam Spaarbeleg - nog wel. Proceskosten armer, veel ervaring en enkele donaties rijker. Op naar 2025, met misschien nog een Kerst-special?

[ClaimConcept]

Op zich groot nieuws eind november 2023, de megaschikking voor 140.000 polissen over verborgen kosten bij beleggingsverzekeringen van a.s.r. en Aegon
(..)
Dus heb je beleggingsverzekeringen van Aegon (FundPlan, KoersPlan, ToekomstPlan, VermogensPlan etc.), dan kan ik ze meenemen bij mijn periodieke collectieve stuitingsactie.

Deze schikking geldt dus niet voor Aegon Vliegwiel, Spaarbeleg SprintPlan en/of Fortis GroeiVermogen! Die vallen niet onder de verzamelnaam Woekerpolis, maar net als bij Dexia (voorheen Legio Lease/Bank Labouchere van … Aegon) onder aandelen-/effectenlease: beleggen met een ingebouwde lening, waar rente over werd betaald. Net als bij een hypotheek, met achteraf bezien een grote kans op een (tussentijdse) restschuld waar niet of onvoldoende voor is gewaarschuwd.

Sinds begin december 2024 heeft ASR de eerste individuele Woekerpolis-voorstellen gedaan via Consumentenbond Claimservice.

Sommigen menen dat dit ook hun Spaarbeleg SprintPlan betreft, maar ik heb nog geen bewijs gezien, integendeel. Wel heeft een aantal gedupeerden hun SprintPlan afgelopen jaren bij ConsumentenClaim c.s. per ongeluk aangemeld als Woekerpolis, daar kan er best een keer eentje tussendoor zijn geslopen. Het lijkt mij sterk dat ASR met terugwerkende kracht € 468 gaat betalen voor Knab NV (voorheen Aegon Bank NV) die op 1 februari 2024 is verkocht aan het Oostenrijkse BAWAG, wat per 1 november 2024 is goedgekeurd door DNB en ECB

[ClaimConcept]

Sinds begin december 2024 heeft ASR de eerste individuele Woekerpolis-voorstellen gedaan via Consumentenbond Claimservice.

Sommigen menen dat dit ook hun Spaarbeleg SprintPlan betreft, maar ik heb nog geen bewijs gezien, integendeel. Wel heeft een aantal gedupeerden hun SprintPlan afgelopen jaren bij ConsumentenClaim c.s. per ongeluk aangemeld als Woekerpolis, daar kan er best een keer eentje tussendoor zijn geslopen. Het lijkt mij sterk dat ASR met terugwerkende kracht € 468 gaat betalen voor Knab NV (voorheen Aegon Bank NV) die op 1 februari 2024 is verkocht aan het Oostenrijkse BAWAG, wat per 1 november 2024 is goedgekeurd door DNB en ECB

Inmiddels diverse voorstellen gezien van ASR, nergens ook maar een spoor van SprintPlan (van Spaarbeleg Bank, AEGON Bank NV, nu Knab NV van BAWAG). Het gaat dan ook over een tijdspanne van vaak ruim 25-30 jaar, met soms een veelvoud aan polissen van Aegon Spaarbeleg Spaarkas. ASR Claimservice noemt geen productnamen, alleen contractnummers die bij de naamswijziging in 2007 van Spaarbeleg naar AEGON ook nog eens zijn gewijzigd. Zo blijkt overeenkomst K61362553 de spaarkasovereenkomst VermogensPlan 1980300540 te zijn. Zelfs voor mij even zoeken voordat we de oorspronkelijke polis uit 1998 konden vinden, maar absoluut géén SprintPlan dus...

[ClaimConcept]

Ook bij ons SprintPlan was volgens Rechtbank Noord-Nederland 10 november 2020, ECLI:NL:RBNNE: 2020:3821 onder 4.1 tot 4.10 geen sprake van verjaring, na Hoge Raad 24 mei 2024, ECLI:NL:HR: 2024:473 wachten we nu op gerechtshof ’s-Hertogenbosch voor een herbeoordeling van ons bewijs.

Aegon (Knab) Spaarbeleg heeft inmiddels eindelijk verweer gevoerd, nu met een oudgediende Dexia-advocaat die lang geleden al eens lijnrecht tegenover Aegon stond, over de kat in de zak Labouchere/Legio Lease [citaat Financieel Dagblad 29-08-2006]. Nu voor Knab dus, ofwel (ASR) Aegon Spaarbeleg:

2. De statutaire naam van geïntimeerde is per 4 april 2024 gewijzigd van 'Aegon Bank N.V.' in 'Knab N.V.'. In deze memorie zal geïntimeerde conform haar oude naam worden aangeduid als "Aegon"

Het voert te ver om hier 13 pagina's over (verboden) advisering uitvoerig te bespreken, maar samengevat was volgens Aegon helemáál geen sprake van (misleidend) advies, laat staan verboden handelingen...

Ook haalt Aegon verjaring weer van stal, met de stelling dat de vordering op grond van schending van artikel 41 NR99 (vergunningplicht voor beleggingsadvies) niet aansluit op de collectieve actie van achtereenvolgens Stichting Gedupeerden Spaarconstructie GeSP (24-09-2003 tot 05-01-2009), Vereniging Consument & Geldzaken VCG (17-12-2003 tot 19-01-2016) en tot slot PAL/ConsumentenClaim (07-07-2016 tot 04-02-2020)

Verjaring
35. In eerste aanleg heeft Aegon zich beroepen op verjaring van de gepretendeerde vordering, kort gezegd omdat hij zich weliswaar bij brief van 8 juli 2005 bij Aegon heeft beklaagd, maar er vervolgens tot zijn brief van 6 oktober 2016 het zwijgen toe heeft gedaan, een periode van ruim 11 jaar en ruim twee keer de toepasselijke verjaringstermijn van vijf jaar. De eerste rechter heeft het verjaringsverweer verworpen onder verwijzing naar de stuitende werking die zou zijn verbonden aan diverse collectieve acties ex artikel 3:305a BW. [zie bericht JT van 6 september 2024]
(..)
37. In de hierboven sub (i) en (ii) genoemde procedures van GeSP en VCG zijn de vergunningplicht van een adviserende tussenpersoon ingevolge de Wte en de weigeringsplicht van de aanbieder ingevolge de NR99 niet aan de orde geweest. De op schending van artikel 41 NR99 gestoelde vordering sluit dus niet aan op enige vordering die in genoemde procedures is toegewezen. De vergunningplicht en de weigeringsplicht zijn wel onderwerp geweest van de sub (iii) genoemde PAL-procedure. De dagvaarding in die procedure dateerde echter van 7 juli 2016, terwijl de gepretendeerde vordering reeds op 9 juli 2010 was verjaard, namelijk vijf jaar na zijn brief van 8 juli 2005.

Flauwekul, voor alle belanghebbenden bij GeSP én VCG die de portefeuille heeft overgedragen aan ConsumentenClaim

4.36 De rechtbank zal de gevraagde verklaring voor recht toewijzen door vast te stellen dat Spaarbeleg onrechtmatig heeft gehandeld jegens de personen die met Spaarbeleg een SprintPlan-overeenkomst hebben gesloten en dientengevolge schade hebben geleden of nog zullen lijden. Voor de vaststelling welke schade dientengevolge voor vergoeding in aanmerking komt is noodzakelijk om een beoordeling te kunnen maken van het causaal verband tussen de onrechtmatige gedraging van Spaarbeleg en de opgetreden schade bij de deelnemer. Dit is een beoordeling die zich niet leent voor een collectieve actie nu de invulling daarvan afhankelijk is van het individuele geval en de persoonlijke kenmerken en omstandigheden van de deelnemer daarbij een rol spelen. Dit omvat mede het oordeel over de mate waarin de individuele deelnemer aan de schade heeft bijgedragen, in de zin van eigen schuld. Voorts kan bij de beoordeling van de omstandigheden in het individuele geval ook een eventueel ingeschakelde tussenpersoon een rol kan spelen.