Radar

Joep.sr schreef: ↑

30 aug 2022 13:11

Hier de herkenmerken van het strafvonnis: Datum van de uitspraak: 25 november 2021. Systeemnr.parket: 15RB18969. Dossiernr.: 20B002338.
Notitienr.parket": BG/B53?99/478/2015.

Hoop dat het hiermee lukt het vonnis te lezen. Veel leesplezier!!

Met de door jou gegeven informatie is het vonnis niet terug te vinden op juportal.be. Heb je het ECLI-nummer? Ook van de civiele zaken?

Nou Joep.sr, kom op met de link naar het vonnis, anders gaan we alhier maar stoppen met deze kul !

kuklos schreef: ↑

28 aug 2022 21:22

Hij kan altijd nog aan de overkant bij Kassa een topic openen. Over hoe ook Tros Radar tegen hem is.

Of de belbus bij Radar langs sturen

Ik heb op de datum gezocht. 15 Resultaten, maar voor zover ik snel kan zien geen Joep. Maar het kan natuurlijk zijn dat niet alles is gepubliceerd, net als in Nederland.

https://juportal.be/zoekmachine/zoekresultaten

Zal net zoals in Nederland zijn dat namen van natuurlijke personen geanonimiseerd worden.

De beste man heet ook geen Joep, volgens de geregistreerde partner is het net ietsje anders. Maar ik heb het inhoudelijk bekeken, en ik zie geen zaak die ook maar enigszins in de buurt komt. Dat bedoelde ik eigenlijk meer.

Joep.sr schreef: ↑

30 aug 2022 13:11

1e passages uit het vorige topic werden ogenblikkelijk als bewijs gebruikt in de rechtszaak, dan mag ik toch vermoeden dat de tegenpartij mijn artikelen leest.
U gebruikt het woord "vijand" ik hou het op de "tegenpartij".


Hier de herkenmerken van het strafvonnis: Datum van de uitspraak: 25 november 2021. Systeemnr.parket: 15RB18969. Dossiernr.: 20B002338.
Notitienr.parket": BG/B53?99/478/2015.

Hoop dat het hiermee lukt het vonnis te lezen. Veel leesplezier!!

Ik heb ook nog een flink aantal kopieën van bewijsstukken en zo, maar ik moet nog even uitzoeken hoe ik die moet plaatsen ( ik snap nog niet helemaal hoe dit werkt)

Kijken of het lukt, dan volgt hier het reisverslag uit 2015.

Via een Nederlandse touroperator hadden we een vakantie geboekt op dit eiland, onze plaats van bestemming was Puerto de la Cruz aan de noordwestkant.
Mooie plaats, alleen niet zo geschikt voor ons ouderen, de straten zijn er zo steil dat naar beneden lopen voor ons al moeilijk was.
Na een paar dagen vroegen we aan onze touroperator of er mogelijk een alternatief was, dit was helaas niet mogelijk, wel kon ik voor eigen rekening wat anders zoeken. Via het onvolprezen internet vond ik op "2dehands.be" iets in Costa del Silencio in het appartementen complex "Balcon del Mar" , dit leek wel wat, bovendien kon ik mijn verhaal doen in het Nederlands.
Toen ik opbelde kreeg ik een vriendelijk Vlaams sprekende vrouw aan de lijn, ze vertelde dat ze samen met haar man een verhuurbedrijf runde "Tenerife-S" genaamd en dat opereert vanuit Oostkamp(b) en hoera! , er was nog plaats bovendien kon ze ons vervoer er naar toe ook regelen, de keuze was snel gemaakt. We werden opgehaald met een klein oud Opeltje na wat passen en proppen lukte het om ons en onze koffers er in te krijgen, na een rit van zo'n anderhalf uur arriveerden we met stijve ledematen op ons nieuwe vakantie adres.
De zon scheen overvloedig en we werden verwelkomd door twee heren, een stelde zich voor als "Christoph M." sleutelbewaarder , de ander als "Didier D." hij vertelde de eigenaar te zijn van de appartementen, hij kwam direct ter zake; We moesten terstond contant € 480.-- betalen:
€ 300.-- voor de huur € 80.-- voor het ons ophalen en € 100.-- als borg voor de sleutel, dit laatste bedrag was niet afgesproken maar dit zouden we terugkrijgen bij ons vertrek , de kwitantie zouden we nog krijgen.
Het appartement was best wel luxe voor deze prijsklasse, potsierlijk maar wel compleet, we wandelden wat in de omgeving je kon wel zien aan de verloederde plaatsen en gebouwen dat de crisis hier genadeloos had toegeslagen, de tijd verstreek en onze vertrekdag kwam dichterbij de eigenaar en de sleutelbewaarder hadden we trouwens niet meer van dichtbij gezien maar daar maakten we ons geen zorgen over, de middag voor onze vertrekdag belden we eens naar de sleutelbewaarder om af te spreken hoe laat hij de sleutel zou komen halen en de eindcontrole van het appartement zou verrichten, echter de sleutelbewaarder liet zich niet meer horen of zien tenslotte op de dag van vertrek nog 3 x gebeld met het nummer in België waar ons verzekerd werd dat alles goed zou komen daar stonden we dan.
Thuisgekomen heb ik de sleutels opgestuurd naar de verhuurder en de ontvangst per sms bevestigd gekregen, de sleutelborg zou eerdaags overgeboekt worden, toen dit echter maar niet gebeurde gaf ik niet op en bleef op terugbetaling aandringen als ik de verhuurder al aan de lijn kreeg had hij allerlei smoezen en uitvluchten na verloop van tijd werd de toon steeds grimmiger en begon hij de verbinding te verbreken, tenslotte werden onze nummers en accounts geblokkeerd.
Ik besloot mijn ervaringen te plaatsen in de daarvoor bestemde "review"rubrieken op het internet, ook ben ik een keer naar de woning gereden om naar m'n geld te vragen toen er niet werd opengedaan heb ik een briefje op de deur achtergelaten dit werd overigens later bestempeld als "bekladding van de woning". De verhuurder werd klaarblijkelijk woest en probeerde met veel juridisch geweld mij tot zwijgen te brengen. Naar enige tijd kregen we post van een Belgische advocaat en werd een proces aangespannen, de zaak diende bij de rechtbank in Brugge we konden niet geloven dat het echt was en zijn er niet heengegaan later bleken we bij verstek te zijn veroordeeld, de aanklacht luidde o.a.: Stalking, bekladding van de woning met affiches,vernieling, bedreiging (brandstichting), laster, eerroof fraude, wanbetaling er was ook nog aangifte van gedaan.

Het lijkt er op dat het gelukt is, dan ga ik op dezelfde manier zien het vonnis te publiceren.

Shainora schreef: ↑

28 aug 2022 09:45

Joep.sr schreef: ↑

28 aug 2022 09:12

Hophophop schreef: ↑

26 aug 2022 22:42

Kan je eindelijk die uitspraken een keer posten?

Geen idee hoe dat moet, ik snap de werking van dit programma nog niet eens helemaal.

Je kan websites en emailadressen en wat nog niet meer maken om je "vijand" het leven zuur te maken maar een simpele link naar uitspraken lukt opeens niet wat een onzin.

Shainora ik zal proberen het vonnis te kopiëren en te plakken.
Trouwens weet je eigenlijk wel wat een "website" is? (Ik zou willen dat ik dat kon maken)

Joep.sr schreef: ↑

01 sep 2022 15:57

Het lijkt er op dat het gelukt is, dan ga ik op dezelfde manier zien het vonnis te publiceren.

Een LINK naar het vonnis a.u.b., zodat we het geheel zelf kunnen teruglezen.

Joep.sr schreef: ↑

01 sep 2022 16:04

Shainora schreef: ↑

28 aug 2022 09:45

Joep.sr schreef: ↑

28 aug 2022 09:12

Geen idee hoe dat moet, ik snap de werking van dit programma nog niet eens helemaal.

Je kan websites en emailadressen en wat nog niet meer maken om je "vijand" het leven zuur te maken maar een simpele link naar uitspraken lukt opeens niet wat een onzin.

Shainora ik zal proberen het vonnis te kopiëren en te plakken.
Trouwens weet je eigenlijk wel wat een "website" is? (Ik zou willen dat ik dat kon maken)

Houd toch gewoon op met dat je van de domme houden dat geplakte vonnis is zeker straks weer wat zelf geschreven en verzonnen onzin.

Hophophop schreef: ↑

11 aug 2022 16:51

Je realiseert je kennelijk niet dat een civiele zaak en een strafrechtelijke zaak twee totaal verschillende dingen zijn. Het kan best dat je niet strafbaar hebt gehandeld, maar alsnog aansprakelijk bent.

Ik heb dat vorige topic ook doorgelezen. Wonderlijk verhaal. Kennelijk bestaat het grootste gedeelte van het bedrag dat je moet betalen uit verbeurde dwangsommen. Daar is weinig meer aan te doen.

Maar goed, je roept steeds van alles over die rechtszaken. Zou je de uitspraken kunnen posten?

De uitspraken zijn eigenlijk niet het meest interessant, maar de aangevoerde quasi bewijsstukken en verdachtmakingen die tot de uitspraken hebben geleid. In de eerste procedure dacht ik "die rechter ziet zelf ook wel dat dit nergens op slaat" en in de beroepsprocedure (we hadden een pro deo advocaat) heb ik deze advocaat hoewel ik soms dacht "man waarom vermeldt je dit of dat niet" de koers laten bepalen omdat ik dacht het zal wel zo horen want hij is de expert. Op de zitting kwam hij niet eens maar stuurde een mij onbekende vrouw, die alleen uitbracht: "Hij zal het nooit meer doen". Ik dacht wat krijgen we nou? Helaas kon ik niet met haar in gesprek want ze smeerde hem meteen.

Waar blijft die LINK naar dat vonnis nu?

kuklos schreef: ↑

30 aug 2022 13:25

Joep.sr schreef: ↑

30 aug 2022 13:21

Wij hebben in Nederland een spreekwoord dat gaat: "Zo de waard is vertrouwd hij zijn gasten"

Sinds wanneer bevatten onze spreekwoorden taalfouten?

Zo'n reactie valt m.i. in de categorie " Kommaneuken"

En nog steeds hebben we de LINK naar de uitspraak niet.
Trouwens, met je vorige reactie beantwoord je niet mijn vraag sinds wanneer onze spreekwoorden taalfouten bevatten.

Joep.sr schreef: ↑

01 sep 2022 16:30

kuklos schreef: ↑

30 aug 2022 13:25

Joep.sr schreef: ↑

30 aug 2022 13:21

Wij hebben in Nederland een spreekwoord dat gaat: "Zo de waard is vertrouwd hij zijn gasten"

Sinds wanneer bevatten onze spreekwoorden taalfouten?

Zo'n reactie valt m.i. in de categorie " Kommaneuken"

Beter een gelukkige kommaneuker dan een bord voor de kop, een schuld van 19.000 euro en maar niet in willen zien waar de fout nou ligt...

Het is schijnbaar heel moeilijk om een simpel linkje te posten.

Oké, speciaal voor Joep.sr dan: een link is de tekenreeks in de adresbalk van je browser. Sommigen beginnen nog met http, standaard is nu https. Die kopiëren en hier plakken. Dat is wat deze behulpzame community graag wil zien.

Joep.sr schreef: ↑

01 sep 2022 16:24

Hophophop schreef: ↑

11 aug 2022 16:51

Je realiseert je kennelijk niet dat een civiele zaak en een strafrechtelijke zaak twee totaal verschillende dingen zijn. Het kan best dat je niet strafbaar hebt gehandeld, maar alsnog aansprakelijk bent.

Ik heb dat vorige topic ook doorgelezen. Wonderlijk verhaal. Kennelijk bestaat het grootste gedeelte van het bedrag dat je moet betalen uit verbeurde dwangsommen. Daar is weinig meer aan te doen.

Maar goed, je roept steeds van alles over die rechtszaken. Zou je de uitspraken kunnen posten?

De uitspraken zijn eigenlijk niet het meest interessant, maar de aangevoerde quasi bewijsstukken en verdachtmakingen die tot de uitspraken hebben geleid. In de eerste procedure dacht ik "die rechter ziet zelf ook wel dat dit nergens op slaat" en in de beroepsprocedure (we hadden een pro deo advocaat) heb ik deze advocaat hoewel ik soms dacht "man waarom vermeldt je dit of dat niet" de koers laten bepalen omdat ik dacht het zal wel zo horen want hij is de expert. Op de zitting kwam hij niet eens maar stuurde een mij onbekende vrouw, die alleen uitbracht: "Hij zal het nooit meer doen". Ik dacht wat krijgen we nou? Helaas kon ik niet met haar in gesprek want ze smeerde hem meteen.

Ah top. Post dan heel het dossier maar, kunnen we er zelf een oordeel over vormen.

Jablan schreef: ↑

01 sep 2022 17:04

Oké, speciaal voor Joep.sr dan: een link is de tekenreeks in de adresbalk van je browser. Sommigen beginnen nog met http, standaard is nu https. Die kopiëren en hier plakken. Dat is wat deze behulpzame community graag wil zien.

Maar de vonnissen heb ik per post ontvangen, daar staat geen www. of http bij snappie.
Heb net trouwens geprobeerd het laatste vonnis te posten, maar het maximum aantal tekens is iets van 5000 per bericht.
Maar er zijn altijd meer oplossingen dan problemen dus hou moed 't komt goed.

Joep.sr schreef: ↑

01 sep 2022 19:06

Maar de vonnissen heb ik per post ontvangen, daar staat geen www. of http bij snappie.

Elke keer hier gaf je aan dat we zelf online konden zoeken nara het vonnis, en nu blijkt dat dat niet kan? Heb je dan iets geroepen zonder dat je wist hoe het zat?

Joep.sr schreef: ↑

01 sep 2022 19:06

Heb net trouwens geprobeerd het laatste vonnis te posten, maar het maximum aantal tekens is iets van 5000 per bericht.
Maar er zijn altijd meer oplossingen dan problemen dus hou moed 't komt goed.

Wellicht was het je nog niet duidelijk, maar als het niet iets is wat we zelf kunnen nalezen op een website zullen we er geen vertrouwen in hebben.