Radar

@Speedy123:

De eerste zin uit je quote stelt dat dit is als CB zélf bezorgd (in de mooie blauwe bussen). Dit is via PostNL gegaan dus dit gaat niet op.

StevieNL81 schreef: ↑

21 feb 2026 16:03

@Speedy123:

De eerste zin uit je quote stelt dat dit is als CB zélf bezorgd (in de mooie blauwe bussen). Dit is via PostNL gegaan dus dit gaat niet op.

Hoe kies je als klant de bezorg methode? Het is toch CB die zelf de bezorgdienst kiest?

CB bepaalt inderdaad, maar je ziet in het bestelproces wie het is. Je weet dan dus al dat dit niet CB zelf is en dat ze je dus niet bellen.

StevieNL81 schreef: ↑

21 feb 2026 16:28

CB bepaalt inderdaad, maar je ziet in het bestelproces wie het is. Je weet dan dus al dat dit niet CB zelf is en dat ze je dus niet bellen.

Zie je dat in het bestelproces voordat je de knop met de tekst dat je een betaalverplichting aangaat indrukt?

Ja want het is de optie die je zelf kiest. Als Coolblue zelf bezorgt kan je kiezen voor Coolblue Bezorgd en is de PostNL optie niet beschikbaar. Je kan ook kiezen voor PostNL afhaalpunt of afhalen in winkel. Als het buiten hun eigen gebied ligt krijg je PostNL optie.

Speedy123 schreef: ↑

21 feb 2026 15:50

Dus als TS niet beschikbaar is bij de balie om het product in ontvangt te nemen, dan zou de bezorger met TS gaan bellen om te vragen of hij het product achter mag laten en anders neemt de bezorger het product weer mee terug. Zo interpreteer ik het.

Je miskent hier dat er op het opgegeven adres wel degelijk iemand aanwezig is om het product in ontvangst te nemen: dat is op dergelijke adressen immers juist de baliebemanning. Je komt dus niet aan dat bellen toe.

Moneyman schreef: ↑

21 feb 2026 17:37

Je miskent hier dat er op het opgegeven adres wel degelijk iemand aanwezig is om het product in ontvangst te nemen: dat is op dergelijke adressen immers juist de baliebemanning. Je komt dus niet aan dat bellen toe.

Nee hoor, dat is niet wat misken. Er is niet geleverd aan de koper persoonlijk. Derhalve is er niet geleverd. Dat is wat ik stel. Coolblue's eigen bezorgdienst zou bellen met de koper indien die niet aanwezig is. De andere bezorgdiensten die Coolblue gebruikt kennelijk niet.

Zie de algemene voorwaarden Coolblue 13.5

Het risico van beschadiging en/of vermissing van producten berust bij de ondernemer tot het moment van bezorging aan de consument of een vooraf aangewezen en aan de ondernemer bekend gemaakte vertegenwoordiger, tenzij uitdrukkelijk anders is overeengekomen.

Dat is wat niet gebeurt is, er is afgeleverd op het adres aan een derde partij, niet aan de koper.

Er wordt alweer aardig wat pagina's gediscussieerd over zaken waar we het niet eens zullen worden.

Iemand die een samenvatting wil maken van de verschillende meningen/ideeën/onduidelijkheden? Dan kan de redactie er misschien een uitzending aan wijden, of een nieuwsbrief.

Speedy123 schreef: ↑

21 feb 2026 15:50

Nijogeth schreef: ↑

21 feb 2026 15:08

Nou ja, ik kan me niet herinneren dat ik ooit met een webwinkel heb afgesproken dat ze alleen bij 1 persoon mogen afleveren. Ik spreek echter wel altijd een adres af, welke persoon besteld heeft en soms zelfs of ze wel of niet bij buren mogen leveren. Bij Coolblue heb ik ook nog nooit dat af kunnen spreken, dus ik ga er vanuit dat TS dat ook niet heeft gedaan.

CoolBlue zelf stelt:

Bezorging van een klein product via Coolblue

De bezorger belt je om zeker te weten dat je niet thuis bent en of hij je bestelling bij de buren kan bezorgen. Als dat niet kan, nemen we je bestelling weer mee terug. Je krijgt dan een mail van ons waarin je een nieuw bezorgmoment kunt kiezen.

Dus als TS niet beschikbaar is bij de balie om het product in ontvangt te nemen, dan zou de bezorger met TS gaan bellen om te vragen of hij het product achter mag laten en anders neemt de bezorger het product weer mee terug. Zo interpreteer ik het.

Nee, alleen als er niemand is om aan te nemen. Er is nu toch ook niet bij de buren geleverd? Die bezorger gaat alleen bellen als niet op het adres afgeleverd kan worden.

Speedy123 schreef: ↑

21 feb 2026 17:53

Moneyman schreef: ↑

21 feb 2026 17:37

Je miskent hier dat er op het opgegeven adres wel degelijk iemand aanwezig is om het product in ontvangst te nemen: dat is op dergelijke adressen immers juist de baliebemanning. Je komt dus niet aan dat bellen toe.

Nee hoor, dat is niet wat misken. Er is niet geleverd aan de koper persoonlijk. Derhalve is er niet geleverd. Dat is wat ik stel. Coolblue's eigen bezorgdienst zou bellen met de koper indien die niet aanwezig is. De andere bezorgdiensten die Coolblue gebruikt kennelijk niet.

Zie de algemene voorwaarden Coolblue 13.5

Het risico van beschadiging en/of vermissing van producten berust bij de ondernemer tot het moment van bezorging aan de consument of een vooraf aangewezen en aan de ondernemer bekend gemaakte vertegenwoordiger, tenzij uitdrukkelijk anders is overeengekomen.

Dat is wat niet gebeurt is, er is afgeleverd op het adres aan een derde partij, niet aan de koper.

Er is afgeleverd bij de aangewezen partij, namelijk het vakantiepark en zijn personeel. Die is aangewezen door TS, doordat TS dat adres heeft opgegeven. Wilde TS niet dat ze dat pakketje aan zouden nemen, dan had TS het niet daar laten bezorgen.

Nijogeth schreef: ↑

21 feb 2026 18:30

Speedy123 schreef: ↑

21 feb 2026 17:53

Moneyman schreef: ↑

21 feb 2026 17:37

Je miskent hier dat er op het opgegeven adres wel degelijk iemand aanwezig is om het product in ontvangst te nemen: dat is op dergelijke adressen immers juist de baliebemanning. Je komt dus niet aan dat bellen toe.

Nee hoor, dat is niet wat misken. Er is niet geleverd aan de koper persoonlijk. Derhalve is er niet geleverd. Dat is wat ik stel. Coolblue's eigen bezorgdienst zou bellen met de koper indien die niet aanwezig is. De andere bezorgdiensten die Coolblue gebruikt kennelijk niet.

Zie de algemene voorwaarden Coolblue 13.5

Het risico van beschadiging en/of vermissing van producten berust bij de ondernemer tot het moment van bezorging aan de consument of een vooraf aangewezen en aan de ondernemer bekend gemaakte vertegenwoordiger, tenzij uitdrukkelijk anders is overeengekomen.

Dat is wat niet gebeurt is, er is afgeleverd op het adres aan een derde partij, niet aan de koper.

Er is afgeleverd bij de aangewezen partij, namelijk het vakantiepark en zijn personeel. Die is aangewezen door TS, doordat TS dat adres heeft opgegeven. Wilde TS niet dat ze dat pakketje aan zouden nemen, dan had TS het niet daar laten bezorgen.

Dat lijkt mij een evident juiste conclusie.

Speedy123 schreef: ↑

21 feb 2026 17:53

Moneyman schreef: ↑

21 feb 2026 17:37

Je miskent hier dat er op het opgegeven adres wel degelijk iemand aanwezig is om het product in ontvangst te nemen: dat is op dergelijke adressen immers juist de baliebemanning. Je komt dus niet aan dat bellen toe.

Nee hoor, dat is niet wat misken. Er is niet geleverd aan de koper persoonlijk. Derhalve is er niet geleverd. Dat is wat ik stel. Coolblue's eigen bezorgdienst zou bellen met de koper indien die niet aanwezig is. De andere bezorgdiensten die Coolblue gebruikt kennelijk niet.

Zie de algemene voorwaarden Coolblue 13.5

Het risico van beschadiging en/of vermissing van producten berust bij de ondernemer tot het moment van bezorging aan de consument of een vooraf aangewezen en aan de ondernemer bekend gemaakte vertegenwoordiger, tenzij uitdrukkelijk anders is overeengekomen.

Dat is wat niet gebeurt is, er is afgeleverd op het adres aan een derde partij, niet aan de koper.

Het punt is juist dat afleveren bij de balie op een dergelijk adres kwalificeert als levering. Ook als dat niet aan TS in persoon is.

Door dát adres te gebruiken, accepteer je impliciet de werkwijze dat men dan ook bij de receptie levert. Dus is sprake van impliciete toestemming om daar te leveren.

StevieNL81 schreef: ↑

21 feb 2026 20:57

Door dát adres te gebruiken, accepteer je impliciet de werkwijze dat men dan ook bij de receptie levert. Dus is sprake van impliciete toestemming om daar te leveren.

In de voorwaarden staat:

Het risico van beschadiging en/of vermissing van producten berust bij de ondernemer tot het moment van bezorging aan de consument of een vooraf aangewezen en aan de ondernemer bekend gemaakte vertegenwoordiger, tenzij uitdrukkelijk anders is overeengekomen.

Aflevering aan iemand anders moet vooraf aangewezen zijn dan wel uitdrukkelijk anders overeengekomen zijn. Dus niet impliciet.

Moneyman schreef: ↑

21 feb 2026 19:30

Speedy123 schreef: ↑

21 feb 2026 17:53

Moneyman schreef: ↑

21 feb 2026 17:37

Je miskent hier dat er op het opgegeven adres wel degelijk iemand aanwezig is om het product in ontvangst te nemen: dat is op dergelijke adressen immers juist de baliebemanning. Je komt dus niet aan dat bellen toe.

Nee hoor, dat is niet wat misken. Er is niet geleverd aan de koper persoonlijk. Derhalve is er niet geleverd. Dat is wat ik stel. Coolblue's eigen bezorgdienst zou bellen met de koper indien die niet aanwezig is. De andere bezorgdiensten die Coolblue gebruikt kennelijk niet.

Zie de algemene voorwaarden Coolblue 13.5

Het risico van beschadiging en/of vermissing van producten berust bij de ondernemer tot het moment van bezorging aan de consument of een vooraf aangewezen en aan de ondernemer bekend gemaakte vertegenwoordiger, tenzij uitdrukkelijk anders is overeengekomen.

Dat is wat niet gebeurt is, er is afgeleverd op het adres aan een derde partij, niet aan de koper.

Het punt is juist dat afleveren bij de balie op een dergelijk adres kwalificeert als levering. Ook als dat niet aan TS in persoon is.

Ik heb toch moeite om het vakantiepark als vooraf aangewezen vertegenwoordiger te zien.

alfatrion schreef: ↑

22 feb 2026 01:10

Ik heb toch moeite om het vakantiepark als vooraf aangewezen vertegenwoordiger te zien.

Dat snap ik, want het druist in tegen de standaard regel. Dit is één van de situaties waarin de praktijk om een vertaalslag van de theorie vraagt, en dat zie je ook in de rechtspraak gebeuren. Wat de rechter in de praktijk doet, is kijken voor wiens risico dergelijke keuzes horen te komen.

Recent nog een tuchtzaak over een soortgelijk geval langs zien komen, waarbij (ook) de vertegenwoordiging door de baliebemensing werd aangenomen.

Ts heeft gebruik gemaakt van een eerste drempellevering bij het door Ts aangegeven bezorgadres in dit geval de receptie van het vakantiepark.
Coolblue heeft de bezorging aan Post.nl uitbesteed en die bezorger heeft het pakket daadwerkelijk bij de receptie bezorgt en dat mag omdat er voor het pakket geen handtekening van Ts in persoon vereist is.

Zodra het pakket bezorgt is kunnen Coolblue en Post.nl niet meer verantwoordelijk voor de aflevering gehouden worden als het pakket door een ander dan Ts zelf in ontvangst genomen is.

De vraag blijft dan wie er verantwoordelijk voor het pakket is, is dat de receptiemedewerker die namens Ts het pakket heeft aangenomen of Ts zelf die het pakket op het adres van het vakantiepark heeft laten bezorgen.

Het lijkt mij aannemelijk dat het vakantiepark op verzoek wel pakketten in ontvangst wil nemen maar alleen op eigen risico van de gast.

Speedy123 schreef: ↑

21 feb 2026 23:22

StevieNL81 schreef: ↑

21 feb 2026 20:57

Door dát adres te gebruiken, accepteer je impliciet de werkwijze dat men dan ook bij de receptie levert. Dus is sprake van impliciete toestemming om daar te leveren.

In de voorwaarden staat:

Het risico van beschadiging en/of vermissing van producten berust bij de ondernemer tot het moment van bezorging aan de consument of een vooraf aangewezen en aan de ondernemer bekend gemaakte vertegenwoordiger, tenzij uitdrukkelijk anders is overeengekomen.

Aflevering aan iemand anders moet vooraf aangewezen zijn dan wel uitdrukkelijk anders overeengekomen zijn. Dus niet impliciet.

En gelukkig zijn TS en Coolblue dat uitdrukkelijk overeengekomen. TS heeft namelijk de balie van het vakantiepark als afleveradres opgegeven en Coolblue heeft dat geaccepteerd.

Waarom zou je het moeilijker maken?

Nijogeth schreef: ↑

22 feb 2026 11:42

Speedy123 schreef: ↑

21 feb 2026 23:22

StevieNL81 schreef: ↑

21 feb 2026 20:57

Door dát adres te gebruiken, accepteer je impliciet de werkwijze dat men dan ook bij de receptie levert. Dus is sprake van impliciete toestemming om daar te leveren.

In de voorwaarden staat:

Het risico van beschadiging en/of vermissing van producten berust bij de ondernemer tot het moment van bezorging aan de consument of een vooraf aangewezen en aan de ondernemer bekend gemaakte vertegenwoordiger, tenzij uitdrukkelijk anders is overeengekomen.

Aflevering aan iemand anders moet vooraf aangewezen zijn dan wel uitdrukkelijk anders overeengekomen zijn. Dus niet impliciet.

En gelukkig zijn TS en Coolblue dat uitdrukkelijk overeengekomen. TS heeft namelijk de balie van het vakantiepark als afleveradres opgegeven en Coolblue heeft dat geaccepteerd.

Waarom zou je het moeilijker maken?

Het enige wat TS opgegeven heeft, is het adres van het vakantie park. TS heeft niet uitdrukkelijk een vertegenwoordiger aangewezen om het pakket in ontvangst te nemen. Dan zou TS namelijk ook de naam van de vertegenwoordiger door hebben moeten geven aan Coolblue. Coolblue heeft helemaal geen idee wie de persoon is waaraan het pakket afgeleverd is, ze weten alleen het adres.

Nu is de inhoud van het pakket is verdwenen. TS stelt dat deze verdwijning heeft plaatsgevonden voordat hij zelf het pakket in ontvangst nam en derhalve dat de verdwijning onder de verantwoordelijkheid van Coolblue valt. Conform de voorwaarden van Coolblue zelf.

Als Coolblue vind dat hun verantwoordelijkheid eindigt bij de aflevering op het ingevulde adres, dan moeten ze dat zo in hun voorwaarden zetten. Dus dan wordt de tekst van voorwaarde 13.5:

"Het risico van beschadiging en/of vermissing van producten berust bij de ondernemer tot het moment van bezorging op het opgegeven adres "

Nonsens, de balie van dat park is aangewezen als bezorgadres. Je hoeft niet een specifiek persoon aan te geven, tenzij je dat zelf uitdrukkelijk wenst.
Fout van de ontvanger dus.