Radar

hoi,
Ik heb op 10 november een aangetekende brief verstuurd naar de AFM met de vraag of Labouchere (Legio) in bezit was van de diverse vergunningen.
Op 15 november heb ik van de AFM antwoord gehad.

de 2e allinea van deze brief gaat als volgt:

Wij kunnnen u melden dat Bank Labouchere N.V. tot en met 2001 een vergunning op grond van de Wet toezicht kredietwezen (Wtk) heeft gehad als kredietinstelling. Deze vergunning is verleend door de Nederlandsche Bank.
Bank Labouchere N.V. heeft geen vergunning verkregen op grond van de Wet op het consumentenkrediet (Wck).

Voor de Wck-vergunningeisen vewijzen wij u graag naar de website van de autoriteit Financiel Markten enz. enz.

Ik ben voornemens Dexia te gaan dagvaarden en deze brief gaat uiteraard mee naar mijn advocaat!
Heb ik dit in ieder geval zwart op wit ontvangen van de AFM.

Verder o.a. korting kado, en zal ik bovenstaande info over korting kado uitprinten en ook aan mijn advocaat overhandigen!!

Ik heb deze topic en de vele info van o.a Okerene al heel vaak gelezen en hoop hier juridisch ook mijn voordeel mee te doen, ben dus zeer dankbaar voor alle postings!!

Groetjes Marja

...

Impact,

Volgens mij heb je dat goed gezien. In het vonnis staat:

I. Verwijst de zaak naar de rol van woensdag 29 december 2004 ambtshalve peremptoir voor akte aan de zijde van Dexia als bedoeld in rechtsoverweging 10.

Als ik het goed begrijp betekent dit dat Dexia verplicht is om op 29 december de bewijzen te overleggen, zoals bedoeld in rechtsoverweging 10:

10. Om de zaak verder te kunnen beoordelen heeft de rechtbank met name behoefte aan nadere informatie van de zijde van Dexia.
Nu niet is gesteld of gebleken dat (de rechtsvoorgangsters van) Dexia ten tijde van het sluiten van de onderhavige overeenkomst over een vergunning als bedoeld in art. 9 van de Wet op het consumentenkrediet beschikte, zal de zaak naar de rol worden verwezen teneinde Dexia in de gelegenheid te stellen zich uit te laten of en zo ja gedurende welke periode (de rechtsvoorgangsters van) Dexia een dergelijke vergunning had onder overlegging van bewijsstukken.

Wat voor mij niet helemaal duidelijk is, is de vraag of peremptoir in dit geval ook betekent dat Dexia geen uitstel kan aanvragen en daadwerkelijk op die datum met bewijsstukken moet komen.

Met vriendelijke groet,
Job68

29 december wordt dus D DAY.

...

Kom net thuis van mijn werk en lees deze verdere info in deze topic;
hier krijg ik echt goeie zin van.
Uit de posting van Marja (thanks Marja) blijkt dat Dx. namens Lab. geen vergunning heeft voor wck.
Indien dit door alle rechters overgenomen gaat worden, betekent dit dat alle contracten niet geldig zijn en dus: vernietiging van deze contr. en terugbetaling van reeds ingelegde gelden. Samen staan wij steeds sterker. Het doel komt steeds dichterbij, dank aan (bijna) allen voor jullie constructieve bijdragen en ook het moment komt steeds dichterbij dat wij VRIJ door kunnen gaan met datgene wat wij wenselijk achten voor de toekomst . Maak goede plannen voor jezelf en je omgeving; het gaat gestaag de goede kant uit.
vr.groet, Ruud

Allemaal,

Wat een fijne bijdrage leveren jullie. Job68 nog bedankt voor je aanvulling op het bericht over de AFM. Ook anderen bedankt. Jullie bijdragen worden zeer gewaardeerd. En wat een leuke berichten zijn er te melden. De rechter wil verdere opheldering van Dexia over hun kredietverstrekking onder de WCK. Heeft u de benodigde vergunning? Kan Dexia geen afdoend antwoord geven, dan valt waarschijnlijk voor hen het zwaard van Damocles.

Dit is echt een leuke opsteker voor iedereen die gedupeerd is. Dit zou inderdaad een enorme doorbraak zijn. Afwachten wat de rechter gaat doen. Dexia laat zich niet gelijk slachten hoor. Het zijn en blijven 'gehaaide' jongens. (zou Zalm erbij geroepen worden?)

Niettemin laten we ons dit "geluksgevoel" niet meteen weer afpakken. Blijf je goed voorbereiden zoals Marja. Goed dat je jouw ervaring deelt met ons en ook gebruik maakt van de geboden informatie. Sterkte ermee in de strijd tegen Dexia. Of we nu PAL staan of ons samen sterk maken, in ieder geval wens ik iedereen veel succes toe. Dit geeft goede moed.

Okerene

Pluutje,

Voordat anderen het niet snappen:

‘Festina Lente’ is een oud Romeins spreekwoord, wat zoiets betekent als ‘Haast U
Langzaam ...

Voor jou en iedereen ook Carpe Diem.

Carpe Diem is beide - filosofie en merk.
Carpe Diem is een filosofie die de eigentijdse mens oproept om bewust te leven en de dag te plukken… Want vandaag is de eerste dag van de rest van je leven. Carpe Diem verenigt iedereen die het genot van alle zintuigen naar waarde weten te schatten. Die mensen die zoeken naar authenticiteit en functionaliteit en die houden van moderniteit en stijl.

Hebben we niet allemaal even wat rust nodig? Back to the basics

http://www.carpediem.com/flm/Marke.html

of

http://www.effacta.nl/carpe_diem.htm


Okerene

marja,een vraag


hoi,
Ik heb op 10 november een aangetekende brief verstuurd naar de AFM met de vraag of Labouchere (Legio) in bezit was van de diverse vergunningen.
Op 15 november heb ik van de AFM antwoord gehad.

de 2e allinea van deze brief gaat als volgt:

Wij kunnnen u melden dat Bank Labouchere N.V. tot en met 2001 een vergunning op grond van de Wet toezicht kredietwezen (Wtk) heeft gehad als kredietinstelling. Deze vergunning is verleend door de Nederlandsche Bank.
Bank Labouchere N.V. heeft geen vergunning verkregen op grond van de Wet op het consumentenkrediet (Wck).

Voor de Wck-vergunningeisen vewijzen wij u graag naar de website van de autoriteit Financiel Markten enz. enz.

Ik ben voornemens Dexia te gaan dagvaarden en deze brief gaat uiteraard mee naar mijn advocaat!
Heb ik dit in ieder geval zwart op wit ontvangen van de AFM.

Verder o.a. korting kado, en zal ik bovenstaande info over korting kado uitprinten en ook aan mijn advocaat overhandigen!!

Ik heb deze topic en de vele info van o.a Okerene al heel vaak gelezen en hoop hier juridisch ook mijn voordeel mee te doen, ben dus zeer dankbaar voor alle postings!!

Groetjes Marja

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

antw:marja zou jij een kopie willen sturen na de vereniging schadeloosstelling via de E-mail a.u.b. inverband met het antwoord in de brief(gehele brief dit is als toevoeging voor verschillende processen voor gedupeerden via de vereniging)zonder jouw persoonlijk gegevens.

bijvoorbaat bedankt voor de medewerking
Dhr.A de Croos vereniging schadeloosstelling
E-mailadres:[email protected]

Okerene,

Okerene, bedankt voor jou inzet in deze brief

vrgr.andre

Voor Okerene: Tendit in ardua virtus!

Aan Marja

Ik ben zeer geintreseerd naar die brief van het AFM over het feit dat dexia geen wck vergunning had of heeft. Marja kun je me vertellen waar ik die brief kan lezen en uitprinten?
b.v.d.
groetjes Robert c.s.

AFM toezichtslijn

Iedereen die een vraag, een klacht of een opmerking heeft over sparen, lenen, beleggen of verzekeren in Nederland kan terecht bij de Toezichtslijn van de AFM. Bijvoorbeeld als je wilt nagaan of een bepaalde instelling bij de AFM geregistreerd staat of als je meer wilt weten over een bepaalde wet. Ook als je vindt dat een financiële instelling onvoldoende informatie verstrekt heeft of als je een vorm van misleidende reclame over financiële producten tegenkomt, kun je dat melden bij de Toezichtslijn.
Je kunt de Toezichtslijn op werkdagen bellen tussen 09.00 tot 17.00 uur. De kosten bedragen 0,35 euro per gesprek.

De Toezichtslijn van de AFM:

http://www.afm.nl/consumenten/default.ashx?FolderId=649

De Toezichtslijn maakt deel uit van de afdeling Publiekvoorlichting. Je kunt de afdeling Publieksvoorlichting ook schriftelijk bereiken of via [email protected] .

Postadres

Autoriteit Financiële Markten
t.a.v. afdeling Publieksvoorlichting
Postbus 11723
1001 GS AMSTERDAM

Even een briefje schrijven of bellen of Dexia en/of haar voorgangers de juiste vergunning hebben/hadden voor hun aandelenleaseprodukten. Vraag of zij in het bezit zijn van een WCK vergunning.

Okerene

Voor achtergrondinformatie:

AFM actueel:
http://www.afm.nl/consumenten/default.ashx?FolderId=638

rapport aandelenleaseprodukten:
http://www.afm.nl/consumenten/default.a ... entId=1684

De registers van het AFM:
http://www.afm.nl/consumenten/default.ashx?FolderId=873

WCK register:
http://www.afm.nl/marktpartijen/default ... derId=1013

Broshures en rapporten:
http://www.afm.nl/consumenten/default.ashx?FolderId=650

Dossier aandelenlease:
http://www.afm.nl/marktpartijen/default ... entId=3623

Wet op het consumentenkredit. (WCK):
http://www.afm.nl/marktpartijen/default ... entId=2050

Voor Robert, zo heb ik dat dus gedaan precies zoals okerene hierboven omschrijft!
(Bedankt Okerene!)
Groetjes Marja

Geplaatst op 08 Oct 2004 14:52 door Pipa
------------------------------------------------------------------------
peremtoor, - emptoir, bn., bw. (Fra. afdoend, beslissend): een - argument, dat de tegenpartij geheel verslaat; het - examen, laatste examen voor theol. kand. in de Geref. Kerken om als predikant te worden toegelaten; rechtst. -e termijn, (onherroepelijk) laatste.
Bron: verklarend handwoordenboek der Nederlandse taal (tevens vreemde woordentolk) M.J. Koenen 26e druk 1966

perem(p)to'risch, peremtoir' (Fr.), bn., een strijd opheffend, beslissend, afdoend; ~ examen (in de Gereformeerde Kerk) examen voor toelating tot de kerkelijke dienst; ~e exceptie (rechtst.) verweer dat de zaak voorgoed beslist en afgedaan is; ~ uitstel, onherroepelijk laatste uitstel.
Bron: Kramers woordenboeken Vreemde-Woordentolk, elfde oplage van de 29e druk (1987)

zie ook www.rechtspraak.nl

Peremptoire termijn – laatste termijn in een procedure waarna geen uitstel meer wordt verleend.

Het is aan de Hoge Raad om een uitspraak te doen over huurkoop.

DE CONCLUSIE VAN DE AUTORITEIT FINANCIËLE MARKTEN (AFM).

Wettelijke verplichtingen van effecteninstellingen

“De voornaamste wettelijke verplichtingen waar effecteninstellingen uit hoofde van promotie en acquisitie aan dienen te voldoen zijn neergelegd in artikel 26 (verbod op cold calling) en 33 (transparantie van reclame-uitingen) Nadere Regeling. De bevindingen en conclusies met betrekking tot het onderzoek naar reclame-uitingen zijn door de AFM verwoord in het rapport “Aandelenlease: niet bij rendement alleen”, dat in oktober 2002 is gepubliceerd.”

Rapport ook te downloaden op:
http://www.afm.nl/upl_documents/Aandele ... alleen.pdf

“Met de inwerkingtreding van de eerste Nadere Regeling toezicht effectenverkeer (Nadere Regeling) per 31 december 1995 zijn op een aantal zorgplichtgebieden (informatieverstrekking aan beleggers en cold calling) gedragsregels van kracht geworden. Deze regels zijn in 1998, 1999 en 2001 aangevuld en, daar waar nodig, aangescherpt. Op een aantal andere zorgplichtgebieden (inwinnen cliënteninformatie, saldibewaking en margin call) zijn in 1999 gedragsregels van kracht geworden”. – (AFM-onderzoek aandelenleaseproducten. Rapport Aandelenlease t.b.v. de minister van Financiën. Amsterdam 23 oktober 2003)

http://www.minfin.nl/default.asp?CMS_IT ... &words=ALL

http://www.minfin.nl/default.asp?CMS_IT ... 2X50884X24

De wettelijke grondslag voor dit onderzoek zijn de bepalingen in de Nadere Regeling toezicht effectenverkeer 1999, zoals opgenomen in bijlage 7 van deze Regeling.

De conclusie van de Autoriteit Financiële Markten (AFM).

In het algemeen luidt de conclusie van hun rapport:

“dat in het merendeel van de onderzochte gevallen aanbieders van aandelenleaseproducten één of meerdere aspecten van de zorgplicht niet, of onvoldoende hebben nageleefd.”

De Autoriteit-FM was ook van mening dat de aanbieders teveel nadruk legden op de in het verleden gerealiseerde rendementen en te weinig wezen op de risico’s van de producten. Zo ontbraken in de advertenties echt negatieve scenario’s die de klant duidelijk maken wat er kan gebeuren als de koersen aanzienlijk dalen.

Het zou volgens hen ook realistischer zijn om uit te gaan van een rendement voor aandelen op de lange termijn van 8 %. Als de belegger, gegeven dit percentage, leent tegen een rente van zo’n 12% (Legio Lease), dan heeft hij weinig kans op een positief resultaat. Gevoegd bij het afschaffen van de aftrekbaarheid van rente (in 2001 helemaal) is het risicoprofiel van het product uitermate verslechterd. Dit kwam te weinig in de reclame-uitingen tot uitdrukking.

Niet bij rendement alleen. Grote risico’s en hoge kans op niet-break-even.

Verder gaat de AFM in op het feit dat het elementaire aandelenleaseproduct geen tussentijdse aflossing kent noch een bescherming tegen neerwaarts risico. Doordat veelal gebruik wordt gemaakt van minder goed gespreide aandelenmandjes, ontstaat er eveneens een groter risico en is de kans op een zogeheten niet-break-even hoger. De berekeningen van de AFM tonen duidelijk een hefboomwerking in niet alleen een stijging aan. Het verlies neemt ook versneld toe als de aandelenkoersen dalen. Opmerkelijk is de conclusie van de AFM dat:

“onder de huidige omstandigheden zou de klant die een aantal jaren geleden is ingestapt de kans lopen om 9 van de 10 keer geen winst te halen.” (‘Aandelenlease: niet bij rendement alleen’ - oktober 2002)

Lust u nog peultjes! De aanbieders (bedenkers) moeten mijns inziens hiervan op de hoogte zijn geweest. Zij weten als geen ander dat na een aantal zeer goede jaren de kans op minder goede rendementen toeneemt.

Zie ook Sobi-betoog Pieter Lakeman en Sobi-standpunt over Legio Lease - http://www.sobi.nl/

Okerene

Volgens mij kun je wel wat met onderstaande links.

Alles over Wck en Wtk met allerlei links. Dus zeer veel leesstof voor de liefhebber en de vastbijters. Kijk in onderstaande link ook in de linker kolom onder wetten en regels. Bij effectenwezen is ook informatie te vinden over Wte 1995 en Nrg 2002.

http://www.autoriteit-fm.nl/marktpartij ... lderId=940

Wck

http://www.autoriteit-fm.nl/marktpartij ... entId=2050

http://www.afm.nl/marktpartijen/default ... oadid=2050

Wtk

http://www.autoriteit-fm.nl/marktpartij ... entId=2051

http://www.autoriteit-fm.nl/marktpartij ... oadid=2051

Onderstaand een download van het Wck register. Hierin is te zien sinds wanneer Dexia een Wck vergunning heeft. Zoek ook eens naar AEGON.

http://www.autoriteit-fm.nl/marktpartij ... oadid=2444

Met dank aan Okerene en cs voor deze voortreffelijke bijdrage. Zou door Trosradar bij de Sticky's geplaatst moeten worden.

mvrgr
CB

VERNIETIGEND AFM RAPPORT VOOR ALLE AANDELEN-LEASE AANBIEDERS.

Het AFM rapport was vernietigend voor alle aandelen-lease aanbieders maar noemde geen specifieke namen. (AFM-onderzoek aandelenleaseproducten. Rapport Aandelenlease t.b.v. de minister van Financiën. Amsterdam 23 oktober 2003) Van dit rapport maken voorts drie bijlagen deel uit: chronologie van de relevante wetgeving, productkenmerken aandelenlease en het in oktober 2002 door de AFM gepubliceerde rapport "Aandelenlease: niet bij rendement alleen".

http://www.afm.nl/consumenten/default.a ... entId=1684

Conclusies AFM aangaande zorgplicht.

“In het algemeen luidt de conclusie dat in het merendeel van de onderzochte gevallen aanbieders van aandelenleaseproducten één of meerdere aspecten van de zorgplicht niet, of onvoldoende hebben nageleefd. Deze aspecten worden uitgebreid besproken in paragraaf 7. De AFM heeft in de periode 1999-2002 een aantal onderzoeken naar de naleving van de zorgplicht door aanbieders van aandelenleaseproducten uitgevoerd.” Men geeft hierin echter ook aan: “Noodzakelijkerwijs vallen de bevindingen van de AFM over afzonderlijke ondernemingen of effecteninstellingen in principe onder de reikwijdte van de geheimhoudingsplicht.”

http://www.afm.nl/consumenten/default.a ... entId=1791

Dexia kon zich mooi hierachter verschuilen. (Inmiddels zijn op 22-07-2004 alsnog zes bestuurlijke boetes wegens diverse overtredingen aan Dexia uitgedeeld.)

http://www.afm.nl/consumenten/default.a ... entId=3632

Dexia-aanbod gezien als wurgcontract.
Dexia kondigde op eind 2002 in een brief een tegemoetkoming aan door middel van een aanbod. In januari 2003 en later mei 2003 (met uitleg hardheidsclausule) deed men alleen een heel mager “Dexia aanbod”. Dit is uitgebreid beoordeeld door de Stichting Leaseverlies/ Eegalease/ Consumentenbond en de VEB (12-2-2002 oordeel: “ver beneden de maat”, “sigaar uit eigen doos”). Dexia heeft daarbij met veel lef geëist dat een ieder die hier op in zou gaan geen juridische stappen tegen Dexia zou ondernemen. Het Dexia-aanbod bleek een wurgcontract met een beangstigend dik pak Juridische documenten en Toelichting. Door deze bepaling heeft Dexia in ieder geval al de schijn tegen iets te verbergen te hebben.

Incassoprocedures en dagvaardigingen.
Bij een ieder die niet (meer) kon of wilde betalen werd zonder pardon een incassoprocedure ingezet. Dit leidde vaak tot dagvaardingen bij de rechter. Ondanks verzoeken van zelfs ‘regeringswege’ weigert Dexia deze procedures op te schorten in afwachting van de bemiddelingsresultaten en/of uitspraken van (hogere) rechtbanken. Daarbij wordt hun Dexia-aanbod als een wurgcontract gezien. Ook de zogeheten Hardheidsclausule.

Velen konden niets anders dan hierop in gaan (zagen al deurwaarders komen waarmee Dexia met beslaglegging dreigde) en kregen hier later toch spijt van. Ikzelf had veel argwaan tegenover Dexia gekregen en ben nooit op dit aanbod ingegaan, ondanks de herhaalde verzoeken hiertoe.

Ik heb gehoord en was erbij dat Dexia-medewerkers bleven bellen om gehoor te geven aan het aanbod anders zou dat verschrikkelijke consequenties hebben. Door deze vulgaire dreigementen kan ik me dus wel heel goed voorstellen dat anderen niet durfden te weigeren en ten einde raad hierop zijn ingegaan. Inmiddels opgestarte procedures zullen snel enig soelaas moeten gaan bieden, want het water staat bij velen van hen al tot aan de lippen.

Okerene