[ archief ] intrum justitia

[Aiken]

Intrum Justitia kan meestal niets maken!

NB: Geen enkel incassobureau heeft een gerechterlijke poot om op te staan!!!
De naam is al misleidend genoeg. Intrum heeft niets met tussenkomst te maken en Justitia niets met justitie e/o politie.

In vergelijking met andere, normale incassobureaus hanteert Intrum Justitia agressieve intimidatietechnieken. Ik heb de mogelijkheid (lees: het misnoegen) gehad met meerdere gesprekken mee te luisteren.

Laat u niet intimideren! Betaal als u achterstand heeft de factuur niet aan hen, maar aan het bedrijf dat hen heeft ingeschakeld. Op deze manier blijven na volledige afbetaling bij het bedrijf in kwestie, enkel de incassokosten bij hen staan. Als ze deze willen invorderen zullen ze na de deurwaarder moeten en voor de rechter moeten bewijzen dat ze hier recht op hebben. Dit is bijna altijd onmogelijk!

Log niet in op hun site!
Dit komt in uw dossier en hier baseren ze hun belgedrag op!!!

Beantwoord geen smsjes en geen mailtjes! Ze zullen dan moeten gaan bellen, en dat is het meest tijdrovend voor hen.

Houd vooral een persoonlijk log bij, liefst met opgenomen telefoongesprekken. Rechters in Nederland letten hier op. Vraag telkens aan hen om alle gegevens die zij van jou hebben uit te printen op te sturen. Hiertoe zijn ze, zoals elk bedrijf, VERPLICHT (Wet Bescherming Persoonsgegevens 1997). Geef geen antwoord op hun standaardvragen, die uit een script komen. Meestal wordt er begonnen met 'Wij hebben een vordering open staan, wanneer gaat u deze betalen?' of variaties op het thema.
Geeft geen antwoord, maar neem de regie. Zeg dat je hen even aansluit op de computer om het gesprek op te nemen en vraag dan opnieuw te beginnen. Vraag of ze het dossier hebben doorgelezen, met wie je exact aan de lijn bent, vraag om een superieur, vraag adres- en telefoongegevens, wees creatief, maak het hen moeilijk, maar blijf netjes. Praat langzaam en met veel pauzes, laat u niet onderbreken. Ze zullen het tempo op proberen te drijven om u uitspraken te ontlokken.
Bij de eerste de beste belediging (en die komt, soms over een "moeilijke naam" of "dat het dom is niet te betalen"), zeg je "ik laat mij niet beledigen, goedendag" en legt u de telefoon er op.

Het malafide bedrijf Intrum Justitia kan enkel worden gestopt als niemand de incassokosten betaalt, maar wel de achterstallige betaling aan het bedrijf.

Niemand is zomaar geld schuldig aan een incassobureau!
Fight for your right!

Overige wettelijke bepalingen:
- Pas na de tweede herinnering mag een bedrijf een een incassoburo inschakelen;
- Alleen als je het bent overeengekomen, als het in je algemene voorwaarden staat, of als het wettelijke rente is, zijn administratiekosten rechtsgeldig;
- Als u betalingsregelingen heeft proberen te treffen met het bedrijf vóórdat de eerste brief van IJ in de bus kwam, en het bedrijf heeft hierop niet gereageerd, terwijl u wel een bevestiging hebt gehad, bent u géén incassokosten schuldig! Deze fout ligt dan bij het bedrijf dat IJ heeft ingehuurd.
- Intrum Justitia neemt vaak het hele dossier van een bedrijf over. Bijvoorbeeld met een maandelijkse betaling voor telefoon of elektriciteit. Als u in een aantal maanden één bedrag bent vergeten (dat komt behoorlijk vaak voor), mag het incassoburo uberhaupt geen kosten rekenen voor de bedragen die bv de laatste maand openstaan. IJ doet dit gerust, dus let hier op.

[MoeBenIkErVan]

Klopt, heb wat openstaan bij mijn woningbouw, en als ik vraag hoeveer er nog openstaat, dan krijg ik standaard te horen dat de nóg niet vervallen termijn óók bij de schuld is opgeteld. In mijn geval, met een huur van € 400,- loopt dat aardig op

[brampoes]

Intrum justitia is verre van eerlijk omdat ze een malafide bedrijf zoals up2date helpen om onwettige annuleringskosten binnen te halen ze sturen na een half jaar radiostilte een dagvaarding en die up2date heeft geen aanmaningen gestuurd gelijk bij mijn opzegging hebben ze ij in de arm genomen ik denk dat hier vriendjespolitiek in het spel is Ik heb zegge en schrijve 2 brieven van ij gehad en geen aankondiging voor een dagvaarding ik ga hierop heel pittig reageren

[alfatrion]

De eisende partij moet bewijzen op tafel leggen dat u de desbetreffende rekening niet betaald hebt.

Het beste kunt u de eisende partij een aangetekende brief sturen met verzoek de eis schriftelijk te onderbouwen.

De eisende partij kan nooit bewijzen dat iemand iets niet betaald heeft, terwijl de gedaagde partij heel gemakkelijk kan bewijzen dat hij wel betaald heeft. Daarom zou het naar maatstaven van redelijk en billijkheid onaanvaardbaar zijn als hier geld wie eist bewijst. Dat gaat dus niet op.

De rechter neemt alles wat onbetwist blijft voor waar aan. Vragen naar bewijs is onvoldoende. Het nut van een aangetekende brief zie ik niet. Dat is m.i. kapitaalvernietiging.

Stel een redelijke termijn voor het aantonen hiervan (b.v. 2 weken, na dagtekening van uw brief).

Stel in uw brief dat binnen de gestelde termijn bij geen- of onbevredigend antwoord u de zaak als gesloten beschouwd!

Als je gedaagd wordt kom je er niet vanaf door te stellen dat jij de zaak als gesloten beschouwd. De verjaringstermijn is vijf jaar, tenzij anders overeengekomen, en dat kan gestuit worden.

[alfatrion]

- Alleen als je het bent overeengekomen, als het in je algemene voorwaarden staat, of als het wettelijke rente is, zijn administratiekosten rechtsgeldig;

Artikel 6:96 lid 2 aanhef en onder sub c zegt anders: "Als vermogensschade komen mede voor vergoeding in aanmerking redelijke kosten ter verkrijging van voldoening buiten rechte, wat de kosten onder b en c betreft, behoudens voor zover in het gegeven geval krachtens artikel 241 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering de regels betreffende proceskosten van toepassing zijn."

Buitengerechtelijke kosten worden doorgaans gemaximaliseerd aan een forfaitaire tarief conform voorwerk II.

http://www.rechtspraak.nl/Gerechten/Rec ... k+II.htm#9

Klik hier voor de tarieven.
http://www.rechtspraak.nl/Naar+de+recht ... kanton.htm

Als je de vordering betwist mogen er geen incassokosten in rekening worden gebracht. De eiser had je dan maar meteen voor de rechter moeten dagen. Betaal daarom altijd wat je vind dat je schuldig bent.

[Guardian72]

uote]

De eisende partij kan nooit bewijzen dat iemand iets niet betaald heeft, terwijl de gedaagde partij heel gemakkelijk kan bewijzen dat hij wel betaald heeft. Daarom zou het naar maatstaven van redelijk en billijkheid onaanvaardbaar zijn als hier geld wie eist bewijst. Dat gaat dus niet op.

De rechter neemt alles wat onbetwist blijft voor waar aan. Vragen naar bewijs is onvoldoende. Het nut van een aangetekende brief zie ik niet. Dat is m.i. kapitaalvernietiging.

Maar, de eisende partij zal op zijn minst moeten aantonen waaruit een vordering bestaat. Zie dit forum - er zijn toch regelmatig spooknota`s en gewoon frauduleuze notas.

Een bedrijf als IJ is vaker 'over de schreef' gegaan, bij het proberen te innen van nepnota`s, en heeft ook al vaker aangegeven dat "wij" maar moeten betalen.
Wie eist, bewijst is m.i. dan ook een redelijke eis - en als men niet binnen redelijke termijn met op zijn minst een kopie van de nota (s) komt - moet je als 'klant' de optie hebben om een en ander af te sluiten - anders blijft het gehele circus doorgaan.

Dat een aangetekende brief kapitaalvernietiging is, betwist ik. Ik zie dit meer als een kleine investering in rust en vrede. En, als IJ (bijvoorbeeld) toch doorgaat - en naar de rechter stapt - kunnen deze kosten terug gevorderd worden.

[Passssie]

Ik ben op zoek naar mensen die hun verhaal willen vertellen en mij willen steunen om de media in te schakelen bijvoorbeeld bij de tros radar of opgelicht inzake IJ zij berekenen slagmaals registratiekosten. Deze kosten mogen ze niet eens berekenen. Registratiekosten zijn kosten voor het natrekken of u op het opgegeven adres woonachtig bent (over het algemeen dus iets van 8 euro) Bovendien behoren die kosten in de incassokosten inbegrepen te zitten.
Advocaat H. die in/ voor 2005 meermalen in het programma Kassa is geweest is hierop door de Orde van advocaten tot de orde geroepen.
Voelt u zich geroepen om hier iets aan te doen?

[MoeBenIkErVan]

Ik ben op zoek naar mensen die hun verhaal willen vertellen en mij willen steunen om de media in te schakelen bijvoorbeeld bij de tros radar of opgelicht inzake IJ zij berekenen slagmaals registratiekosten. Deze kosten mogen ze niet eens berekenen. Registratiekosten zijn kosten voor het natrekken of u op het opgegeven adres woonachtig bent (over het algemeen dus iets van 8 euro) Bovendien behoren die kosten in de incassokosten inbegrepen te zitten.
Advocaat H. die in/ voor 2005 meermalen in het programma Kassa is geweest is hierop door de Orde van advocaten tot de orde geroepen.
Voelt u zich geroepen om hier iets aan te doen?

Hoi Passie,

Ja zeker, en heb wel wat zwart op wit voor je.

Overigens, deze z.g registratiekosten hebben niets te maken met het natrekken van gegevens bij de gemeente, want dat wordt anders benoemd, en heb zelfs brieven waarin deze én registratiekosten in rekening werden gebracht.

Niemand is verplicht om registratiekosten te betalen...zie rapport voorwerk 2.

En bij de incassokosten zitten die kosten natrekken gegevens niet in. Deze moeten appart gespecificeerd worden op de dagvaarding.

Hoe kan ik met jou in kontakt komen

[Maura13]

Ik heb al bijna 1 jaar terug 2 lingerie zendingen gehad van Provea en ook betaald. Ik heb hierna nooit meer iets ontvangen, maar wel aanmanings brieven voor een zogenaamde betalingsachterstand, maar klopt niet, want ik had geen zending meer gehad. Maar nu krijg ik van Intrum Justitia dat ik een bedrag van €26,- moet betalen en met een ongeloofelijk hoge aanmaningskosten van €62,- dus intotaal €88,- die ik binnen 10 dagen moet betalen. Het zijn gewoon oplichters.

[bodejosm43]

Als jij kunt aantonen dat je die lingeriesets betaald hebt, dan is er niets aan de hand. Jij hoeft niet eens aan te tonen dat je dat hebt gedaan, zij moeten aantonen dat de vordering nog open staat, namelijk.

Onthoud 1 ding: jij bent intrum justitia niets verschuldigd, de spullen die jij besteld en betaald hebt, zijn namelijk niet van hen afkomstig. Dit incassobureau neemt het niet zo nauw met fatsoensnormen. Zeg ze duidelijk dat je betalingsbewijzen hebt van de door jou ontvangen spullen, en als ze van mening zijn dat er wel iets onbetaald is gebleven, dat ze je daar maar eens een specificatie van moeten sturen. De gemiddelde medewerker bij dat bureau kan dat moeilijke woord niet eens vloeiend uitspreken, dus niet bang zijn, en laat ze duidelijk weten dat je niet gediend bent van intimidatie. Verval niet in hun eigen taalgebruik, breng het een beetje netjes aan ze over.

[Pavlova]

Als jij kunt aantonen dat je die lingeriesets betaald hebt, dan is er niets aan de hand. Jij hoeft niet eens aan te tonen dat je dat hebt gedaan, zij moeten aantonen dat de vordering nog open staat, namelijk.

Dat klopt niet dus. Als iemand zegt een vordering op je te hebben en jij voert hiertegenaan dat het wel betaald is ligt de bewijslast bij jou en niet bij de eiser.

Als jij simpelweg betwist dat er sprake is van een overeenkomst (bijvoorbeeld een gedane bestelling dus en niet letterlijk in de zin van een getekend contract, wat men ten onrechte wel eens denkt dat deze er moet zijn) dan ligt de bewijslast bij de eisende partij.

[Marcel99]

Het is gewoon heel simpel: Als je zeker weet dat je niks hebt besteld is er geen overeenkomst. Ze kunnen je dan niks maken.
Kijk: Je kunt wel een email sturen naar die kwasten met het verzoek jou iets toe te sturen waaruit de overeenkomst blijkt, dus een handtekening van jou of een online bestelling. Je geeft ze daar twee weken de tijd voor en zegt dat je zult betalen als ze bewijs hebben, en anders niet meer op hun aanmaningen reageert.
Grote kans dat je daarop geen antwoord krijgt en dat ze weer met hun aanmaninkjes beginnen te strooien. En dan hoef je ze niet meer serieus te nemen. Wel je emails bewaren!!!!

Persoonlijk zou ik zelf helemaal niks ondernemen als je zeker weet dat je niks besteld hebt, want dan kunnen ze je niks maken. Overigens heb ik veel ervaring in de incassowereld.

[Marcel99]

Pavlova, ja inderdaad, je moet kunnen bewijzen dat je een rechtsgeldige overeenkomst betaald hebt. Echter, indien je dat bewijs hebt, zou ik niks doen zoals bode43 zegt. Laat ze dan maar lekker naar de rechter gaan en nat gaan.

Overigens ligt het bij aanmaningen van bijvoorgeeld de IBG groep weer anders. Dan zou ik wel meteen met het bewijs gaan zwaaien, want die kunnen zonder tussenkomst van de rechter beslag leten leggen.

[Marcel99]

Eerste reactie van mij was bedoeld voor zeezicht, zie nu pas dat dat bericht al antiek is.

[Pavlova]

Pavlova, ja inderdaad, je moet kunnen bewijzen dat je een rechtsgeldige overeenkomst betaald hebt. Echter, indien je dat bewijs hebt, zou ik niks doen zoals bode43 zegt. Laat ze dan maar lekker naar de rechter gaan en nat gaan.

Als het een kleinere vordering betreft is het maar de vraag of ze wel naar de rechter gaan. Het kan dan zo zijn dat men nog heel lang blijft doorgaan met brieven, telefoontjes en mails. Heb je daar geen zin in misschien toch maar een kopietje sturen. Wordt daar niet op gereageerd dan moeten ze maar zien...

[jlthkoch2]

Als jij kunt aantonen dat je die lingeriesets betaald hebt, dan is er niets aan de hand. Jij hoeft niet eens aan te tonen dat je dat hebt gedaan, zij moeten aantonen dat de vordering nog open staat, namelijk.

Dat klopt niet dus. Als iemand zegt een vordering op je te hebben en jij voert hiertegenaan dat het wel betaald is ligt de bewijslast bij jou en niet bij de eiser.

Als jij simpelweg betwist dat er sprake is van een overeenkomst (bijvoorbeeld een gedane bestelling dus en niet letterlijk in de zin van een getekend contract, wat men ten onrechte wel eens denkt dat deze er moet zijn) dan ligt de bewijslast bij de eisende partij.

Ja, dat denk ik ook en het lijkt me logisch: Want hoe moeten ze bewijzen dat je niet betaald hebt? Daartegenover staat dat jij (doorgaans) wel kunt bewijzen dat je wel betaald hebt.

(Overigens is Provea volgens mij de nieuwe naam van Socks International die al eerder een slechte reputatie heeft opgebouwd, met toen ook Intrum Justitia als Incassobureau)

[cagney & Lacey]

Momenteel(al meer dan 2 jaar) heb ik ook problemen met intrum justitia en de zaak dvd outlet.
Het probleem is alsvolgt:dvd outlet beweerd dat ik nog drie niet betaalde facturen heb.
Jaren en jaren geleden heb ik wel bestellingen gedaan bij dvd outlet en die zijn ook allemaal betaald.
Maar ik wist niks af van de betrefende bestellingen, ik heb die bestellingen nooit gedaan en heb de bestellingen ook nooit ontvangen.
Totdat ik in begin 2007 een aanmaning van intrum justitia kreeg dat ik die zogenaamde facturen nog niet heb betaald.
Ik heb intrum justitia gebeld en geschreven maar het helpt allemaal niks.
dvd outlet en intrum justitia blijven bij hun standpunt.
Ze dreigen nu zelfs met een rechtzaak.Wat raden u als andere forum gebruikers mij aan te doen?
En ik wil iedereen vooral waarschuwen:Pas op als u besluit iets te bestellen bij dvd outlet.Kijk wat voor problemen ik met dat bedrijf heb.

[Guardian72]

@ Cagney & Lacey -
Simpel - aangetekend schrijven sturen dat er geen vordering is, want geen bestellingen gedaan.

Vermelden dat eerdere bestellingen gedaan zijn, ontvangen zijn en betaald zijn.

Aangeven dat je de vordering betwist, en per X periode (14 dagen of zo) van hun bewijs wilt ontvangen van : a) bestelling, b) ontvangst van jou van de bestelling, en c) kopieen van de "aanmaningen" die men reeds verzonden zou hebben.

Verder zou ik, om andere discussies overbodig te maken, een kopie van je bankafschriften / betalingsbewijzen toevoegen (wel alle belangrijke gegevens onleesbaar maken) .

Gezien de handelswijze en (forum) historie van IJ, zou ik GEEN handtekening plaatsen als je die niet 'onbruikbaar' kan maken voor "hergebruik".

Succes.

[Royalflush]

@ Cagney & Lacey -
Simpel - aangetekend schrijven sturen dat er geen vordering is, want geen bestellingen gedaan.

Vermelden dat eerdere bestellingen gedaan zijn, ontvangen zijn en betaald zijn.

Aangeven dat je de vordering betwist, en per X periode (14 dagen of zo) van hun bewijs wilt ontvangen van : a) bestelling, b) ontvangst van jou van de bestelling, en c) kopieen van de "aanmaningen" die men reeds verzonden zou hebben.

Verder zou ik, om andere discussies overbodig te maken, een kopie van je bankafschriften / betalingsbewijzen toevoegen (wel alle belangrijke gegevens onleesbaar maken) .

Gezien de handelswijze en (forum) historie van IJ, zou ik GEEN handtekening plaatsen als je die niet 'onbruikbaar' kan maken voor "hergebruik".

Succes.

Enkele kanttekeningetjes:

-Ik zou hier geen geld aan een dure aangetekende brief verspillen. Stuur de brief per gewone post en een kopie ervan per e-mail naar Intrum.
-Betwist enkel de vordering en vraag niet om bewijs. Indien zij menen dat er sprake is van openstaande vorderingen, dan kunnen zij dit voorleggen aan de kantonrechter. Vermeld in je brief dat jij in zo'n geval verweer zult voeren en alle daaruit voortvloeiende kosten zult verhalen op Intrum.
-Stuur verder geen persoonlijke gegevens naar Inrum.
-Laat je niet intimideren door Intrum. Indien waar is wat jij zegt, dan heeft Intrum geen poot om op te staan.

Succes!

[alfatrion]

Maar, de eisende partij zal op zijn minst moeten aantonen waaruit een vordering bestaat. Zie dit forum - er zijn toch regelmatig spooknota`s en gewoon frauduleuze notas.

De eisende partij zal moeten bewijzen dat ze recht hebben op dat bedrag, dus o.a. dat er een overeenkomst is.

Dat een aangetekende brief kapitaalvernietiging is, betwist ik. Ik zie dit meer als een kleine investering in rust en vrede.

Een aangetekende brief is alleen nuttig wanneer je met de bewijslast zit en er tijd gebrek is, waardoor je niet twee a drie brieven kan (of wil) sturen.

Kun je mij anders uitleggen wat de meerwaarde is om per aangetekende brief te laten weten dat je geen overeenkomst met het bedrijf hebt?

En, als IJ (bijvoorbeeld) toch doorgaat - en naar de rechter stapt - kunnen deze kosten terug gevorderd worden.

Volgens mij niet.