Radar

Ik merk in mijn praktijk keer op keer dat de combinatie koolhydraatbeperkt eten en zoete light producten weinig resultaten boekt. Het resultaat is meestal een terugval naar de vele dagelijkse koolhydraatmomenten en weer six-packs met cola light in de karren... Die aspartaam-verslaafden blijven hunkeren naar koolhydraten.

Aspartaam --> zoet --> insuline aanmaak --> glucose uit bloed naar de cellen --> bloedsuiker daalt --> honger --> onbedwingbare drang naar eten, in bijzonder koolhydraten --> bloedsuiker stijgt --> insuline aanmaak --> etc.

En als we ook weten dat insuline hét vetproducerende hormoon is (koolhydraten worden opgeslagen als vet, als de glycogeenvoorraden vol zijn en soms wordt die stap zelfs overgeslagen) is het ook weer begrijpelijk dat je van aspartaam dik kunt worden.

Mensen die mijn richtlijnen volgen (koolhydraatbeperkt, proteïnerijk, geen kunstmatigen zoetstoffen, niet bang voor vet) voelen zich bevrijd van hun hongergevoel, krijgen rust, meer energie en kunnen heerlijk afvallen. Bij een tijdelijke afdwaling van het pad (vakantietijd, feesten) - naar wat meer koolhydraatmomenten maar wel zonder aspartaam - willen ze uit zichzelf weer heel graag terugkeren naar de koolhydraatbeperkte voedingswijze die ik aanreik. Het voelt als een opluchting om van het móeten eten af te zijn.

En dit laatste lukt met aspartaam niet!!!

Lees maar eens wat op mijn eigen forum http://opgewicht.forum2go.nl/jouw-verha ... n-f14.html

Yvonne Lemmers,
diëtiste met GRIP OP KOOLHYDRATEN

Ik merk in mijn praktijk keer op keer dat de combinatie koolhydraatbeperkt eten en zoete light producten weinig resultaten boekt. Het resultaat is meestal een terugval naar de vele dagelijkse koolhydraatmomenten en weer six-packs met cola light in de karren... Die aspartaam-verslaafden blijven hunkeren naar koolhydraten.

Je blijft je uitspraken onderbouwen door met praktijkervaringen te komen.
Aangezien de belangrijke tekortkomingen die daaraan verbonden zijn en de tegenstijdige conclusie die je daaruit trekt vergeleken de wetenschappelijke literatuur vind ik jouw onderbouwing onvoldoende.

Aspartaam --> zoet --> insuline aanmaak --> glucose uit bloed naar de cellen --> bloedsuiker daalt --> honger --> onbedwingbare drang naar eten, in bijzonder koolhydraten --> bloedsuiker stijgt --> insuline aanmaak --> etc.

Je kunt wel gaan redeneren en geloven dat iedere stap juist is, maar niet iedere stap die je maakt is bewezen. De conclusie die je trekt uit deze 'ketting' is zo sterk als de zwakste 'schakel'. Wanneer één schakel onjuist is knapt de ketting.

Ingestion of either glucose or maltodextrin resulted in similar increases in blood glucose and insulin concentrations. However, only glucose triggered an early rise in plasma insulin. The sweet taste of aspartame did not trigger any
insulin response.
http://www.ajcn.org/cgi/reprint/82/5/1011

Bovendien kun je dezelfde redenatie maken wanneer je aspartaam vervangt door een banaan op kiwi.
Ook de renatie van beta-caroteen als antioxidant en de preventie tegen kanker lijkt bij grotere hoeveelheden met name bij rokers onjuist (longkanker).
Beta-caroteen --> antioxidant --> maakt vrije radicalen onschadelijk --> vrije radicalen beschadigen DNA --> beschadigt DNA veroorzaakt kanker --> beta-caroteen werkt preventief tegen kanker.
Het is je goed recht om een dergelijke redenatie te maken. Maar deze redenatie in zijn geheel is niet bewezen (hoe graag sommige mensen dit ook willen geloven).

Eerder heb het volgende geschreven:

Ga eens op onderzoek uit bij een drukke supermarkt. En kijk vooral bij dikke mensen in de kar. De kans is groot dat er heel veel producten in liggen die LIGHT (aspartaam) en/of VETARM (=koolhydraatrijk) zijn.

Jouw redenatie bij deze observatie was dat aspartaam de oorzaak was van het overgewicht. Waarom zouden deze mensen geen aspartaam kopen omdat ze overgewicht hebben?
Dit alles heeft te maken met het onderscheiden van oorzaak en gevolg. Wetenschappelijk onderzoek waar ik me regelmatig op beroep maakt dit onderscheid, de argumenten die jij gebruikt doen dit niet.
Krijgen mensen een te hoog cholesterol van statines? Veroorzaken witte bloedcellen infecties?

Bovendien lijkt aspartaam eerder de drang naar vetten te verhogen dan naar koolhydraten:

With respect to energy intake, there is no substantive evidence that inherent liking for sweetness or NNS activation of reward systems is problematic. NNS use may result in greater proportional energy contributions from fat, but work on this issue also indicates total energy intake is moderated by NNS and the latter is the dominant factor with respect to body weight.
http://www.pubmedcentral.nih.gov/picren ... obtype=pdf

Daarnaast is de vraag in welke mate deze reacties optreden en wat de betekenis daarvan is in de praktijk (harde eindpunten).
Onderzoek dat ik eerder heb laten zien laat geen effect zien op energie-inname en eetlust:

Although several investigators have reported increases in ratings of hunger associated with aspartame consumption, most have found that aspartame is associated with decreased or unchanged ratings of hunger. Even if aspartame increases ratings of hunger in somesituations, there is no evidence that it has any impact on the controls of food intake and body weight. Aspartame has not been found to increase food intake; indeed, several studies showed that consumption of aspartame-sweetened foods or drinks is associated with either no change or a reduction in food intake.
http://www.ajcn.org/cgi/reprint/53/4/872

There is no clear evidence that NNS augments appetite by activating cephalic phase responses, altering osmotic balance, or enhancing food palatability. Indeed, there is emerging evidence that selected NNS may stimulate the release of satiety hormones, though the link between these hormones and energy intake in free-living individuals is also open to debate.
http://www.pubmedcentral.nih.gov/picren ... obtype=pdf

En als we ook weten dat insuline hét vetproducerende hormoon is

Insuline remt de lipolyse (afbraak van vetten) en brengt aminozuren en vetten de cel binnen. Een noodzakelijke functie waar we niet buiten kunnen. Alleen een teveel aan insuline en sterke schommelingen daarin zijn ongezond. Vandaar dat ik voorstander ben van koolhydraatbeperkte voeding en het beperken van geraffineerde suikers.
Waar is jouw uitspraak op gebaseerd dat aspartaam de aanmaak van insuline stimuleert?

(koolhydraten worden opgeslagen als vet, als de glycogeenvoorraden vol zijn en soms wordt die stap zelfs overgeslagen) is het ook weer begrijpelijk dat je van aspartaam dik kunt worden.

Koolhydraten worden omgezet in vet (of opgeslagen als glycogeen) wanneer de energie-inname hoger is dan het energie-verbruik. In die situatie worden zowel vetten, eiwitten, koolhydraten als alcohol als vet opgeslagen.
Kun je aantonen (dan bedoel ik niet redeneren) dat aspartaam buiten dit criterium zorgt voor overgewicht?

Mensen die mijn richtlijnen volgen (koolhydraatbeperkt, proteïnerijk, geen kunstmatigen zoetstoffen, niet bang voor vet) voelen zich bevrijd van hun hongergevoel, krijgen rust, meer energie en kunnen heerlijk afvallen.

Dat is fijn voor de mensen. Maar is dat (onduidelijke praktijkervaringen) jouw sterkste argument om te onderbouwen dat aspartaam zorgt voor overgewicht en de eetlust stimuleert?

En dit laatste lukt met aspartaam niet!!!

Zou je dat ook kunnen aantonen in plaats van het te blijven roepen?

@Robjee
Fijn om te lezen dat jij als onderzoekend-diëtist ook achter koolhydraatbeperking staat.
En je hebt inderdaad gelijk, ik mag niet stellen dat iedereen honger krijgt van aspartaam. Dat is nooit aan te tonen.
Maar ik mag wel zeggen dat ik - als koolhydraatgevoelige - honger, zenuwklachten, hoofdpijn en weinig energie heb als ik aspartaam gebruik.

Ik citeer uit mijn voorwoord: Gaandeweg de jaren - na mijn veertigste en na 2 kinderen - kwam bij mij ook het buikje en mijn taille werd steeds vager. Ik kreeg ook allerlei klachten die ik nog nooit gehad had (o.a. spierpijnen, allergieën, vermoeidheid). In die tijd lette ik ook wel op niet te-veel vet (dus mager en koolhydraatrijk) en inderdaad ik gebruikte aspartaam als
zoetstof (in LIGHT-sapjes en LIGHT-frisdranken, over de aardbeien, in de yoghurt, suikervrije kauwgom en snoepjes) en ik werd alsmaar dikker en kreeg steeds minder energie en steeds meer mankementen.

Ik mag ook zeggen dat ik inmiddels al veel medelijners ken - voornamelijk koolhydraatgevoelige mensen - die een soortgelijk verhaal hebben.

En ik mag ook zeggen dat mijn klachten verdwenen en ik een "heel ander mens werd" toen ik stopte met aspartaam en begon met mijn koolhydraatbeperkte voedingswijze GRIP OP KOOLHYDRATEN.

En ik mag ook zeggen dat er inmiddels al vele mensen - waaronder mijn medelijners - zijn die deze positieve omwenteling "aan den lijve gevoeld hebben" en heel gelukkig zijn dat ze geen eierkoeken, evergreens, Optimel, Cristal Clear, Zero Max, kauwgom meer HOEVEN TE eten en drinken.
Een medelijner omschreef het zo mooi: "Diëtisten sturen je tegenwoordig helemaal op het van evergreens, sultana's, ontbijtkoek, eierkoeken en light."
Ook deze uitspraak is een algemeenheid die natuurlijk niet helemaal waar is, er zijn beslist wel meer diëtisten - waaronder de natuurdiëtisten - die weten wat koolhydraten en aspartaam (mogelijk) aanrichten.

Natuurlijk niet iedereen wordt ziek of krijgt (gelijk) klachten van het gebruik van aspartaam. Dat is bij roken ook zo. Uitzonderingen bevestigen de regel.
De een krijgt longkanker, een ander krijgt hart- en vaatziekten. Je kunt er aan dood gaan maar je kunt er ook heel oud mee worden.
Maar om te zeggen dat roken VEILIG is...
Evenzo met aspartaam.

Daarom voor mijn lijf geen aspartaam meer. Ik ben inmiddels volledig afgekickt en dat bevalt me prima.

Ieder zijn keus...

"Roken is dodelijk" zou dus niet op een pakje sigaretten mogen staan, want niet iedereen gaat er aan dood...
"Roken is schadelijk voor de gezondheid": er zijn mensen die geen last hebben.
---------------------
Rob wat vind jij ervan als je ziet dat een kindje van amper 2 jaar een glas cola-light "gevoerd krijgt" van de ouders met het idee dat het helemaal geen kwaad kan??? En als je er iets van zegt de opmerking krijgt te horen: O dan kan ik beter gewone cola geven. Aan gewoon "water geven tegen de dorst" wordt niet gedacht. Word je daar blij van?
---------------------
Een gewoon glas water uit de kraan... dat zie ik de jonge ouders maar zelden aan hun kroost geven. Er moet altijd een smaakje in zitten anders lusten ze het niet... En dat smaakje is tegenwoordig óf een kunstmatige zoetstof óf het goedkope leververvettende goedje glucose-fructosestroop.

Tijd voor de terugkeer/goedkeuring van de natuurlijke zoetstof Stevia.
Een glaasje water met 3 druppeltjes Stevia of een lekker kopje thee: heerlijk en gezond.

Yvonne Lemmers, diëtiste
met Grip op koolhydraten

Je mag het inderdaad allemaal zeggen. De vraag was om je stelling te onderbouwen met controleerbare feiten.Moeilijk he, dat gezeur om bewijzen.

Robjee....

Zou je dat ook kunnen aantonen in plaats van het te blijven roepen?

Natuurlijk niet iedereen wordt ziek of krijgt (gelijk) klachten van het gebruik van aspartaam. Dat is bij roken ook zo. Uitzonderingen bevestigen de regel. De een krijgt longkanker, een ander krijgt hart- en vaatziekten. Je kunt er aan dood gaan maar je kunt er ook heel oud mee worden. Maar om te zeggen dat roken VEILIG is... Evenzo met aspartaam.

De gezondheidsproblemen die met roken gepaard gaan zijn goed gedocumenteerd en onderbouwd. Er zijn talrijke onderzoeken aanwezig die laten zien dat het risico op longproblemen en hart- en vaatziekten toeneemt wanneer men rookt.
Je kunt dit nu gaan vergelijken met aspartaam, maar daarvoor is de bewijslast voor aspartaam te verschillend. Een geheel onjuiste vergelijking dus in mijn ogen.

Aspartaam --> zoet --> insuline aanmaak --> glucose uit bloed naar de cellen --> bloedsuiker daalt --> honger --> onbedwingbare drang naar eten, in bijzonder koolhydraten --> bloedsuiker stijgt --> insuline aanmaak --> etc.

Voor het onderbouwen van jouw standpunt (aspartaam veroorzaakt een hongergevoel en overgewicht) gebruik jij praktijkervaringen. Deze kunnen een relatie laten zien (geen causaal verband), hoewel deze relatie feitelijk niet aanwezig hoeft te zijn.
Bij de bovenstaande redenatie gebruik je echter concrete uitspraken: Aspartaam zorgt voor afgifte van insuline en vervolgens een daling van de bloedglucose waardoor honger ontstaat.

Kun je op objectieve wijze aantonen dat aspartaam de insulineafgifte stimuleert en honger veroorzaakt? Of is het enkel een aanname die je doet op basis van praktijkervaringen?

Hallo,

Er is een puur natuurlijke suiker vervanger met de naam stevia.
Stevioside zit in de blaadjes van de Steviaplant.
Je kunt het kopen in druppels, poeder en in tabletjes bij reformhuis en gezondheidswinkel.

Voor b.v. mensen die een allergie hebben voor E nrs en voor alle anderen die om wat voor reden dan ook tegen Aspartaam zijn en toch een suikervervanger zoeken.

Sorry allemaal,

Zag vandaag pas dat er meer posts zijn geweest over Stevia.

In elke geval voor wie nog meer wil weten; Er is een boek(en) over Stevia.
Er zijn recepten met Stevia en een hele leuke website; Suikerzoet, een zoektocht door suikerland met veel informatie over Stevia.
Het opkweken van de Stevia plant uit zaad.

In elke geval meer dan genoeg onformatie voor iedereen die geen aspartaam WIL!!!!!!!!!!!!!!!!

Yvonne, door consequent te veranderen van onderwerp, niet in te gaan op de gegeven argumenten en mensen die de discussie met jou voeren te bestempelen tot medewerkes van de aspartaam industrie diskwalificeer je jezelf tot niet serieuze gesprekspartner. Jammer, want een kritisch geluid is goed om mensen te laten blijven nadenken.
Maar doe dat dan wel op basis van argumenten en niet op basis van waanvoorstellingen, verdraaiingen en beschuldigingen.

Rob,
Ik ben heel benieuwd naar je reactie op mijn vraag in mijn vorige bericht (ik heb hem wat uitgebreid):
Rob wat vind jij ervan als je ziet dat een kindje van amper 2 jaar een glas cola-light "gevoerd krijgt" van de ouders met het idee dat het helemaal geen kwaad kan??? En als je er iets van zegt de opmerking krijgt te horen: O dan kan ik beter gewone cola geven. Aan gewoon "water geven tegen de dorst" wordt niet gedacht. Graag jouw reactie hierop? Zolang "men vindt dat aspartaam veilig is" wordt dit de algemene trend... Daar heb je geen probleem mee?

Kun je op objectieve wijze aantonen dat aspartaam de insulineafgifte stimuleert en honger veroorzaakt? Of is het enkel een aanname die je doet op basis van praktijkervaringen?

Op een objectieve wijze aantonen... en Jor heeft het over "controleerbare feiten."
Oké, ik doe een poging.
Een koolhydraat-gevoelig persoon reageert niet alleen op de zoete smaak van aspartaam met hormoon aanmaak. Ook de geur van versgebakken brood, of het ruiken aan een chocoladereep of het zien van aantrekkelijke voedingsreclame laat het hormoonfabriekje reageren.
Dat dat zo werkt hoef ik niet aan te tonen, de reclames op tv en andere media en de geurkanalen in de supermarkt met overheerlijke bakkerijgeuren vormen het bewijs hiervoor. Hier wordt in het reclamewereldje dankbaar gebruik van gemaakt. (vooral praktische mensen werken daar... die weten dát het werkt maar hoeven niet precies te weten hóe het werkt!)

Het water loopt letterlijk in de mond en de hunkering naar voornamelijk koolhydraatrijk voedsel wordt steeds groter. Dat kun je met je verstand niet tegenhouden, dit gebeurt gewoon, het is een biologisch proces waar insuline een rol in speelt naast een heleboel andere hormonen.
Afvallen is er niet bij, honger overheerst met overeten als gevolg.

Zodra ik als Koolhydraatgevoelige - ik reageer op koolhydraten met een te hoge afgifte van insuline - een of meer dagen meer koolhydraten dan mijn gebruikelijke ca. 20% eet dan begin ik ook steeds meer te hunkeren naar koolhydraten en word ik 's morgens weer met honger wakker. Ga ik weer minder koolhydraten eten - mijn insulineniveau daalt dan - dan krijg ik weer rust en energie.

Ik krijg via de mail en mijn forum veel reacties op mijn boek GRIP OP KOOLHYDRATEN (met daarin mijn persoonlijke verhaal als koolhydraten-gevoelige) in de trand van: Het is allemaal zo herkenbaar, ik heb het boek in een keer uitgelezen, nu snap ik dat ik met Sonja Bakker altijd honger had en het niet vol kon houden.
Sorry, maar ik kan het blijkbaar niet laten, ik blijf komen met praktijkvoorbeelden... Ik ben nou eenmaal een praktijkmens!
Nou ja, een computerprogrammeur hoeft tenslotte ook niet precies alle processen te weten in de hardware. Als hij/zij maar weet hoe hij/zij een programma in elkaar moet zetten waar een gebruiker mee kan werken.
En dan is de hardware van een computer nog een eenvoudige materie vergeleken met ons lichaam...

In grote lijnen zijn we dezelfde mensen maar ieder mens is en blijft uniek. En onze hormonen bepalen in hoge mate dat unieke gedrag (en gevoeligheid voor zoet). Voor iemand met een hoge insulinespiegel is een zak chips een peuleschil terwijl iemand met een lage insulinespiegel snel "vol" zit.
Voor de geinteresseerde kan ik "Het maakbare brein van Margriet Sitskoorn" aanbevelen.

Van aspartaam krijg ik honger (en ga dus meer KH eten), zenuwtrekken en hoofdpijn... dat werkt bij mij zo!
Elimineren dus!

Yvonne Lemmers,
diëtiste met GRIP OP KOOLHYDRATEN

Yvonne,

Ik heb het idee dat je het nog steeds niet snapt. Nog steeds verdraai je het onderwerp en haal je er van alles bij.
Opnieuw begin je over twee jarigen die cola krijgen. Ja en?
Wat heeft dat met aspartaam te maken? Onverantwoord ouderschap wellicht, maar in deze discussie hoort het niet.
Meer en meer geef je blijk van nul kennis en dus maar van alles erbij slepen om je gelijk te halen. Zoals al eerder gezegd, je zet jezelf hiermee buitenspel als serieuze discussie partner. Jammer dat je dat niet inziet.

En hier dan ook nog eens reclame gaan maken. Ik weet niet of ik nu boos moet worden wegens zoveel overtredingen van de regels of gewoon triest vanwege zoveel domheid.

@Kuklos,
Je hebt gelijk....
Discussie gesloten.
Ik leg mezelf een forumverbod op.
Belangrijke zaken eerst...

Rob wat vind jij ervan als je ziet dat een kindje van amper 2 jaar een glas cola-light "gevoerd krijgt" van de ouders met het idee dat het helemaal geen kwaad kan??? En als je er iets van zegt de opmerking krijgt te horen: O dan kan ik beter gewone cola geven. Aan gewoon "water geven tegen de dorst" wordt niet gedacht. Graag jouw reactie hierop? Zolang "men vindt dat aspartaam veilig is" wordt dit de algemene trend... Daar heb je geen probleem mee?

De opgestelde ADI zorgt ervoor dat kinderen in totaal minder aspartaam mogen hebben dan volwassenen. Wanneer onder deze ADI wordt gebleven zie ik geen problemen.
In jouw casus zie ik meer problemen bij de moeder.
Kinderen kunnen de ADI gemakkelijker halen dan volwassenen waardoor de uitspraak: 'dat het helemaal geen kwaad kan' onjuist is.
Wanneer de ADI overschreden wordt zal ik het niet adviseren, daaronder zijn geen gezondheidsproblemen op wetenschappelijk verantwoorde wijze aangetoond.
Wanneer de interpretatie van mensen is dat aspartaam veilig en er geen maximum aan verbonden is ligt dat aan die mensen. Dit maakt aspartaam beneden de ADI niet onveilig voor de gezondheid.

Een koolhydraat-gevoelig persoon reageert niet alleen op de zoete smaak van aspartaam met hormoon aanmaak. Ook de geur van versgebakken brood, of het ruiken aan een chocoladereep of het zien van aantrekkelijke voedingsreclame laat het hormoonfabriekje reageren.

Kun je op objectieve wijze aantonen dat aspartaam voor een significante stijging van de insulinespiegel zorgt en het hongergevoel stimuleert?

Ingestion of either glucose or maltodextrin resulted in similar increases in blood glucose and insulin concentrations. However, only glucose triggered an early rise in plasma insulin. The sweet taste of aspartame did not trigger anyinsulin response.
http://www.ajcn.org/cgi/reprint/82/5/1011

De geur van ons voedsel heeft bovendien meer te maken met het prikkelen van onze reuk en smaakzenuwen en de afgifte van spijsverteringsenzymen dan de aanmaak van hormonen.
Aangezien aspartaam reukloos is is dat een opmerking die niet ter zake doet.

Het water loopt letterlijk in de mond en de hunkering naar voornamelijk koolhydraatrijk voedsel wordt steeds groter. Dat kun je met je verstand niet tegenhouden, dit gebeurt gewoon, het is een biologisch proces waar insuline een rol in speelt naast een heleboel andere hormonen.

Kun je aantonen dat de geur van lekker eten de insulineafgifte bevordert en de voorkeur voor koolhydraten?

Je post bevatte tegenvragen, onjuiste uitspraken (tenzij je deze kunt onderbouwen), onderwerpen die niets met het topic te maken hebben (koolhydraten, geur), reclame en wederom praktijkervaringen.
Je poging om op objectieve wijze jouw standpunt te onderbouwen is niet gelukt.

Een discussie is interessant, waardoor ik ook reageer, maar op jouw manier komen we niet veel verder vind ik.
Ik heb jouw vraag beantwoord, hopelijk kun jij nog een poging doen om mijn vragen te beantwoorden.
Het verdedigen van de inhoud van jouw boek en de adviezen die jij geeft lijkt mij namelijk belangrijk.

@Robjee,
In een van je links staat een onderzoek beschreven waarbij ze aspartaam oplosten in water.
Inderdaad, dat zal geen prikkel opleveren want dat is niet lekker... water met een schep suiker is ook niet lekker.
Maar aspartaam in cola, dat smaakt naar meer... mensen kunnen werkelijk snakken naar een glas cola light. En dat kindje van 2 jaar zal er haar hele leven ook aan vastzitten... zoals zoveel kinderen. Zo moeder zo dochter...

En nog even dit: ik doe veel aan veldonderzoek.
Vooral gezonde slanke dames vraag ik naar hun eet- en drinkgedrag en wat blijkt telkens weer: light dranken vinden ze vies en gebruiken ze niet, ze drinken veelal water, ze eten niet vetarm en kunnen gewoon veel eten zonder aan te komen.
En jawel hoor, degenen die altijd maar bezig zijn "met de lijn" hebben de hele dag honger, eten ontbijtkoek, rijstwafels, optimel, kauwgom (met zoetstoffen) en calorieloze zoete dranken.
Deze manier van eten houdt het insulineniveau de hele dag hoog met als gevolg dat er geen lichaamsvetten gemobiliseerd kunnen worden.

Vermindering van het aantal koolhydraten en het afzweren van kunstmatige zoetstoffen is een verademing.

Misschien een zwak bod maar wel waar!

Ik heb in 3 jaar tijd veel mensen op consult gehad en hun mijn koolhydraatbeperkte aspartaamvrije methode aangereikt.
Ik heb vanzelfsprekend gegevens hierover bijgehouden. Voldoende aantoonbaar bewijs!
Al deze positieve bevindingen hebben tot mijn boek geleid en daarop krijg ik via mijn forum alléén maar bevestiging. Allemaal bewijzen van proefpersonen.
Ik heb inmiddels dus heel wat meer mensen als proefpersoon dan in diverse proeven waar jij mee komt (n=18, n=20). Bij mij op dit moment - anno september 2009: n=2000. Allemaal mensen die gelukkig zijn geworden. Door eenvoudig andere boodschappen in de kar te doen.

Dat gun ik iedereen, nu nog zorgen dat de politiek en de voedingsindustrie een ommezwaai wil maken.


Yvonne Lemmers,
diëtiste met Grip op Koolhydraten

"In 1981 werd aspartaam door de Amerikaanse Food en Drug Administration onderzocht en veilig bevonden, maar in een recent Italiaans onderzoek is een duidelijk kankerverwekkend effect aangetoond. Het kankerverwekkend effect zou te maken hebben met de methanol in aspartaam die in het lichaam wordt omgezet in formaldehyde en vervolgens in mierenzuur. Volgens deskundigen bewijst dit onderzoek dat aspartaam kankerverwekkend is in lage dosissen die vergelijkbaar zijn met wat algemeen toegelaten wordt voor menselijke consumptie. Maar aspartaam kan voor meer problemen zorgen dan alleen kanker, enkele van de 90 verschillende symptomen die veroorzaakt kunnen worden door aspartaam zijn: hoofdpijn en migraine, duizeligheid, misselijkheid, gevoelloosheid, krampachtige bewegingen van de spieren, gewichtstoename, uitslag, depressie, vermoeidheid, irritatie, hartkloppingen, slapeloosheid, gezichtsproblemen, gehoorverlies, harttrillingen, ademhalingsmoeilijkheden, onrustigheid, onduidelijk spraakvermogen, smaakverlies, oorsuizingen, geheugenverlies en gewrichtspijn. Volgens artsen en deskundigen die de nadelige effecten bestudeerd hebben kunnen de volgende chronische ziekten teweeggebracht of verergerd worden door het gebruik van aspartaam: hersentumoren, multiple sclerose, epilepsie, CVS (chronisch vermoeidheidssyndroom) Parkinson, Alzheimer, verstandelijke achteruitgang, lymfoom, geboortebeschadigingen, fibromygalie (een ziektetoestand die zich manifesteert in het bewegingsapparaat en die gekenmerkt wordt door pijnen en spierstijfheid over het hele lichaam) en suikerziekte.

Het duurde nog tot 1983 dat de zoetstof op de markt werd toegelaten. Aan het gebruik bleken nogal wat bezwaren verbonden te zijn, zoals het ontstaan van kankergezwellen bij proefdieren, maar aangezien alle onderzoeken betaald werden door het grote concern Monsanto, die Searle had overgenomen, werden negatieve testresultaten uit de publiciteit gehouden. Nog steeds worden negatieve reacties in publicaties over de zoetstof aspartaam (NutraSweet) van zelfstandige onderzoekers krachtig ontkend door betaalde onderzoekers van Monasanto."

Wat moet ik me hierbij dan voorstellen? Is dat allemaal uit een dikke duim gezogen? Ik ben niet deskundig en moet maar geloven wat erover geschreven wordt, maar de meningen van de "experts" zijn al verdeeld, hoe kun je dat dan staven met bewijzen? Op de site van Coca-Cola staat dat aspartaam veilig is, maar ja, ze kunnen er slecht neerzetten dat het dat niet is, want hun product zit er vol mee. Dan lees ik zo'n opmerking als: 'uitgebreid onderzoek heeft aangetoond dat' en dan denk ik: ja duh... evenzovele onderzoeken beweren precies het tegenovergestelde.

Groetjes, Karin

@kaatjekat, helaas kunnen we helemaal niets met de tekst die jij geplaatst hebt. Zonder bronvermelding is ze niets waard.

Yvonne, je posts beginnen meer en meer ergernis op te wekken.

En dat kindje van 2 jaar zal er haar hele leven ook aan vastzitten... zoals zoveel kinderen.

Waar is je bewijs in deze? Of moeten we ook nu weer afgaan op je praktijk ervaringen?

En nog even dit: ik doe veel aan veldonderzoek.

En hoe zorg je dan dat de overige factoren constant blijven?

Vooral gezonde slanke dames vraag ik naar hun eet- en drinkgedrag en wat blijkt telkens weer: light dranken vinden ze vies en gebruiken ze niet, ze drinken veelal water, ze eten niet vetarm en kunnen gewoon veel eten zonder aan te komen.
En jawel hoor, degenen die altijd maar bezig zijn "met de lijn" hebben de hele dag honger, eten ontbijtkoek, rijstwafels, optimel, kauwgom (met zoetstoffen) en calorieloze zoete dranken.

Hoe weet je dat iemand gezond is? Of vraag je soms eerst naar de medische dossiers en ga je dan vragen stellen? Hoe bepaal je vooraf welke wel gezond bezig zijn en welke niet? Gezond in jouw optiek wel te verstaan.

Ik heb vanzelfsprekend gegevens hierover bijgehouden. Voldoende aantoonbaar bewijs!

Opnieuw sla je weer faliekant de plank mis, maar dat begint inmiddels de norm te worden bij jou, is het niet?
Ook hier de vraag, hoe hou je alle andere factoren gelijk? Heb je daadwerkelijk metingen uitgevoerd, of alleen genoegen genomen met wat iemand je vertelde?

en daarop krijg ik via mijn forum alléén maar bevestiging.

Nou en? Jouw modereerbeleid kennen we niet. En jouw forum trekt mogelijkerwijs voornamelijk gelijk gestemden aan. Nul waarde dus.

Dat gun ik iedereen, nu nog zorgen dat de politiek en de voedingsindustrie een ommezwaai wil maken.

En hoe wil je dat gaan doen? met dezelfde methodes als die je hier toepast?

Trouwens, ga je die illegale links nog weghalen waarmee je schaamteloos je eigen boek promoot? Of moeten we maar een mailtje naar de moderator sturen?

De links naar je eigen boek horen op dit forum niet thuis.


Update..links zijn vrijwillige verwijderd.Bedankt.

Mag ik een paar relativerende opmerkingen maken? Ik denk dat deze discussie oeverloos wordt als wetenschap tegenover ervaring gezet wordt, terwijl ze in de praktijk niet anders dan gecombineerd dienen te worden.

Iedereen die praktiseert in de gezondheidszorg weet dat gezondheidszorg iets anders is dan het toepassen van de wetenschap. Natuurlijk levert de wetenschap veel op in de vorm van inzichten, technieken en medicijnen maar zonder gezond verstand lukt het echt niet. Kennen jullie de statisticus zonder zwemdiploma die verdronk in een meer van gemiddeld 1 meter diep?

Een ander voorbeeld is tabaksgebruik. Er zullen nog weinig mensen zijn die twijfelen aan de morbide eigenschappen van tabaksrook maar die kennis is wel tot stand gekomen na vele jaren van statistisch onderzoek. De beste manier van wetenschappelijk onderzoek zijn Randomized Controlled Trials (RCT´s) maar die kun je met goed fatsoen niet toepassen als je sterke aanwijzingen hebt voor de schadelijkheid van een stof, zoals tabak, zeker als de lange termijn een rol speelt. Dan moet je het hebben van zo hard mogelijke cijfers ´achteraf´, oftewel een optelsom van vele statistische onderzoeken. Je hoeft geen genie te zijn om te beseffen dat dergelijk bewijs vele jaren en dito inspanning kost

Dan de plaats van de wetenschap. Ten eerste zijn wetenschappers mensen die net zo goed als jij en ik moeten eten en schoolgaande kinderen hebben. Niettemin zullen de meeste wetenschappers een integere instelling hebben. Maar dat geldt niet voor hun opdrachtgevers. Die hebben een doel waarmee ze die wetenschappers aan het werk zetten. Steeds vaker blijkt dat alleen gepubliceerd wordt wat die opdrachtgevers welgevallig is. Dat geeft een vertekend beeld waardoor ik het mezelf niet permitteer om mijn mening onvoorwaardelijk te baseren op wat er aan wetenschappelijke publicaties op mij afkomt. Dat vind ik bijzonder jammer maar het is wel de realiteit waar we allemaal rekening mee moeten houden.

Last but not least de vele beroepsbeoefenaars in de gezondheidszorg. Moeten ze ijzerenheinig alleen maar wetenschappelijke standpunten hanteren die officieel ´bewezen´ zijn? Of mogen ze ook putten uit een vaak rijke praktijkervaring? Voor mij is duidelijk dat zowel het een als het ander moet.

Als ik vanuit dat perspectief naar aspartaam kijk dan gaat het om een omstreden stof die niet in onze voeding thuishoort en zeker niet nodig is. Een minder enthousiast gebruik dan nu het geval is zou ik zeker passend vinden.

kuklos schreef:@lovinglavie, ik zie van jou niets anders dan alleen maar berichten dat de "aspartaam industrie" geen kritische berichten door zou laten en elk instituut beinvloed. Dat heb jij namelijk gelezen.
In de normale wereld is bronvermelding een belangrijk goed om je opmerkingen kracht bij te zetten. Maar juist dat aspect ontbreekt bij jou.
Ook stel je geen wetenschapper te zijn. Hoe kan jij die artikelen dan op hun waarde beoordelen?

Als je zo graag je mening wil geven, vermeld dan de effecten die jij ervaart en laat het daarbij. Wat ik doe is ageren tegen al die complot theorie figuren als jij die totaal zonder grond hier iedereen bang lopen te maken.

Sorry dat ik hier even over val, maar dit zeg je tegen de een en als Yvonne Lemmers precies dat doet, namelijk haar mening geven en de effecten vermelden die zij ervaart (ja, óók haar praktijk'gevallen') dan beschuldig je haar er weer van dat ze geen wetenschappelijke cijfertjes vermeldt. Heb jij soms belangen in de aspartaamindustrie? Want de enige bijdrage die ik van jou in deze discussie terugvind, is stemmimg maken, opstoken en beschuldigingen uiten.
Typisch gevalletje van de pot verwijt de ketel!

@kaatjekat, bestaat er zoiets als een aspartaam industrie? En waarom is iedereen die de complot theorie verhalen niet gelooft gelijk een onderdeel van de "aspartaam industrie"?
Je hebt gelijk dat Yvonne ook haar ervaringen vermeld. Daar valt niemand over. Maar zodra ze haar ervaringen doortrekt en deze als algemeen geldend beschouwt, wat ze continu doet, dan vallen mensen er wel over. En dan inderdaad ontbreken de wetenschappelijke cijfers.
Aangaande de rest van je post? Ik heb geen uitspraak gedaan voor of tegen aspartaam. dat zal ik ook niet doen. Maar de kwakzalverij waarvan sommigen zich hiervan bedienen kunnen een zeer pittige respons verwachten.

Kom je trouwens nog met bronvermelding van je verhaal?