Radar

Geplaatst op 24 Feb 2006 12:25 door Janny
Dexia kan ook de plof BV zijn.
Dus dat de overname als doel had om de foute handel over te nemen en vervolgens op deze ongepaste wijze te Liquideren.
als dat zo is zullen wij dat nooit te weten komen, maar zal er alles aangedaan worden om een rookgordijn op te hangen..
Janny

3. Artesia heeft steeds de klassieke regels van de kredietverlening gerespecteerd en heeft zich daarvoor gebaseerd op de informatie en het cijfermateriaal dat door de kredietnemer, zijn medewerkers en adviseurs werd opgesteld en ter beschikking gesteld.
---
Dexia, dat de gewezen Artesia Banking Corporation heeft overgenomen, is en blijft er van overtuigd dat Artesia en haar medewerkers zich steeds correct en professioneel hebben gedragen, zoals dat van een correcte en professionele bank mag en moet worden verwacht.
Bron: Pal http://www.platformaandelenlease.nl/php ... .php?t=410

Als ik beide artikelen lees ,dan komt weer bij me naar boven trekt Dexia soms zaken aan die voor een ander te vies zijn om vast te pakken?
Als Dexia nu bedolven wordt onder de smurrie van anderen. dan heeft er maar één vuile handen. en de rest van de financiele instanties kunnen vrijuit gaan.
Ook een manier om de rommel op te ruimen.!!!!!!

Waarom moeten ambtenaren het altijd ontgelden.

Die doen toch niks.

Geplaatst op 26 Okt 2006 20:51 door pluutje


--------------------------------------------------------------------------------

Waarom moeten ambtenaren het altijd ontgelden.

Die doen toch niks.

Juist daaraom Plu, deden ze maar eens wat!.

Het bewijs dat dexia het aandelen lease drama zelf en doelbewust heeft opgezet wordt m.i. geleverd door de AFM. Ondanks de 'verzachtende' taal die in het AFM rapport wordt gebruikt, hebben zij het toch niet aangedurft om daarin leugens neer te zetten.


Er staat:

Ad (b) Is vast te stellen of verzamelorders zijn uitgevoerd?

Het is de AFM niet mogelijk gebleken om op basis van de beschikbare gegevens een aansluiting te maken tussen de gegenereerde verzamelorders en door Dexia uitgevoerde transacties op Euronext Amsterdam.

en dat voor onze expert !

Hiervoor zijn twee redenen. Ten eerste heeft Dexia niet alle gegevens kunnen overleggen die deel uitmaken van haar primaire orderregistratie. Dexia heeft aangegeven dat ordertickets niet allemaal aanwezig zijn. Indien de ordertickets wel aanwezig zijn, zou het teveel tijd kosten om deze aan te leveren.

Indien ze er wel waren geweest... ? Wat zouden ze bedoelen met "indien"???

Dit betekent dat de AFM in geen enkel geval het traject van de aankoop van de effecten voor een individuele cliënt volledig heeft kunnen reconstrueren.

De tweede reden is dat gegenereerde verzamelorders, door de afdeling die orders voor Dexia uitvoerde, in gedeeltes, verspreid over de dag of als onderdeel van andere orders, werden uitgevoerd.

en dus wordt er maar niets van bewaard ... ?

Ad (c) Is vast te stellen of uitvoering van de verzamelorder heeft geleid tot levering van aandelen op de depotrekeningen van effectenleaseproducten?
Op basis van de overgelegde bescheiden, afschriften van depotrekeningen van de custodian RBC Dexia en gegevens uit de cliëntenadministratie van Dexia, is het de AFM in alle 26 onderzochte gevallen gebleken dat de bijschrijving van aandelen op de betreffende depotrekening(en) bij RBC Dexia overeenkomt met de omvang en samenstelling van de gegenereerde verzamelorders.

ja, een dergelijke schijn administratie kan ik ook wel opzetten.

RBC Dexia is een aangesloten instelling bij Euroclear Nederland. Uit de Wge volgt dat de bijschrijving van aandelen ten name van Dexia op de depotrekeningen door RBC Dexia als aangesloten instelling kwalificeert als een levering van aandelen aan Dexia. Hoewel kan worden verondersteld dat in de meeste gevallen aan levering een aankoop vooraf gaat, heeft de AFM dit laatste – zoals hiervoor bij ad (b) beschreven - niet feitelijk vastgesteld.

oei ... !!!

Ach, dat zal wel 120 uur werkstraf worden...

Geen enkel bewijs voor aankoop aandelen? Wat een ongebruikelijke transactie(s) ! Bestaat er soms geen wet die dwingend voorschrijft dat bij stortingen van meer dan € 10.000,00 de ontvangende bank (die van de verkoper van aandelen AAN Dexia) verplicht is dit te melden aan de toezichthoudende instantie?

Misschien werd er door Dexia wel op nog niet eerder voorgekomen schaal crimineel geld witgewassen. Mij zou dit niets verbazen, gezien de eerdere misstappen van deze zwendelaars. Zoiets schreeuwt om een forensisch accountants-onderzoek in opdracht van het O.M. !!!

Zoiets schreeuwt om een forensisch accountants-onderzoek in opdracht van het O.M. !!!

Nou, dat is 'n aardige mond vol.
Gaat dat niet boven de pet van de gemiddelde leaser ?

B+

Men heeft gerede twijfel aan de integriteit van deze bank

De handelswijze van deze gerenommeerde bank is bij het schoftige af,
en tot op heden misdragend.

B17

Ik vrees dat niet alleen dexia dit soort handelingen met zijn 'klanten' uithaalt, maar dat nog veel meer banken zich bedienen van gelijksoortige praktijken die het daglicht niet velen en dat daarom de politiek zich er nu afzijdig van houdt, gedirigeerd door zalm en donner/balin.

De rijken worden steeds rijker en de armen steeds armer, logisch wanneer de rijken het stelselmatig bij de armen mogen weghalen.

Het ergste is nog wel dat nu het bewijs is geleverd door de AFM, iedere politicus ineens de andere kant uitkijkt, of verwijst naar de 'aannames' van de AFM (zalm).

Legio schreef aan al haar klanten: (dec. 2001)

De Dexia Groep is genoteerd aan de beurzen van Brussel, Parijs en Luxemburg. Met een marktwaarde van ruim 17 miljard euro staat Dexia hoog op de lijst van Euronext-100 bedrijven. De Dexia Groep kan, mede op basis van een goede kredietwaardigheid, beschouwd worden als een zeer solide fin. instelling. Als onderdeel van de Dexia Groep zien wij de toekomst dan ook met vertrouwen tegemoet.

De markt is van 1999 gaan dalen tot en met euro 218 in maart 2003.

(Dat de markt weer is gaan stijgen tot het huidige niveau, zal de contracten niet meer redden, aangezien zij bloot staan aan woekerrente.

Het is voor Dexia nooit een argument geweest om de rente te verlagen, waardoor zij naar de gedupeerden een te waarderen handreiking had gedaan. Echter dat station is reeds lang gepasseerd.)


Wat schrijft de tweede bestuursvoorzitter van Dexia (05.12.2002)

Dexia heeft in 2000 Bank Labouchere N.V. gekocht. Vanaf dat moment is zij verantwoordelijk geworden voor de merken Legio en Bank Labouchere en alle bijbehorende leasecontracten.

Sinds 2002 hebben de gedupeerden de ene botte regeling na de andere voorbij zien gaan, zonder recht te doen aan stelselmatige afnemen van het zuurverdiende geld.

Niet alleen waren de winsten verdampt, maar tevens het eigen geld van de gedupeerden. En dat nemen wij de bank zeer kwalijk.

Wij zijn geen beleggers met geleend geld, dat heeft u ervan gemaakt;
Wij zijn onervaren consumenten, en met mooie praatjes om de tuin geleid.

U had het eigen geld met de wettelijke rente al lang kunnen terugstorten op de rekening.

Daarom gedupeerden accepteer geen enkele botte regeling meer van
Dexia, het is overduidelijk dat de Duivelsberg Regeling
een Doofpot Regeling is met een vergoeding over fictieve schulden.

Dat noemt Dexia een genereus aanbod voor de gedupeerden, en gaat wederom volledig voorbij aan de eigen inleg plus de wettelijke rente die als schadeloosstelling zal worden geeist.


Wij kunnen u tevens verwijten dat de gedupeerden sinds jaar en dag niet meer vooruit kunnen met hun leven.

Vele verhalen gehoord over huwelijken die op de klippen zijn gelopen,
levensavonden verpest, spaargelden verdwenen, enz. enz. wat velen alleen maar pijn en verdriet kost.

Met de wetenschap dat Dexia ongehinderd de kleine blijven mag verarmen is mensonwaardig gedrag.



B17

Ik heb elders gelezen dat er mensen zijn die dit 'netjes' vinden van dexia. Een door dexia bewust opgezet plan waar nu een kink in de dexia kabel dreigt te komen, mede dank zij een onderzoek door de AFM wat waarschijnlijk nog een staartje gaat krijgen van een jaar of wat..

De woorden bewust en opzettelijk (door dexia) kom ik in andere topics steeds vaker tegen...

Tja, het is wat als je als AFM durft te veronderstellen dat de aandelen wel gekocht zullen zijn... en dat zijn er heel wat geweest, voor wel honderduizenden contracten (!) en daar niet één, zelfs geen klein spoortje van een bewijs voor gevonden kan worden !!!!!

Ikwaseenbeetjedom

Volkomen de spijker op de kop geslagen, het is de ene of de andere tekortkoming waarop zij aangepakt gaan worden.

een prettige weekend.


Voor menigeen zijn alle grenzen allang al gepasseerd.

B17

Ik ben erg benieuwd hoe dexia zich probeert te redden, nu de AFM nergens één spoortje van bewijs heeft gevonden dat de aandelen voor de lease slachtoffers ook daadwerkelijk op de Amstersdamse beurs zijn gekocht.

Nergens... en het moeten toch miljoenen aandelen geweest zijn !

Vergissing? Vergeten te kopen misschien?

Ik ben erg benieuwd hoe dexia zich probeert te redden, nu de AFM nergens één spoortje van bewijs heeft gevonden dat de aandelen voor de lease slachtoffers ook daadwerkelijk op de Amstersdamse beurs zijn gekocht.

Nergens... en het moeten toch miljoenen aandelen geweest zijn !

Vergissing? Vergeten te kopen misschien?

Kan je nu al vertellen dat de hand die steeds boven het hoofd van dexia wordt gehouden,hierdoor alleen maar groter zal worden,want er te veel op het spel voor de hoge heren.
Er wordt heus wel weer iets verzonnen om het goed te praten,er zal dus volop gelogen worden,waardoor het vertrouwen in een eerlijke afloop en rechtspraak tot ver onder het nulpunt zak dalen,en vele alsnog voor die vervloekte duisenbergregeling gaan kiezen,we worden gemanipuleerd voorgelogen enz enz enz,maar de gewone man een eerlijke kans geven zit er volgens mij niet in.
Ben misschien wel pessimistisch maar dat word je vanzelf wel,door al dat gekonkel door rechters die de wet zelf niet eens kennen of niet willen kennen.

Groet

Ik heb nog steeds vertrouwen in de Nederlandse rechtstaat.. we zullen zien...
Het rapport van de AFM daar kunnen ze volgens mij niet omheen, toch?

Ik heb nog steeds vertrouwen in de Nederlandse rechtstaat.

Natuurlijk waarom zoude ge geen vertrouwen hebben en dat rapport van den AFM staat als ene huis dus daar kunnen ze nooit omheen hoor, wees gerust die wcam komt er echt wel door.

In de brochures van de diverse belegginsprodukten zijn nooit prognose rekenvoorbeelden gegeven waaruit verlies zou kunnen blijken.
In de verkoopgesprekken was het taboe om over verliessituaties te hebben.

Elke zet die Dexia tot dusver heeft ondernomen en luidkeels in de media heeft gebracht is veeleer een tactische zet om de gedupeerde consumenten de mogelijkheid te ontnemen om juridische stappen tegen Dexia te ondernemen.

Zij wil zich op schandalige wijze er van af maken door in vele opzichten de waarheid hieromtrent verdraaien en het niet schuwt om zoveel mogelijk met dubbele tong te spreken.

En dan niet meer verantwoordelijk zijn voor de overname.

Het is temeer opvallend dat de bank zelf de gedupeerden typeerd met beleggen met geleeend geld, dat wordt ons zo aangepraat, waardoor zij
het risico kunnen afwentelen op de onervaren consumenten.

Prof. Rank heeft eerder al gezegd wij richten ons enkel op de kleine man om deel te nemen aan de Haute Finance als je niet over voldoende geld beschikt, hebben wij prachtige aanbiedingen, die geen
enkel risico's inhouden.

Met een verdraaiing van de begrippen tracht men de gedupeerden in verder in de afgrond te duwen.

Diensovereenkomstig behoeft men niet het wanbeleid toe te geven en kunnen de termijnen op de rekening van de bank blijven.

Gewoon alles blijven ontkennen........................, verdraaien,


B17

In de brochures van de diverse belegginsprodukten zijn nooit prognose rekenvoorbeelden gegeven waaruit verlies zou kunnen blijken.
In de verkoopgesprekken was het taboe om over verliessituaties te hebben.

Ik heb in de brochure van de nieuwe mercedes ook geen gecrashed model met bloedende lijken erin aangetroffen. En als ik naar de showroom ga word ik door de verkoper ook niet gewezen op wat voor mogelijk dodelijk apparaat ik evt. wil aanschaffen. Ik weet dat als ik aan de verkeerde kant van de weg ga rijden er mogelijkheid is tot een ongeluk, en zelfs als ik dat niet doe is en blijft het gevaarlijk. Helaas wisten/geloofden afnemer en aanbieder niet in een beurs die ook naar beneden kan gaan. Maar wiens schuld is dit?

Heb hier zo'n ding liggen, ze geven geen rekenvoorbeeld, ze zeggen gewoon dat het tekort voor jouw rekening komt.
Duidelijk genoeg voor menschen die kunnen lezen.

Ik heb in de brochure van de nieuwe mercedes ook geen gecrashed model met bloedende lijken erin aangetroffen. En als ik naar de showroom ga word ik door de verkoper ook niet gewezen op wat voor mogelijk dodelijk apparaat ik evt. wil aanschaffen. Ik weet dat als ik aan de verkeerde kant van de weg ga rijden er mogelijkheid is tot een ongeluk, en zelfs als ik dat niet doe is en blijft het gevaarlijk. Helaas wisten/geloofden afnemer en aanbieder niet in een beurs die ook naar beneden kan gaan. Maar wiens schuld is dit?

HaHAHA HAHAHAHAH

Wat een verglijking,slaat echt helemaar nergens op hahahahahahahaha wat stom dexia kan jou zo een contract aansmeren want jij bent echt oer en oer stom tjonge zeg hoe kan iemand zi dom zijn hahahaha wanhopig denk ik

Ik respecteer ieder zijn mening, als het maar een beetje met het onderwerp te maken heeft maar wat die Tijl en Lamzak flikken, is gewoon een forum om zeep helpen.

Daarom heb ik er een paar mailtjes aangewaagd naar de Tros