Radar

Beste Rosas,

Ik wil wel reageren op jou vraag.

Heb je mij reactie gelezen naar Gerard en Carolien.
Ik krijg geen antwoord meer terug, Waarom?
Ik denk dat dit mensen zijn die niet echt opzoek zijn naar antwoorden, maar de boel willen verzieken.

Waarom blijven mensen op deze site Hamburg Mannheimer steeds aanvallen op hun producten. Ik zie zoveel producten van Nederlandse maatschappijen die twijfelachtig zijn en waar de rendemaneten zeer matig zijn. Laat iedereen nou eens de hand in eigen boezem steken en de cliënten tevreden stellen.

Maar eventerug op je vraag:

1. 60% van de inleg wordt gegarandeerd uitgekeerd op 2,5 % rente.
Bedrag staat zwart op wit in de polis vermeld.
De overige 40% wordt volledig in het HM Golden Future fonds belegd.
Dit Fonds is van Hamburg Mannheimer en bepaald jaarlijks met welk
Fonds zij zaken doen. Op dit moment is dat het Osiris... Fonds.
Maar dat kan zomaar weer een ander fonds zijn.
Bank degroof maakt in gezamelijkheid met Hamburg Mannheimer de
keuze. En als een fond s goed draaid waarom keizen voor een
andere.

Ik zeg bij voorbaat al dat ik niet blijf reageren, want er zijn altijd weer mensen die het .......... weten.

Met Vr.Gr.

60% van de inleg wordt gegarandeerd uitgekeerd op 2,5 % rente.
Bedrag staat zwart op wit in de polis vermeld.

Wat een slecht aanbod. Op een spaarrekening krijg je momenteel al zo'n 3,5%.

ik heb een levensverzekering lopen bij hm, met gewaarborgd kapitaal op einddatum, ik neem aan dat ik er vanuit mag gaan dat dat bedrag dus ook daadwerkelijk op einddatum uitgekeerd wordt, of niet?

Als dat gebaseerd is op een beleggingsverzekering ben ik erg bang van niet, het zal hoogstwaarschijnlijk niet gewaarborgd zijn maar geprognotiseerd, en in dat geval hang je in de prijzen... Dan worden er namelijk zeer hoge (verborgen) kosten in rekening gebracht.
Kwestie van handig gebruik maken van het woordenboek.

Erg veel mensen zien een prognose als belofte of waarborg, helaas is dat niet zo, een prognose is een verwachting, nooit een waarborg.

er staat echt gewaarborgd kapitaal, dus neem ik aan dat het niet op basis van beleggingen gaat. heb dus goede hoop dat ik niet in de boot genomen ben. in ieder geval bedankt voor je reactie

Beste Eugenia,

Maak je geen zorgen een gewaarborgd kapitaal wordt uitbetaald.
En het gewaarborgd kapitaal wordt niet gebruikt voor beleggingen.
Als het goed is staan er twee bedragen op je Polis:
1 x Gewaarborgd (Dus een gegarandeerde spaarsom)
1 x Prognose (9%, Spaartegoed)
Hierbij komt nog de winstdeelname !
Op Blad 2 van je polis vermeld.
Bij een G60 Polis is nogmaals 60 % gegarandeerd en wordt 40 % van de maandelijke premie in beleggingen weggezet. ( met een gemiddeld rendement per jaar van 17,4 % op de laatste 10 jaar).
En heb je hierover nog vragen of is het je nog niet duidelijk bel je HM agent/consulent, daar zijn ze voor!!!

Ik hoop hiermee wat geholpen te hebben.

Vr.Gr. HM consulent

bedankt voor de duidelijkheid, hoef ik me hierover in ieder geval geen zorgen meer te maken. dit ales naar aanleiding van wat bij radar aan de orde is geweest, had zelf de uitzending niet gezien, maar hoorde er in de familiekring over.

1. Aangezien 60% van de inleg op rente wordt gezet wil ik graag weten wat er met de resterende 40%. Concreet welk deel van de resterende 40% gaat voor mij (man 35 jaar) nu feitelijk in dit fonds als ik kies voor G60?

@Rosas

Ik zal proberen zo volledig mogelijk en naar eer en geweten antwoord te geven op je vragen.

Ad 1: Ik ga uit van een man (laten we hem Bas noemen), 35 jaar, ambtenaar, speelt op zondag voetbal en wilt een G60 met een maandpremie van 50 euro.

Omdat het hier om een G60 gaat moeten we weten dat hier een aantal zekerheden inzitten. Zekerheden waar de verzekeringsnemer/ begunstigde vanaf dag 1 recht op heeft. Zekerheden kosten geld.

Op het moment dat Bas arbeidsongeschikt raakt, en zijn huisarts stelt het arbeidsongeschiktheid percentage gelijk aan, bijvoorbeeld 35% én Bas is dit voor een periode van minstens 90 dagen, zal de maatschappij gedurende de periode dat Bas arbeidsongeschikt is hem de premie voor 35% teruggeven. De gedachte hierachter is dat Bas voor 65% wel kan werken (WIA), maar dan ook voor 65% kan sparen. Dit heeft geen gevolgen voor het eindkapitaal, maar scheelt Bas wel €17,50 per maand.
Hiermee neemt de maatschappij een risico.

Op het moment dat deze minder valide toestand voor Bas bestendig wordt en de oorzaak ligt in een ongeval krijgt Bas bovenop zijn korting op de premie nog eens 35% x €16280,26= €5698,09. Dit recht heeft Bas ook al op dag 1 en heeft geen gevolgen voor het eindkapitaal.
Hiermee neemt de maatschappij een risico.

Op het moment dat Bas komt te overlijden keert de maatschappij direct aan de nabestaande uit: €4070,07. De maatschappij neemt de premie betaling op zich en spaart derhalve voor de nabestaande verder totdat Bas de einddatum van de polis zou hebben bereikt en keert dan uit.
Hiermee neemt de maatschappij een risico.

Op het moment dat Bas komt te overlijden aan de gevolgen van een ongeval keert de maatschappij direct aan de nabestaande uit: €4070,07 + 100% x €16280,26 = €20350,33. De maatschappij neemt de premie betaling op zich en spaart derhalve voor de nabestaande verder totdat Bas de einddatum van de polis zou hebben bereikt en keert dan nog eens uit.
Hiermee neemt de maatschappij een risico.

Dit wetende is het aannemelijk dat de maatschappij hier kosten voor berekent, zogenaamde incassokosten. Die kosten verschillen van geval tot geval, en van jaar tot jaar. De eerste 6 à 8 jaar zijn die kosten aanzienlijk, daarna zal dit minder worden. In het geval van Bas, G60, gaan we met 40% van zijn premie (€20 x 12 maanden= €240 per jaar) beleggen. Daar gaan eerst incassokosten vanaf, in dit voorbeeld bedragen die 21,40% van €240 = €51,36 per jaar. Dus van de eerste €240 gaan er netto €188,64 in het fonds. Met ingang van het vierde verzekeringsjaar krijgt Bas elk jaar een overzicht van o.a. de incasso kosten.

2. Het Osiris Fonds is indrukwekkend maar wat ik niet begrijp is waarom belegd moet worden in een dergelijk specifiek fonds: alleen high yield aandelen en alleen in België? Dat high yield het de laatste jaren goed deed waas te danken aan het beursklimaat en dan deed Belgie het ook nog eens erg goed. Waarom niet wereldwijd beleggen in plaats van in een eenzijdig en dus risicovol fonds?

Volgens mij kunnen wij allebei eindeloos argumenten gaan aanvoeren over waarom wel en waarom niet. Alleen komt je tweede vraag op mij over alsof er een aandelenfonds bestaat dat niet risicovol is. Als je goed kijkt op de site http://tinyurl.com/yh4e66 (dank aan santygo) zie je dat er o.a. belegt wordt in "risico arme" (meer traditionele) sectoren (eenzijdig?)waaronder multinationals. Het is een keuze die je maakt. Feit blijft dat Hamburg Mannheimer niet fondsgebonden is, dwz. het betreffende fonds moet aan bepaalde normen voldoen. Dit is in het belang Hamburg Mannheimer, het rendement en alle klanten.

Ik hoop dat ik hiermee je vragen een beetje heb kunnen beantwoorden.
Vriendelijke groet.

@SJZ

Wat een slecht aanbod. Op een spaarrekening krijg je momenteel al zo'n 3,5%.

Winstdeling:

In een G60 wordt een deel van de netto-premie (60%) weggezet tegen een vaste rentevoet. Die rentevoet bedraagt 2,5% gedurende de gehele looptijd. Het batig saldo tussen de behaalde rente en de gegeven rente is winst voor de maatschappij. Winst die ze deelt met haar klanten.

Geplaatst op 31 Okt 2006 09:22 door HMI NL

@ HMI NL / HMI BRABANT

Dank voor de uitleg, maar ik begrijp niet dat de afkoopwaarde volgens de financiële bijsluiter van G60 zoveel lager is dan de inleg in de eerste tien jaar bij 4% rendement. Als ik het zelf uitreken met de geschetste kosten, dan zou de afkoopwaarde veel hoger moeten zijn. Bovendien geeft de bijsluiter lage verzekeringspremies aan, maar juist hoge kosten voor de polis. Dat is niet te rijmen met de (lage) kosten die jullie hierboven schetsen.

Ergo: of jullie vergeten de nodige kosten, of de bijsluiter klopt niet. Ik denk dat het eerste het geval is en dat jullie niet alle kosten schetsen, want ik mis de provisie voor de tussenpersoon in de kosten.

Vragen
1. Wat zijn nu de kosten, buiten de verzekeringspremies?
2. Hoeveel provisie gaat er gemiddeld naar een tussenpersoon?

@Rosas

Ik vind ‘t leuk te merken dat je onze producten interessant vindt. Je gaat in je denken alleen te snel (is niet erg, teken van intelligentie). Ik probeer uit te leggen waarom:

Waarom is de afkoopwaarde zoveel lager in de eerste 10 jaar?

De eerste 6 à 8 jaren loopt de maatschappij een énorm risico, hiervoor worden zoals gezegd kosten voor berekend. Die drukken hun stempel op het rendement, zodanig dat je op een dergelijke afkoopwaarde uitkomt. De door mij genoemde incassokosten vallen onder die kosten.

Als ik het zelf uitreken met de geschetste kosten

De “geschetste kosten” zijn de kosten waar je indirect naar vraagt in je vorige post.

Concreet welk deel van de resterende 40%

Je begrijpt zelf al dat deze kosten op zichzelf niet bepalend zijn voor de afkoopwaarde.
Ervan uitgaande dat we het hier allebei over pensioensparen hebben ga je verder voorbij aan het feit dat de bijsluiter een looptijd heeft van 20 jaar. Terwijl het door mij geschetste voorbeeld een looptijd heeft van (nb. op jouw verzoek) 30 jaar. Daarom ben ik van mening (die ik niemand wil opleggen) dat ik dan niets ben vergeten en gewoon zo correct en duidelijk als ik kan je vragen probeer te beantwoorden. Dat is precies wat ik nu weer ga proberen.

1. Wat zijn nu de kosten, buiten de verzekeringspremies?

Ik zet op basis van hetzelfde rekenvoorbeeld als in de vorige post alle kosten nog eens op een rijtje.

€50,= per maand, €600,= per jaar voor het gemak.

40%= €240,=
Deze worden ingehouden als incassokosten, wat er verder mee gebeurd zie vorige post.

60%= €360,=

Premie BVRO Plus €61,20
Premie BVRI €23,04

Rest €275,76

Acquisitiekosten 7,16%
€19,74
Beheerskosten 10,95%
€30,95

Rest €225,07
Hier krijgt de spaarder (Bas) 2,5% rente over
€230.70.

Afkopen:
Administratieve kosten over (€600,= - premie BVRO Plus, BVRI) €515,76, 11,39% =
€58,75

Afkoopvergoeding €75,=

Rest
€96,95
Opbrengst van het fonds na 1 jaar aan de prognose van 4%
€196,19.

Afkoopwaarde na 1 jaar: €293,14

Opmerking: Het gaat hier om het meest slecht denkbare scenario. Alle kosten verschillen van geval tot geval. Het deel dat van de kosten overblijft is winst voor de maatschappij. Winst die ze deelt met haar klanten.

Bron: De offerte/bijsluiter zoals die al sinds jaar en dag door Hamburg Mannheimer wordt verstrekt nog voordat de mensen een polis zien.

2. Hoeveel provisie gaat er gemiddeld naar een tussenpersoon?

Iemand die bij ons in een hmi-structuur begint verdient aan dit contract €129,85, dit loopt op tot maximaal €538,78.

Gemiddeld verdient men per contract een kleine €200,= en dit kan oplopen tot max. ruim €800,=.

Ik hoop dat ik hiermee je vragen een beetje heb kunnen beantwoorden.
Vriendelijke groet.

p.s. Waarom vraag 2 eigenlijk?

@ HMI NL

Dank voor de openheid van zaken.

Voorgaande break down van de kosten is helder en open, maar niet in lijn met de eerdere reactie waarin simpel werd gesteld dat 60% op rente wordt gezet en 40% wordt belegd. Bij mij is 60% van € 600 nog altijd € 360 en niet de hiervoor geschetste € 225. Dat is 37% van mijn inleg in plaats van 60%. Zo verdwijnt dus al 23%.

Daarnaast wordt dus 40% incassokosten ingehouden. Het lijkt alsof dit in een beleggingsfonds gaat, maar waarom heet het dan incassokosten?

Leg mij nu eens duidelijk uit waarom ik niet gewoon 60% van mijn geld op een spaarrekening zou zetten en 40% zou beleggen in een beleggingsfonds in aandelen. Na een jaar krijg ik dan normaal gesproken gewoon mijn volle inleg plus het rendement terug als ik zou stoppen. Tuurlijk, de beleggingsfondsen kunnen dalen, maar dat kunnen die van HM ook. De extra verzekeringsdekkingen zijn voor mij niet nodg: via mijn werkgever als arbeidsongeschiktheid en nabestaandenpensioen al prima geregeld.

De reden dat wij niet meer gereageerd hebben heeft te maken met het feit dat wij geen antwoord op onze vraag hebben gekregen. Het enige dat wij moesten doen was een consulent bij ons uitnodigen. En dat is nu precies waar de schoen wringt. 2 Van onze kinderen zijn op de een of andere manier door jullie gerekruteerd. Wij kennen ze niet meer terug. Daarom zijn wij er zo op gebrand om te weten hoe jullie rekruteren en hoe jullie deze kinderen of jong volwassenen hersenspoelen!!!!!! Zodra de naam HMI wordt genoemd lijken ze wel in een soort trance te raken. Als je ze dan verteld dat zij hun vrienden gebruiken, begrijpen ze er niets van. Het produkt is toch goed!!!! Kan zijn, wat wij ten zeerste betwijfelen, gezien eenn eigen onderzoek in Duitsland, het gaat erom hoe deze polissen aan de man worden gebracht en wat voor gouden bergen er beloofd worden. Daar hebben wij tot op de dag van vandaag dus nog steeds geen antwoord op gekregen. Zolang dit niet het geval is, is er voor ons ook geen reden om te reageren. De discussie gaat nu dan ook over een heel ander punt, dat is ook prettig om te zien, maar waar het ons om ging is wat jullie met deze mensen uitspoken gedurende jullie "SEMENARIE", zoals opnze jongens dit noemden!!!!!

Mensen,
laat je svp niet in de luren leggen door de persoon die op dit fourm zo hoog van de toren blaast aangaande dit produkt.

Het is namelijk een erg slecht produkt.


Waarom dan?
Ee dergelijke verzekering is een kerstboom. Je kan een hele mooie dure kopen en je kan er de meest fantastische ballen in hangen. Maar met dit produkt koop je de duurste boom en hij is al volgehangen met glimmende ballen waar je je van kan afvragen of je die ballen wel nodig hebt.

Hoe zit het dan?


Een hele dure ongevallenverzekering
De ongevallenverzekerin keert uit bij invaliditeit of overlijden ontstaan door een ONGEVAL. Je kan je afvragen of je zoiets wel moet verzekeren in een dergelijke polis. Lijkt mij niet, daar heb je ongevallenverzekeringen voor


Een dure arbeidsongeschiktsheiddekking
Zie hierboven, vraag je af of je dat wel wilt. Je kan alles wel afdekken middels arbeidsongechiktheidsverzekeringen maar beperk je voornamelijk tot echt belangrijke zaken zoals je hypotheek. In andere polissen kan je bijvoorbeeld je inleg verlagen, met premievakanties gaan etc.. Ik vraag me bovendien af of de dekking wel WIA volgend is ipv WAO volgend

7% aankoopkosten
Sorry hoor maar dit is echt van de ratten besnuffeld. Gewoon roof. Aankoopkosten 1,5% lijkt me een stuk reeeler.

11 % beheerskosten
Zijn dit fondsbeheerskosten? Echt niet te filmen zo duur!
Echt niet normaal gewoon. Asociaal zelfs!

incassotoeslag
Ook weer zo'n punt. Asociaal hoog. Hamburger Manheim zal wel veel wanbetalers hebben dat de kosten die ze maken voor een extern incassobureau zo hoog de pan uitreizen.


Ik heb een goede tip. Opzeggen dat contract. [/b]

@ Rosas

simpel werd gesteld dat 60% op rente wordt gezet

een deel van de netto-premie

Daarnaast wordt dus 40% incassokosten ingehouden. Het lijkt alsof dit in een beleggingsfonds gaat, maar waarom heet het dan incassokosten?

m.i. Is dit de manier om gemengde ( sparen + beleggen) producten aan te bieden. Ik kan me niet voorstellen dat Hamburg Mannheimer hierin uniek is, als je een andere aanbieder weet laat ’t weten en we gaan vergelijken.
Onze producten worden ook in België verkocht. In België is het ook zo dat pensioensparen (makkelijker) wordt gestimuleerd door de overheid, men kan daar de volledige premie sowieso fiscaal inbrengen. Dus over het volledig gespaard bedrag geniet men voordeel (ongeveer 1/3). Op eind datum hoeven onze buren echter maar belasting te betalen over die 60%, omdat die 40% door Hamburg Mannheimer als incassokosten worden aangeslagen.

Leg mij nu eens duidelijk uit waarom ik niet gewoon 60% van mijn geld op een spaarrekening zou zetten en 40% zou beleggen in een beleggingsfonds in aandelen.

Als je wilt dat ik dit duidelijk uitleg moet ik weten met welk doel je gaat sparen.

Na een jaar krijg ik dan normaal gesproken gewoon mijn volle inleg plus het rendement terug

Het doet me deugt te zien dat je wel objectief probeert te zijn.

De extra verzekeringsdekkingen zijn voor mij niet nodg:

Waarom laat je mij ze dan wel voor je uitrekenen? Je stelt naar aanleiding van een en ander wel dat er ineens 23% zogenaamd verdwijnt. Zo is het geen eerlijke discussie.

via mijn werkgever als arbeidsongeschiktheid en nabestaandenpensioen al prima geregeld.

Een G60 is géén verzekering voor arbeidsongeschiktheid. Enkel wanneer men arbeidsongeschikt raakt hoeft men nog maar een deel van de premie, en vanaf 66% zelfs niets meer, te sparen. Op die manier komt het eindkapitaal nooit in gevaar. Dit is een groot verschil met een periodieke uitkering krijgen. Wat gebeurt er met je geld als je niet arbeidsongeschikt raakt?

Wat stel je verder zelf voor dat Hamburg Mannheimer met je spaargeld zou moeten doen in geval van overlijden?

Vriendelijke groet.

@Lubs

de persoon die op dit fourm zo hoog van de toren blaast

Als je mij bedoelt, waar “blaas” ik dan?
Ik heb nl. niet het gevoel dat ik de mensen voor de gek aan ’t houden ben, noch dat ik zomaar dingen roep, verzwijg of mijn antwoorden niet probeer te onderbouwen.

Een hele dure ongevallenverzekering

Een dure arbeidsongeschiktsheiddekking

Een G60 is geen ongevallenverzekering. Ook is het geen arbeidsongeschiktheidsverzekering. Het is een spaarplan voor de lange termijn. Als je mijn post van 15 november goed leest, zie je dat Hamburg Mannheimer met de klant mee spaart, zodat de klant niet zijn premie hoeft te verlagen en dus niet minder kapitaal krijgt dan voorzien, maar het bedrag waar men vanuit ging.

keert uit bij invaliditeit of overlijden ontstaan door een ONGEVAL

Invaliditeit kan ook ontstaan door ziekte, ook dan neemt de maatschappij een deel, zoniet de gehele premie over. Weer zodat de klant zijn premie niet hoeft te verlagen. Wordt de klant niet minder valide? Dan maakt de maatschappij winst. Je gelooft het niet, maar die deelt ze met haar klanten.

Bij natuurlijk overlijden:

Op het moment dat Bas komt te overlijden keert de maatschappij direct aan de nabestaande uit: €4070,07. De maatschappij neemt de premie betaling op zich en spaart derhalve voor de nabestaande verder totdat Bas de einddatum van de polis zou hebben bereikt en keert dan uit.
Hiermee neemt de maatschappij een risico.

Blijft de goede man leven? Dan maakt de maatschappij winst. Je raadt het al, maar je gelooft het niet.

En inderdaad, je kan je afvragen of je zoiets wil verzekeren. Mensen kunnen ervoor kiezen dit niet te doen.
Dan spreken we alleen niet meer over een G60 en gaan we een andere discussie voeren. Je kunt je ook afvragen wat je ongevallenverzekering kost en wat er met je geld gebeurt als je maar geen ongeval krijgt.

In andere polissen kan je bijvoorbeeld je inleg verlagen, met premievakanties gaan etc..

In mijn beleving insinueer je hier dat bij Hamburg Mannheimer deze opties niet zouden bestaan. Op basis waarvan doe je dit? Ik ken nog geen geval waar iets niet kon.

Wat betreft je mening over de kosten; zet hier dan een vergelijkbare combinatie neer met een net zo transparant kostenplaatje a.u.b. Dan weet tenminste iedereen waaraan je refereert, want dit oeverloos stemming maken draagt niet bij aan de inhoud van deze discussie.

Hamburger Manheim zal wel

zal wel?

wanbetalers

De offerte/ bijsluiter.

Waartoe verplicht u zich financieel als u het product Golden60 koopt?

De regel direct eronder:

De premiebetaling is niet verplicht.

Je draait om de hete brei heen.

Je geeft uitleg dat een ongeval ook ziekte kan betekenen maar dit is iet relevant. Wat wel relevant is, is dat dit product allerlei randzaken meeverzekerd die niet nodig dan wel wenselijk zijn.



De ongevallen verzekering kost bij jullie 13% bij 50 euro inleg. Dat is dus per 50 euro € 6,50. Dat is een erg hoog bedrag voor een dergelijke dekking. Sluit je gewoon een losse ongevallenverzekering af dan kost exact dezelfde dekking je € 1,50 per maand bij verzekeraar AXA! Een verschil van maar liefst 5 euro!!

Ditzelfde verhaal kan ik ook voor je doorrekenen voor de arbeidsongewschiktheidsverzekering als je wilt.



Verder ga je niet in op de beheerskosten en op de aankoopkosten die schandalig hoog zijn.


Wees gwoon een vent en surf te zeggen dat dit een waardeloos veels te duur product is waar zaken in verzekerd zijn die niet in dergeljke producten verzekerd horen te zijn.


Graag hoor ik nog van je waarom de aankoopkosten maar liefst 7% bedragen en de fondsbeheerskosten maar liefst 13% bedragen.

Ter indicatie geef ik je voor 2 fondsen van een spaarplan van Goudse ook deze cijfers:
beheerkosten mix fonds: 0,55%
Overige kosten mix fonds 0,04%

Beheerkosten wereldfonds 0,84%
overige kosten wereldfonds 0,11%

Aankoopkosten bedragen maximaal 0,2%, verkoopkosten bedragen maximaal 0,5%.

Ik kan dit ook voor andere maatschappijen doen als je wilt, geen enkel probleem.

Hamburger Manheim is gewoon stervensduur. Graag verneem ik van jou waarom de beheers- en aankoopkosten zo schandalig hoog zijn.

@Lubs

Je geeft uitleg dat een ongeval ook ziekte kan betekenen

1.Waar?

maar dit is iet relevant.

Dit is wel relevant, want je verdraait mijn woorden op basis waarvan jij mijn uitleg onderuit probeert te halen.

De ongevallen verzekering kost bij jullie 13% bij 50 euro inleg. Dat is dus per 50 euro € 6,50.

2.Hoe kom je hier aan?

exact dezelfde dekking

3.Hoe ziet deze dekking er dan exact uit?

verzekeraar AXA

4.Wat doet verzekeraar AXA met je geld als je geen ongeval krijgt?

Ditzelfde verhaal kan ik ook voor je doorrekenen voor de arbeidsongewschiktheidsverzekering als je wilt.

Graag. En 5. hoe ziet die dekking er dan exact uit? En 6. wat doet de verzekeraar met je geld als je niet arbeidsongeschikt raakt?

Verder ga je niet in op de beheerskosten en op de aankoopkosten die schandalig hoog zijn.

Wat betreft je mening over de kosten; zet hier dan een vergelijkbare combinatie neer met een net zo transparant kostenplaatje a.u.b. Dan weet tenminste iedereen waaraan je refereert

7.Vergelijkbare combinatie?

Om je opweg te helpen:
De mensen zijn aan het sparen en aan het beleggen in een exclusief fonds http://tinyurl.com/yh4e66 (dank aan santygo voor de tinyurl). Verder hebben ze een vast en een geprognotiseerd rendement over hun gedane, maar ook toekomstige stortingen.

Concreet (volgens rekenvoorbeeld totale inleg €18000,=)

Kapitaal betaalbaar op einddatum:
€ 37314,10
Waarvan contractueel:
€ 8140,13
Prognose winstdeelname:
€ 2730,23
Prognose beleggen:
€ 26443,74
Kapitaal betaalbaar bij vroegtijdig overlijden voor 65 jaar:
€ 4470,07
Waarvan contractueel:
€ 4070,07
Prognose risicobonus:
€ 407,01

Kapitaal betaalbaar bij blijvende fysiologische invaliditeit door ongeval:
Contractueel: X% x € 16280,26

Kapitaal betaalbaar bij overlijden door ongeval voor 65 jaar:
Contractueel:€ 16280,26

Bij arbeidsongeschiktheid (>=25% en >90 dagen) door ziekte of ongeval worden de premies terugbetaald in verhouding tot de graad van invaliditeit.

Wees gwoon een vent en surf te zeggen dat dit een waardeloos veels te duur product is waar zaken in verzekerd zijn die niet in dergeljke producten verzekerd horen te zijn.

Ook dit is jouw mening, hiermee creëer je weer een subjectief gevoel bij lezers.

een spaarplan van Goudse

8.Een spaarplan?

Je draait om de hete brei heen.

Graag zie ik dat ook van de andere kant gefundeerde, maar vooral volledige antwoorden komen, liefst ook met links naar (onafhankelijke) website’s zodat een ieder over dit topic zijn eigen mening kan vormen.

Beste Gerard en Carolien,

Dus twee van jullie kinderen zijn actief binnen HMI? Gaat het goed met ze? Hoe oud zijn beide kinderen?
Heb je ooit gevraagd om met hun directe leidinggevende (Coach) een gesprek aan te gaan? Stel dat eens voor.

Mensen worden niet op de een of andere manier door ons gerekruteerd (aangesteld). Zij worden benaderd door mensen van HMI. Maar de definitieve beslissing ligt hoger in het management.
Andere verzekeringsmaatschappijen gebruiken Call-centers om aan hun klanten te komen. En dat vinden wij met zijn alle wel goed !!!

Op het Seminar worden mensen echt niet gehersenspoeld, dat kan niet in 1 1/2 dag. Wel wordt de maatschappij, producten, verdiensten en werkwijze uitgelegd. En dat kan mensen een gigantische sprikkel geven, soms te !!! Ik weet niet hoe oud jullie kinderen zijn, maar soms vind ik jonge mensen erg fanatiek reageren, Als begeleiding moet je dat afremmen. Doe maar normaal en blijf vooral jezelf. Anders loop je jezelf en andere voorbij. Dat komt met name bij jonge mensen voor.
Neem van mij aan, als je als leek een seminar in de financiele markt mee maakt, dan denk je algauw dat de bomen boven de wolken reiken.

Mijn tip:
Vraag of je een keer een gesprek mag hebben met het management van HM of ga een keer met ze mee.

Vr.Gr.

@ HMI NL

Dank voor de reactie, maar het is geen antwoord op mijn vragen want je draait er een beetje omheen met wedervragen die niet relevant zijn. Ik zie dat er geen 60% maar 37% op het garantiedeel wordt gestort. Dat heeft niets met verzekeringsdekkingen te maken, want die worden separaat berekend. Mijn vraag was waarom je eerder schrijft dat 60% op garantie gaat terwijl het dus slechts 37% blijkt te zijn.

Ander punt: 60% sparen en 40% beleggen levert bij overlijden gewoon uitbetaling van de actuele waarde op. Daar heb ik geen verzekering voor nodig. Van HM zou je dus ook verwachten dat je gewoon de actuele waarde krijgt met naar keuze een aanvulling daarop bij overlijden. Dat kost extra premie, dat is mij duidelijk.

Ik krijg steeds meer bevestiging van HM dat HM gewoon extreem dure producten voert en dat je het beter zelf kunt regelen via de bank of een internetbeleggingsrekening. Bovendien zijn jullie bij HMI NL niet eerlijk als je eerste stelt dat 60% op garantie gaat maar als je doorvraagt blijkt dat slechts 37% te zijn.

Oproep aan alle HM polishouders: meld je aan bij de Woekerpolis aktie van RADAR. Laat Schonewille hier maar eens goed naar kijken.

Hallo Rosas,

Voor welke maatschappij ben jij werkzaam?