Radar

Je hebt geen recht op garantie. Op consuwijzer staat helemaal nergens dat je er recht op hebt na afloop van garantie; alleen dat de winkelier je nog steeds moet helpen.

In de wet staat omschreven dat de verkopende partij ten aller tijden het probleem moet oplossen.
Dus na het verstrijken van de garantieperiode heeft de consument nog steeds recht op een werkend product, en dient de verkopende partij het probleem op te lossen.

Dus:
Het product is buiten garantie, daar doen we niets meer aan

is dus bij de wet verboden en de winkelier mag dit niet zeggen en hierna handelen.

Dat bij het oplossen van het probleem arbeidsloon en materiaalkosten in rekening worden gebracht is niet bij de wet verboden.

Dus wat sommige mensen zeggen dat je als consument na het verstrijken van de garantie nog recht hebt op gratis reparatie of vervanging is dus niet waar.

Wat ook niet waar is dat de economische levensduur aanvangt op het moment van het verlopen van de garantieperiode.

2000 uur is niet de maximale levensduur, maar de gemiddelde.

Dat verbruiks en slijtage artikelen helemaal niet onder garantie zouden vallen is ook niet helemaal waar. Deze producten moeten ook aan de verwachtingen voldoen. Een accu mag b.v. dus niet na 2 laadcyclussen stuk gaan, als er 500 worden aangegeven.
De beamerlamp mag dus ook niet na 250 uur stuk gaan, als er 2000 worden aangegeven. (vooral niet omdat het een duur essentieel onderdeel is)

Dat er voor verbruiks en slijtage artikelen geen garantietermijn (of een lagere termijn) wordt voorgeschreven, wil dus nog niet zeggen dat er helemaal geen garantie is.

2000 uur is niet de maximale levensduur, maar de gemiddelde.

Quote uit de gebruiksaanwijzing van een Sharp beamer:

Lamp:

Wij raden u aan de lamp (los verkrijgbaar) te vervangen wanneer de resterende levensduur van de lamp 5% of minder wordt of wanneer u een aanzienlijke vermindering van het beeld- en kleurkwaliteit vaststelt

De fabrikanten geven dus heel duidelijk aan dat die 2000 uur de maximale levensduur is van die lampen.

En hoe kom jij erbij dat het een gemiddelde is?

Laat me raden, de consumentenorganisaties?????

Als de fabrikanten aangeven dat die 2000 uur de maximale levensduur is en de consumentenorganisaties geven aan dat die 2000 uur de gemiddelde of de minimale levensduur is, wie heeft er dan gelijk?

Toch de fabrikanten.
Omdat die nu eenmaal de producteigenschappen bepalen en niemand anders.

(staat zo in de wetboeken).

Wij raden u aan de lamp (los verkrijgbaar) te vervangen wanneer de resterende levensduur van de lamp 5% of minder wordt.....

Er staat hier toch "Wij raden u aan", en dat is geen verplichting.
Je kan het ook lezen als aanbeveling zien voor optimale beeldkwaliteit.
Als de consument echter genoegen neemt met een verminderde lichtopbrengst, dan kan langer doorgespeeld worden met de oude lamp.

Als je het op deze manier leest, dan is het verdedigbaar om over gemiddelde ipv maximale levensduur te spreken

en ik weet de uitkomst al

Als je het op deze manier leest, dan is het verdedigbaar om over gemiddelde ipv maximale levensduur te spreken.

Oke, laat ik het hard zeggen:

De fabrikanten zeggen ermee dat de maximale levensduur 2000 uur is, terwijl de consument wilt horen dat de minimale levensduur 2000 uur is!

Of:

Volgens de economische levensduur hoort de lamp minimaal 2000 uur mee te gaan, wat dus je reinste onzin is.


Dat die 275 uur veel te weinig is, zijn we allemaal over eens.

uur mee moet gaan maar dat dat wel de te verwachte levens duur zou moeten zijn nogmaals zoals eerder geschreven en ook met sharp besproken als hij 1750 uur had gedraaid was het een ander verhaal ik weet wel het verschil tussen maximaal en minimaal ik ben niet achterlijk hoor en ik wil niet over 1 kam genomen worden met andere consumenten ik heb het hier over mijn geval en niet over de gavallen van alle anderen die misschien totaal in hun ongelijk staan maar ik sta in mijn recht wat dit verhaal betreft dus nogmaals hoe we heet beestje ook noemen het moet van de fabriek uit vervangen worden en dat moet betaald worden door de wehkamp en sharp samen heb sharp gesproken diverse keren hierover zei vinden dat de wehkamp erg kort door de bocht gaat en sharp gaf zelf aan in een gesprek dat het een slechte lamp geweest is de zogezegde maandagochtend lamp

En krijg je het nu vergoed dan?

Sharp heeft er nu twee mensen op zitten die zijn zeer behulpzaam en zijn nu bezig met wehkamp

Dit klinkt alsof Sharp wil dat wehkamp gaat vergoeden !!!

Als Sharp namelijk vindt dat de lamp kostenloos vervangen moet worden, dan kunnen ze doodeenvoudig een nieuwe opsturen naar Wehkamp ( of naar je zelf ) en dan is het probleem opgelost.
Zelfs Wehkamp zal hier niet moeilijk over doen !

Waar het op lijkt is dat Sharp de verantwoordelijkheid en de kosten wil schuiven op Wehkamp en dat die de lamp moet vergoeden.. En ik kan me voorstellen dat ze daar niet op zitten te wachten.

angel1978

Ik heb dit topic even doorgenomen en daarbij vallen drie dingen op. Ik zal ze opnoemen in oplopende volgorde van de mate waarin ze mij irriteren.

3. Dat je bot bent. Dit is een discussieforum, dat houdt in dat er ook mensen zijn die een andere mening hebben dan jij. Dit dien je te respecteren en er niet op een kinderachtige manier tegenin te gaan "je weet er niets van, vergelijk mij niet met anderen, waar bemoei je je mee". Als je niet wilt dat je zaak van meerdere kanten (dus niet alleen de jouwe) belicht wordt, had dit topic dan niet gepost. Je weet je gesterkt door instanties, die kennelijk talrijk zijn maar die je NOOIT bij naam noemt. "Zij geven mij gelijk!" Wie dan?

2. Dat punten en komma's voor jou volslagen onbekend zijn. Een leraar Nederlands heb ik ooit eens horen zeggen: "Een woordbrij van 10 regels, dat is woordpoepen. En er bestaan leestekens zoals punten en komma's om te voorkomen dat de lezer compleet ondergescheten wordt".

1. Dat je een beamer koopt bij Wehkamp.

Captain pervert je kan de boom in met je woordpoepen, verder vraag ik me af of je met zo een naam wel reactie's moet geven.
Angel sharp schuift het niet af, Zij willen het netjes oplossen samen met wehkamp. Ze vinden alleen dat wehkamp het wil afschuiven maar Sharp is in deze heel netjes tegen mij geweest, en vind dat wehkamp de garantie niet goed uitdraagt naar buiten. één jaar op de beamer garantie terwijl sharp drie jaar geeft.

Boom of geen boom, dit topic telt nu 131 posts en deze hierboven is de eerste waarin je leestekens gebruikt

leuk he komma ik kan het wel hoor maar wil het niet altijd doen punt En als het je irriteert uitroepteken waarom ga je dan niet ergens anders lezen punt Koop een goed boek punt uit

hetiseenkleinemoeiteomleestekenstegebruikenzodateenpostvooreenanderwatbeterleesbaarisdaarhoefjeechtnietvoorgestudeerdtehebbenomdattebedenkenmeteenbeetjefatsoenkomjeveelverderdancontinuemensenblijvenaanvallenwanneerzekritiekleverenopietsdatjezegt

captain pervert ik heb geen worden voor je.

ikbenik schreef:Als de fabrikant de goede werking na 90 dagen niet kan garanderen, dan kan de winkelier dat ook niet.

ikbenik schreef:In de wet staat niet dat als de fabrikant opgeeft dat op de beamer 1 jaar garantie zit en op de lamp 90 dagen, dat de winkelier dan verplicht is om op de lamp dan ook 1 jaar garantie te geven.

ikbenik schreef:Toch wel. De winkelier mag de garantieperiode zelf bepalen. Deze moet langer zijn dan 6 maanden en moet ook gelijk of langer zijn als de fabrieksgarantie.

Je zegt het zelf al: 90 dagen garantie mag niet.

Gut gut alfa lees het topic nou eens door. Een beamerlamp is een slijtage-onderdeel, net als inkt bij een printer en banden bij een auto. Alhoewel topicstarter, recalcitrant als hij is, enige coulance verdient omdat zijn lamp het VEEL eerder dan de door de fabrikant genoemde gemiddelde levensduur kapot is gegaan, is dit geen recht.

Ik ben helemaal met je eens dat als je een product versleten hebt, je als consument geen recht hebt op reparatie. Als ik een TV uit het raam gooi dan geld het zelfde. Maar dat is iets anders dan de garantie periode onder de wettelijke norm stellen. Dan gaat de winkelier er op voor hand van uit dat ik de TV uit het raam gooi of de lamp gemiddeld per dag 22 uur gebruik.

Dus als jij je autobanden in 1 middag oprookt bij een autoshow mag je gewoon nieuwe gaan halen omdat er nou eenmaal 1 jaar garantie op hoort te zitten?

Of wanneer je een pot jam open laat staan of leeg eet krijg je ook een jaar lang nieuwe potten.

En wanneer de oplaadbare batterijen die je bij je zaklamp kreeg in één jaar zo vaak zijn opgeladen dat ze leeg zijn, dan moet jeook nieuwe krijgen?

Slijtage produkt is slijtageprodukt en daar heb je geen jaar garantie op. Dat staat ook niet zo in de wet en dan moet je niet doen of dat wel zo is.