[ archief ] Reintegratie, daar ging het toch om?

[Aan het werk!]

@Kiz,

Ik denk dat het in de praktijk weinig verschil maakt of je het wel of niet uit elkaar trekt.

Dat maakt een wereld van verschil. Je kunt dan veel gerichter kijken waar de schoen wringt. Zit het hem in de wetgeving? De keuring? In de druk vanuit UWV? In de inhoud van een traject of de uitvoering daarvan? Als je het niet op deze manier benadert blijft het gewoon klagen zonder te kijken naar verbetermogelijkheden!!

Ik vergelijk het maar weer met de kapper. Een beetje simpel voorbeeld, maar als de kapper een model knipt naar de laatste mode en hij knipt dat perfect, dan kun je niet zeggen dat de kappersbranche niet deugt omdat je het model niet mooi vindt.

Daarom noem ik dit wel eens een "klagersforum", juist door die ongefundeerde en algemene reacties zonder dieper op de inhoud in te gaan. Echt in de stijl van Tros Radar...

Overigens jammer dat je hier niet nader op in gaat.

O, moest ik hierop ingaan? Dat was me niet geheel duidelijk. Wat is dan je vraag cq bedoeling?

Groet AHW

[tomaatje]

Ach dat van dat klagersforum valt wel mee hoor.
De waarheid over reintegratieburo's mag wel eens gezegd worden

En trosradar is een goed programma

Die aflevering over reintegratie bevestigde alleen wat men allang wist

Gelukkig zijn er dat soort programma's zoals trosradar om al die rare praktijken van reintegratieburo's aan de kaak te stellen en de mensen er voor te waarschuwen.

En dat het sommigen onder ons niet bevalt.

Da's dan jammer

[Eddie2]

Hou vol Tomaat hou vol Maar niet te lang hoor, anders hou je hem van zijn werk af. Leraren hebben het tegenwoordig erg druk tussen twee vakanties in

[Aan het werk!]

De waarheid over reintegratieburo's mag wel eens gezegd worden

Inderdaad, de waarheid, objectief, van twee kanten, onderbouwd met feiten, enzovoort...

En trosradar is een goed programma

Dat is geen feit maar jouw mening. Ik vind van niet, want: ze verdraaien de waarheid, zijn niet objectief, belichten zaken niet van twee kanten, gebruiken geen correcte feiten, enzovoort... recentelijk met hun medicijnenverhaal nog, en eerder ook met het re-integratie item...

Groet AHW

[Radar]

Beste forumgebruikers,
hierbij een waarschuwing voor allen:
willen jullie ontopic blijven en niet elkaar alleen maar beledigen?
dan wordt het topic niet gesloten,
vr
gr TROS Radar Internet

[koetjeBoe]

.... omdat je het model niet mooi vindt.

Slechte vergelijking, AHW!

Maar bedoel je hiermee eigenlijk te zeggen dat reintegratiebureaus prima werk leveren, maar dat het probleem slechts is dat het resultaat niet naar de smaak van "de klant" is?
Oftewel dat het probleem van slechte reintegratiebureaus eigenlijk helemaal niet bestaat?

[Aan het werk!]

@KoetjeBoe:

Slechte vergelijking, AHW!

Wat ik met die vergelijking bedoel, is dat je kunt klagen over reintegratie in het algemeen, maar dat hele proces bestaat uit een aantal lagen. Het begint bv. bij de verplichting om te "moeten" deelnemen. Daarvan kun je de bureaus toch niet betichten? Daarom pleit ik ervoor de discussie aan te gaan op de verschillende aspecten van het hele proces. Pas dan kun je kijken waar de schoen precies wringt.

Maar bedoel je hiermee eigenlijk te zeggen dat reintegratiebureaus prima werk leveren, maar dat het probleem slechts is dat het resultaat niet naar de smaak van "de klant" is?
Oftewel dat het probleem van slechte reintegratiebureaus eigenlijk helemaal niet bestaat?

Nee, integendeel. Er zijn helaas veel te veel slechte bureaus, consulenten zonder kennis van zaken, trajecten waar je als nummer wordt behandeld enzovoort. Juist daarom ben ik ervoor om de discussie inhoudelijk aan te gaan. Hoe zou het dan wél moeten? Daar heb je volgens mij meer aan.
Als het resultaat niet naar de smaak van de klant is, vind ik primair het bureau verantwoordelijk, omdat zij wellicht verkeerde verwachtingen hebben gewekt of niet terzakekundig hebben gehandeld. Maar ook de klant zelf heeft een verantwoordelijkheid, het is toch tweerichtingsverkeer.
Het probleem van slechte bureaus bestaat dus wel degelijk en is ook ernstig, omdat het gaat om gevoelens en emoties van mensen die toch al in een vervelend parket zitten.

Maar ik blijf zeggen dat we dan juist moeten kijken naar waar het wél goed gaat. Mijn persoonlijke ervaring is dat het in het overgrote merendeel goed en zinvol verloopt. Zie mijn eerdere post over de inhoud van wat ik denk dat een goed traject moet zijn.

Groet AHW

[Eddie2]

@trosradar forum moderator hieronder de quote van ene AHW\

Ik vind van niet, want: ze verdraaien de waarheid, zijn niet objectief, belichten zaken niet van twee kanten, gebruiken geen correcte feiten, enzovoort... recentelijk met hun medicijnenverhaal nog, en eerder ook met het re-integratie item...

U word dus zelf beledigd. Ik zou zeggen, doe er wat aan. Dit soort stemmingmakers zitten we hier niet op te wachten.

[kiz]

je kunt klagen over reintegratie in het algemeen, maar dat hele proces bestaat uit een aantal lagen. Het begint bv. bij de verplichting om te "moeten" deelnemen. Daarvan kun je de bureaus toch niet betichten?

Gedurende deze hele discussie krijg ik steeds meer het idee dat je de RIB's wil vrijpleiten. "Zij kunnen er niets aan doen..." (regelgeving, verplichting, krappe budgetten, bladibla)
Het gewenste "tweerichtingsverkeer" wordt al snel monddood gemaakt, als je bij (vermeende) wanprestatie van je RIB als enige reactie krijgt dat men "het zal melden bij UWV" (m.a.w.: gevolgen heeft voor uw uitkering).
De schoen wringt bij de te krappe contracten die RIB's kennelijk met het UWV sluiten en waarbij cliënten door UWV eigenhandig (en dus verplicht) bij een RIB worden aangemeld (waarbij tevens het recht op IRO onder de mat wordt geschoven) en dan vanwege het te krappe budget een minderwaardig reïntegratieproject krijgen voorgeschoteld.

(AHW)en de mogelijkheid om meer voor de gemeenschap te kunnen betekenen.

(kiz)Overigens jammer dat je hier niet nader op in gaat.

(AHW)O, moest ik hierop ingaan? Dat was me niet geheel duidelijk. Wat is dan je vraag cq bedoeling?

Als jij zo overtuigd bent van het nut van reïntegratie vind ik het zeer opmerkelijk dat jij de branche de rug toekeert en het onderwijs in gaat met de motivatie "om meer voor de gemeenschap te kunnen betekenen". Blijkbaar ben je toch zelf ook aan het twijfelen gebracht. Dus ik ben benieuwd wat je daar over te zeggen hebt.

[Eddie2]

Het gewenste "tweerichtingsverkeer" wordt al snel monddood gemaakt

En dit is nu net de spijker op zijn kop. Het LIJKT een democratisch proces dat traject geleuter maar is in principe al voor je verzonnen.

Vervolgens moet men als een mak lammetje ondergaan wat de heren en dames voor je verzonnen hebben. Helaas laat de mens zich nu eenmaal niet zo behandelen. De client wordt dan als lastig ervaren en teruggemeld naar de verzoekende instantie. Vervolgens word je maanden gekort op de uitkering.

Er is echter een uitweg voor diegenen die willen en kunnen procederen tegen deze machtsvertoning. Ik heb er al heel wat bezwaren en zelfs beroepen en zelfs een verzet opzitten en men heeft mij toen eindelijk met rust gelaten en mij mijn eigen gang laten gaan. Dit resulteerde in een klein doch winstgevend bedrijfje waar ik momenteel goed van kan leven.

Het probleem met mensen zoals AHW is simpelweg de arrogantie waar dit soort personen helaas mee behept zijn en daarom de ''andersdenkende '' nooit gelijk zal geven. Daarom passen dit soort mensen ook beter in het onderwijs. Hoewel ik daar ook niet meer in zou willen werken met al dat niet opgevoede gajes.

[tomaatje]

@ eddie2

Ik ben het geheel met je eens eddie2!

Maar ach ik ben die arrogante houding van types zoals van aanhetwerk allang gewend hoor.

Mijn mening blijft toch onveranderd. Gelukkig heb ik al gauw geleerd dat je dat soort mensen gewoon moet vertellen was ze graag willen horen en dan gewoon je eigenweg gaan.

De beste reintegratieconsulent ben je nog steeds zelf

Groet,

tomaatje

[Aan het werk!]

Even een voorlopig laatste reactie op dit forum.

@Kiz:

Gedurende deze hele discussie krijg ik steeds meer het idee dat je de RIB's wil vrijpleiten.

Zie mijn reactie twee (!) berichten eerder:

Er zijn helaas veel te veel slechte bureaus, consulenten zonder kennis van zaken, trajecten waar je als nummer wordt behandeld enzovoort. Juist daarom ben ik ervoor om de discussie inhoudelijk aan te gaan. Hoe zou het dan wél moeten? Daar heb je volgens mij meer aan.
Als het resultaat niet naar de smaak van de klant is, vind ik primair het bureau verantwoordelijk, omdat zij wellicht verkeerde verwachtingen hebben gewekt of niet terzakekundig hebben gehandeld. Maar ook de klant zelf heeft een verantwoordelijkheid, het is toch tweerichtingsverkeer.
Het probleem van slechte bureaus bestaat dus wel degelijk en is ook ernstig, omdat het gaat om gevoelens en emoties van mensen die toch al in een vervelend parket zitten.

Leest u de eerdere berichten niet...?

Als jij zo overtuigd bent van het nut van reïntegratie vind ik het zeer opmerkelijk dat jij de branche de rug toekeert en het onderwijs in gaat met de motivatie "om meer voor de gemeenschap te kunnen betekenen". Blijkbaar ben je toch zelf ook aan het twijfelen gebracht. Dus ik ben benieuwd wat je daar over te zeggen hebt.

Meer is voor mij de overtreffende trap van veel. Dus ik bedoel dat ik vind dat ik veel heb betekend voor de maatschappij, getuige de vele positieve feedbacks die ik heb gekregen en de vele passende en duurzame werkhervattingen die er zijn bereikt dankzij trajecten. Maar ik vind het belang van goed onderwijs voor de maatschappij nóg groter. Vandaar.
Overigens heeft het wel degelijk te maken met het bedrijf waar ik werkte; de dienstverlening holde achteruit en ik voorzag dat ik op termijn niet meer datgene voor de clienten zou kunnen betekenen wat ik voor ogen had. Nogmaals, het probleem van slechte bureaus en dito ervaringen bestaat wel degelijk, laat dat nu eens en voor altijd duidelijk zijn. Zie hierboven.

@Tomaatje:

ben die arrogante houding van types zoals van aanhetwerk

Pardon?? Op basis waarvan schrijft u dit?? U beticht mij van een eigenschap waar geen grond voor is. U vindt het arrogant als iemand niet klakkeloos uw klaaghouding overneemt! U geeft in al uw starheid zelfs aan dat uw mening toch onveranderd blijft! Dat is uw goed recht, maar u heeft daar geen enkele inhoudelijke beargumentering aan toegevoegd. Dát is voor mij eerder een teken van arrogantie! Daarnaast is het op de man spelen wat u hiermee bewerkstelligt onnodig en onderstreept het uw gebrek aan inhoudelijkheid.

@Eddie2:
Mijn klacht aan Trosradar is halfslachtig opgepakt waardoor u door kunt gaan met vuilbekkerij. Daarom nog een laatste reactie aan uw adres.

dit soort personen

U denkt in soorten mensen. Dat mag blijkbaar van de Tros, hoewel er wetten zijn tegen discriminatie en rascisme. Ik vind dat echter eng. Het doet me denken aan periodes in de geschiedenis waar velen nog de gevolgen van meedragen. Ik neem aan dat uw bedrijf in gebakken lucht zich ook op dit ziekelijke terrein begeeft?

beter in het onderwijs.

Als u ook onderwijs had genoten, zou u weten dat

U wordt dus zelf beledigt

met een d geschreven wordt. Ik snap nu ook dat u een eigen bedrijfje in lucht begonnen bent, omdat u op uw brieven op deze manier nooit bent uitgenodigd. Of was dat om uw boeiende persoonlijkheid?

Dit soort stemmingmakers

U worstelt wel erg met de soorten, nietwaar..?

niet te lang hoor, anders hou je hem van zijn werk af. Leraren hebben het tegenwoordig erg druk tussen twee vakanties in

Uw kortzichtigheid bepaalt dat ik leraar ben geworden, alsof er geen andere banen in het onderwijs bestaan. Uw stemmingmakerij wint het hier van uw toch al beperkte inzichtelijk vermogen. Maar goed, u heeft geen onderwijs gehad dus dat kon u niet weten. Waar had u trouwens gelezen dat ik een man zou zijn?
Van vakanties weet u uiteraard alles, na uw jarenlang genoten werkloosheidsvakantie.

al dat niet opgevoede gajes

Mag ik u erop attenderen dat ik zo ongeveer de enige ben die beleefd groet na een posting? Groeten, dat is iemand vriendelijk bejegenen. Vriendelijk, dat is voor u een lastige, maar zoek dat maar op in een woordenboek tijdens de stille uren in uw windhandeltje, áls dat bedrijf tenminste bestaat en u niet gewoon thuis de WW zit op te gebruiken. Uw manieren strekken waarschijnlijk niet verder dan het brengen van een bij de wet verboden groet aan een langsmarcherend leger. Ik wens u succes met het uittreken van vliegvleugeltjes in uw gezellige weekends.


Met mijn welgemeende excuses aan de forumdeelnemers die de discussie wél inhoud, vorm en vooral fatsoen konden geven: ik heb me laten verleiden tot een reactie op leeghoofdigheid. Met het openen van dit topic wilde ik op inhoud de discussie aangaan. Maar het is zoals met de uitkeringsgerechtigden: de goeden moeten onder de kwaden lijden. Ik wens een ieder succes en als u écht vooruit wilt na een frustrerende ervaring, dan hoop ik oprecht dat u iets heeft aan mijn inhoudelijke bericht over reintegratie, eerder dit topic.

Groet AHW

[antonh]

@Aan het werk!

Stop eens met dat stomme Quote gedoe.
Wat heeft dit voor zin?
Herhalingen zie we genoeg op TV
Het gaat toch om Reïntegratie en niet om jouw frustraties?

Even een voorlopig laatste reactie op dit forum.

Ik hoop dat je je er aan houd!

Anton

[koetjeBoe]

@AHW,

Het lijkt er nu een beetje op of je voorlopig afstand wilt nemen van dit forum op grond van terugkoppeling die door jou als onheus (mijn woordkeuze) word ervaren.
Hoe denk je dat reintegratieclienten onderhevig aan onheuse bejegening door reintegratiebureaus/consulenten (inclusief dreigementen van negatieve rapportages met gevolgen voor de uitkering) dit ervaren? Weglopen is in die gevallen toch net even iets moeilijker.
Ik vind het eerlijk gezegd kwalijk dat je uberhaupt bereid bent de goeden onder de kwaden te laten leiden.

Hoe zou het dan wél moeten? Daar heb je volgens mij meer aan.

en

Maar ik blijf zeggen dat we dan juist moeten kijken naar waar het wél goed gaat.

Wat betreft je eerste uitspraak hierboven, daar hebben we het over gehad. Ik geloof dat in grote lijnen niemand bezwaar heeft tegen wat hierover inhoudelijk besproken is.
Hoe kan volgens jou een slecht reintegratiebureau er toe worden gebracht op correcte wijze een traject uit te voeren?

Wat betreft je tweede uitspraak hierboven, vertel eens waar het volgens jou wel goed gaat?

Met bijzonder virendelijke groet,
koetjeBoe

[koetjeBoe]

@AHW

@Eddie2:
...
Waar had u trouwens gelezen dat ik een man zou zijn?

Op 16 Aug 2007 schreef je zelf dat je kaal bent en dus nooit bij de kapper komt.
Die uitspraak (niet bepaald tyipsch voor een vrouw) geeft aan dat je man zou zijn.


wederom met vriendelijke groet,
koetjeBoe

[Aan het werk!]

Ook even een voorlopig laatste reacte aan KoetjeBoe:

Op 16 Aug 2007 schreef je zelf dat je kaal bent en dus nooit bij de kapper komt.
Die uitspraak (niet bepaald tyipsch voor een vrouw) geeft aan dat je man zou zijn.

Zelfs dat is een vooroordeel waar nou juist de reintegratiebureaus van worden beticht; niet alle werkzoekenden zijn profiteurs, en niet alle vrouwen hebben haar... maar vooruit: touché!
Omdat Eddie2 nooit alle postings leest, had hij dit zelf nooit gevonden, dus dank daarvoor..!

Het lijkt er nu een beetje op of je voorlopig afstand wilt nemen van dit forum op grond van terugkoppeling die door jou als onheus (mijn woordkeuze) word ervaren.

Je kunt niet ontkennen dat de toonzetting in dit topic niet echt prettig is, vooral na inmenging van enkelen. En ik wil alleen maar een prettige en open discussie. Onder dat laatste schaar ik jouw reactie(s).

Hoe denk je dat reintegratieclienten onderhevig aan onheuse bejegening door reintegratiebureaus/consulenten (inclusief dreigementen van negatieve rapportages met gevolgen voor de uitkering) dit ervaren? Weglopen is in die gevallen toch net even iets moeilijker.

Voor de derde (of vierde? Vijfde?) keer: Ik roep NIET dat alle bureaus het geweldig doen, dat de branche geen problemen kent en dat het systeem waterdicht is. Clienten die meemaken wat je hier beschrijft worden na de eerdere emoties rondom werkloosheid hierdoor opnieuw geconfronteerd met gevoelens van onrecht, en dat is bijzonder kwalijk. Juist daarom is het zo belangrijk om met dit soort situaties verstandig, integer en professioneel om te gaan. Om eerlijk aan te geven wat de (on) mogelijkheden zijn. Maar mijn mening blijft dat slechte trajecten eerder uitwassen zijn dan regelmaat. En dat reïntegratie absoluut nodig is, zowel uit menselijk als uit economisch oogpunt.

Ik beschrijf voorts juist mede hoe een traject zou moeten verlopen om mensen die dit hebben meegemaakt te behoeden voor wéér zo'n ervaring.

Ik vind het eerlijk gezegd kwalijk dat je uberhaupt bereid bent de goeden onder de kwaden te laten leiden.

?

Ik geloof dat in grote lijnen niemand bezwaar heeft tegen wat hierover inhoudelijk besproken is.

Nou... ik vrees van wel hoor...

Wat betreft je tweede uitspraak hierboven, vertel eens waar het volgens jou wel goed gaat?

Op die plekken (bij die bureaus en bij die consulenten) waar een traject wordt uitgevoerd zoals ik eerder uitgebreid beschreef. Bij het bedrijf waar ik werkte gebeurde dat, en zelf meen ik het ook op een goede manier te hebben ingevuld. Ik meet dat nog niet eens af aan "plaatsingen", maar aan de reacties van de deelnemers in de loop der jaren.
Als je dus moet reïntegreren, ga dan gesprekken aan met een stuk of 3, 4 bureaus (er zijn er honderden) en maak voor jezelf een goede keuze.

En KoetjeBoe, welgemeend dank voor je reacties. Je hoeft heus niet al je woorden op een weegschaal te leggen hoor. Maar ik pas ervoor om van sommige deelnemers schofferende reacties te slikken. Ik geloof niet dat jouw reacties daaronder gerekend kunnen worden. Maar dit forum hou ik om die reden even voor gezien. Kunnen de Eddies fijn doorzeveren. Groet AHW

[Eddie2]

Altijd leuk om iemand te zien vertrekken die het niet kan winnen. Of is het, wie het niet kan winnen. Ik heb mij door een goed psycholoog laten vertellen dat er dan altijd plots op de spelling gelet gaat worden.

Het ga je goed AHW, al vrees ik dat je de boel bij elkaar liegt bij het leven. Je bent op zeker niet de persoon zoals je je voordoet.

Ik verdien overigens mijn geld gewoon in de ICT. Mijn klantjes kijken naar mijn technische kwaliteiten en niet naar, of ik af en toe spelfouten maak. Bedankt voor de tip, ik ga mijn Nederlands weer eens wat bijspijkeren.

Als een ieder overigens had opgelet dan bedoelde ik alleen maar te zeggen dat de discussie muurvast zit en het daarom zonde van uw tijd is telkens weer te reageren. Heb ik u beledigd (of is het beledigt?) jammer dan, ik ben in mijn leven veel beledigd en geen haan die daar naar kraaide.

Dan zal ik ook gelijk melden dat dit forum bij mij vanaf nu ook exit is, ik heb wel wat beters te doen. Belastingaangifte bijvoorbeeld, rekenen gaat mij gelukkig wel goed af.

[tomaatje]

@ aan hetwerk.

Ik hoef geen argumenten te geven die zijn er al genoeg gegeven
Dus waarom zou ik steeds in herhaling vallen !.

En geloof me als er een arrogant over komt bent u het wel.
Zeker als u uw gelijk niet kan krijgen.

Ik vindt mezelf beslist niet arrogant hoor.! Ik kan nu eenmaal geen enkele reden vinden om mijn mening betreft reintegratieburo's en hun consulenten te herzien.

Quote ze zou ik zeggen

Met zeer vriendelijke groeten,

Tomaatje

[Eddie2]

Dus waarom zou ik steeds in herhaling vallen !.

Voor herhalingen kijk ik wel naar RTL4

En geloof me als er een arrogant over komt bent u het wel.
Zeker als u uw gelijk niet kan krijgen.

Mee eens!

Ik vindt mezelf beslist niet arrogant hoor.! Ik kan nu eenmaal geen enkele reden vinden om mijn mening betreft reintegratieburo's en hun consulenten te herzien.

Ik ook niet.

Quote ze zou ik zeggen

Bij deze

Grtz,

Edje 2

[kiz]

Leest u de eerdere berichten niet...?

zeer zeker wel, en ik reageerde ook op het genoemde "tweerichtingsverkeer". Maar daar wordt dan weer niet op ingegaan.
De schoen wringt m.i. bij de contracten die UWV met RIB's sluit en waarbij cliënten zonder inspraak door UWV worden aangemeld. Hen wordt geen keuze gelaten, óók als zij bij een "slecht" RIB terecht komen moeten ze de rit maar uitzitten, een discussie hoe het wél zou moeten heeft dan niet zoveel nut.
Het cirkeltje is wat mij betreft rond: AHW erkent zelf dat de budgetten krapper worden, zelfs zodanig dat hij zelf naar eigen mening zijn werk als reïntegratieconsulent niet meer naar behoren kon uitvoeren en aldus de branche de rug heeft toegekeerd.
"Hoe het zou moeten" dan wel "hoe het zou kunnen" is wat mij betreft dan louter een eufemisme: de budgetten laten het namelijk niet meer toe.