Ik denk dat BBCS bedoelt te zeggen dat de politiek oog moet hebben voor de hele keten.
Juist!
Kijk, voor de CONSUMENT is het gemakkelijk, omdat die maar ÉÉN aanspreekpunt heeft, en dat is de winkelier.
Echter houdt daar de keten niet op.
De winkelier heeft met de consument EN met de fabrikant te maken.
Daarbij kan de winkelier alleen goede service en garantieafwikkelingen verzorgen als hij daarbij ook de medewerking van de fabrikanten krijgt.
Anders zou het betekenen dat anders de producten nooit gerepareerd kunnen worden en dat dan de consument dan altijd zijn geld terug moet krijgen.
En dan zijn we wel totaal verkeerd bezig.
Want een laptop moet gewoon te repareren zijn. Of dit nu in de garantieperiode is of niet, doet er niet toe.
Ik begrijp trouwens niet waarom dat Puma zo reageerd.
Kijk, zoals ik het voorstel, gaat de consument er alleen maar op vooruit, dus begrijp ik niet waarom dat hij alleen naar de wetsregels kijkt en verder niet.
Laat ik dit zeggen puma, dat een bedrijf voeren meer is dan alleen naar de wetsregels kijken!
Ik begrijp dat dit een droom is van BBCS, maar voorlopig heeft hij te maken met de wettelijke bepalingen van het BW.
En met de fabrikanten.
Zolang die de onderdelen niet beschikbaar stellen, kan ik die wetsregels niet uitvoeren.
Quote:
In de wereld gaat het om de gehele keten
Helemaal verkeerd BBCS helemaal
We praten hier over consumentenrecht, dus de aansprakelijkheid.
Er zijn meer rechten dan alleen het consumentenrecht!!!!
Die is door de koopovereenkomst tussen consument en winkelier bij de winkelier terecht gekomen.
Ik begrijp hoe anders jij het wil zien, maar het BW is duidelijk en expliciet in deze.
Ja, en je hebt ook nog fabrieksgarantie.
De consument krijgt garantie van de winkelier en heeft ook nog RECHT op de fabrieksgarantie.
Als in de fabrieksgarantieperiode het product kapot gaat, heeft de winkelier ook met de regels van de fabrikanten te maken.
We praten hier over consumentenrecht, dus de aansprakelijkheid.
Die is door de koopovereenkomst tussen consument en winkelier bij de winkelier terecht gekomen.
Lees dit eens:
Burgerlijk Wetboek 7 (BW7)
Artikel 25 | BW7, Boek 7, Titel 1, Afdeling 3
1.
Heeft de koper, in geval van een tekortkoming als bedoeld in artikel 24, een of meer van zijn rechten ter zake van die tekortkoming tegen de verkoper uitgeoefend, dan heeft de verkoper recht op schadevergoeding jegens degene van wie hij de zaak heeft gekocht, mits ook deze bij die overeenkomst in de uitoefening van zijn beroep of bedrijf heeft gehandeld. Kosten ter zake van verweer worden slechts vergoed voor zover zij in redelijkheid door de verkoper zijn gemaakt.
2.
Van lid 1 kan niet ten nadele van de verkoper worden afgeweken.
3.
Het recht op schadevergoeding krachtens lid 1 komt de verkoper niet toe indien de afwijking betrekking heeft op feiten die hij kende of behoorde te kennen, dan wel haar oorzaak vindt in een omstandigheid die is voorgevallen nadat de zaak aan hem werd afgeleverd.
4.
Indien aan de zaak een eigenschap ontbreekt die deze volgens de verkoper bezat, is het recht van de verkoper op schadevergoeding krachtens lid 1 beperkt tot het bedrag waarop hij aanspraak had kunnen maken indien hij de toezegging niet had gedaan.
5.
Op het verhaal krachtens eerdere koopovereenkomsten zijn de vorige leden van overeenkomstige toepassing.
6.
De vorige leden zijn niet van toepassing voor zover het betreft schade als bedoeld in artikel 24 lid 2.
