[ archief ] Volgens Digital Street is de levensduur van een camera 1 jr.

[Toolboy]

Maar niet elke consument is ondernemer

Ik vraag dus of de forumbezoekers alhier ook begrip willen hebben voor de ondernemer.

Groet T

[angel1978]

Begin eerst eens met eerlijke informatie te geven.. dat zou een ondernemer sieren Wink

Begrip krijg je vanzelf als diezelfde ondernemer gewoon juiste informatie geeft.. Gebrek aan begrip heeft men 9 van de 10 keer aan zichzelf te wijten !

[BBCS]

Begrip krijg je vanzelf als diezelfde ondernemer gewoon juiste informatie geeft..

Juiste informatie.
Maar wat nu als de wetgever het fout heeft en zaken voorsteld die niet kunnen?

Dan moet de winkelier zaken beloven die hij niet na kan komen en niet kan garanderen.
En de winkeliers die dat dan wel doen, dat zijn pas de leugenaars.

Europa kan zeggen wat die wilt, maar als de fabrikant maar 1 jaar garant staat, dan kan de winkelier ook maar 1 jaar garant staan.
En een winkelier die dan 5 jaar garant staat, die liegt, omdat de fabrikant maar 1 jaar garant staat.

[Toolboy]

BBCS pls blijf hier effe buiten.

T

[plumber]

--------------------------------------------------------------------------------

Quote:
Voor Europa is bepaald dat iedereen volgens de wet twee jaar garantie heeft. Dit staat in de Europese Richtlijn Koop en Garantie. Die twee jaar is een minimum. Het kan dus zijn dat in sommige Europese landen de garantieperiode langer is.

In de Nederlandse wet staat niet hoeveel jaar garantie u hebt. Maar in Nederland hebt u vaak langer dan twee jaar garantie. Hoe lang u garantie hebt, hangt af van het product dat u koopt. Voor een paar schoenen voor uw kind hebt u bijvoorbeeld korter garantie dan voor een wasmachine. Gaat uw wasmachine na vier jaar stuk, en is het niet uw schuld? Dan hebt u volgens de wet nog steeds garantie. U kunt dus nog teruggaan naar de winkel.

Europa kan zeggen wat die wilt, maar als de fabrikant maar 1 jaar garant staat, dan kan de winkelier ook maar 1 jaar garant staan.
En een winkelier die dan 5 jaar garant staat, die liegt, omdat de fabrikant maar 1 jaar garant staat.

Ach mensen wat weten jullie er nou van.
Natuurlijk heeft BBCS gelijk
Heb gekeken op de lijst voor het stemmen maar potjandorie
nog aan toe BBCS staat er niet op!!!!!!!!!!!!!!!!

[Ouwe aap]

Hoe zit het nou met het bier ?

[TheLD]

BBCS heeft niet geheel ongelijk.

Als je de blogs van Engelfriet bekijkt: http://blog.iusmentis.com/internetrecht/ is het niet zo simpel. Na een half jaar dan wel de leveranciersgarantie ligt de bewijslast iets complexer.

Een oordeel van een rechter is dan de enige juiste. Iedereen kan wel iets gaan roepen, maar dat werkt natuurlijk niet. Garantie zal per produkt/merk/type produkt/prijs verschillen.

[alfatrion]

Wat mij opvalt in alle garantie kwesties.
Is dat de ondernemer alhier niet zijn woordje kan doen .

De meesten hier bekijken het alleen vanuit de ogen van de consument.
Probeer je eens te verplaatsen in de ogen van een ondernemer.

Dat is nogal een vage en dus suggestieve oproep.

Garantie zal per produkt/merk/type produkt/prijs verschillen.

Nee/ja/ja/nee.

[WillemV]

Geplaatst op 16 Mei 2009 02:03 door alfatrion

Toolboy schreef:
Wat mij opvalt in alle garantie kwesties.
Is dat de ondernemer alhier niet zijn woordje kan doen .

De meesten hier bekijken het alleen vanuit de ogen van de consument.
Probeer je eens te verplaatsen in de ogen van een ondernemer.

Dat is nogal een vage en dus suggestieve oproep.

Inderdaad. Sterker nog, een winkelier kan hier wel z'n woordje doen. Iedereen kan dat. je hoeft na het schrijven van je bericht alleen maar de code in te voeren en op 'verzend' te klikken. Je moet er alleen wel 'tegen kunnen' als je dan tegengas krijgt. Winkeliers hebben de wijsheid niet in pacht...

[Toolboy]

Dat is nogal een vage en dus suggestieve oproep. (Willem V)

Nee hoor het gaat alleen over de ikke gedachten van de consumenten die zich gek laten maken door div consumentenorganisaties.
Verplaats u eens in de schoenen van de ondernemer

Bierje laat nog effe op zich wachten

T

[gravedigger]

Biertjes genoeg gehad de afgelopen week Maar ik merk dat de discussie nog alrjd niet is afgelopen. En jouw oproep Tb om je te verplaatden in de gedachten van de winkelier is HIWE natuurlijk aan dovenansoren gericht. BBCS heeft nog steeds niet in de garen dat Radar een consumentensite is

[Toolboy]

Zolang er geen wetgeving is zal deze discussie doorgaan.
Maar euhh BBCS is zelf wel consument bent u dan ook ondernemer
Groet T

Elke ondernemer is namelijk wel consument.
Edoch elke consument is niet ondernemer.
En kan zich dus niet verplaatsen

[angel1978]

Edoch elke consument is niet ondernemer.
En kan zich dus niet verplaatsen

Waarom dan toch daarom vragen ?

Je hult je de hele tijd wel in vage zinnetjes.. maar geef nu eens aan wat je precies wilt !
Het kan toch niet zo zijn dat een consument bij elk artikel dat ie koopt zich moet verplaatsen in de ondernemer die hem dat artikel aanbiedt.. Ook nog rekening moet houden met zijn/haar marges en de contacten met de fabrikant...

Een consument moet een artikel kunnen kopen en er dan vanuit kunnen gaan dat dat artikel goed is.. Als er wat mee is, moet deze terug kunnen gaan en moet dit opgelost worden ( dit is nu eenmaal per wet zo geregeld.. ).
Als er in het traject daarvoor problemen zijn, dan is dat aan de winkelier om dit op te lossen.. Kan deze dat niet, dan is deze of niet geschikt om ondernemer te zijn of hij/zij regelt zijn zaakjes niet goed !

[Toolboy]

angel1978.

Dit is niet vaag maar realistme en humaan.

Er is niet alleen ikke er zijn er meerderen.

T

[BBCS]

Ook nog rekening moet houden met zijn/haar marges en de contacten met de fabrikant...

De consument dient daar wel rekening mee te houden (met de marges).

Als een winkelier normale prijzen hanteerd en een rotte appel probeerd via dumpprijzen (dus ver onder de normale prijs) gaat zitten, moet de consument niet tegen de normale winkelier gaan schreeuwen dat hij veel te duur is.

Een winkelier een normale winstmarge hanteert is daarmee al veel te duur.

En als een winkelier een winstmarge moet gaan hanteren van 5%, dan kan hij gelijk de deuren sluiten.

Een consument moet een artikel kunnen kopen en er dan vanuit kunnen gaan dat dat artikel goed is.. Als er wat mee is, moet deze terug kunnen gaan en moet dit opgelost worden

Nu komen er rotte appels tussen de winkelieren die troep gaan leveren tegen bodemprijzen.
Wat zou er dan gebeuren denk je?

De winkelier die kwaliteit levert tegen normale prijzen en ook service verleend laten veel mensen links liggen, omdat hij vergeleken met die rotte appels veel te duur zijn.

Zelf heb ik in de praktijk meegemaakt dat concurrenten troep leverden tegen dumpprijzen met ook nog illegale software, maar daardoor wel veel goedkoper konden leveren.

Daarom heeft die concurrent het ook veel drukker dan ik.
Zeer triest dat de degene die de boel flest het veel drukker heeft dan de degene die goede kwaliteit levert.

[BBCS]

Als er in het traject daarvoor problemen zijn, dan is dat aan de winkelier om dit op te lossen.. Kan deze dat niet, dan is deze of niet geschikt om ondernemer te zijn of hij/zij regelt zijn zaakjes niet goed !

Het wordt steeds moeilijker om als ondernemer datgene te doen wat Europa eist. Dit omdat Europa met hun "consumentenbescherming" alleen met de consument rekening houdt en niet met de gehele keten, waardoor de winkelier steeds meer zelf voor die kosten moet opdraaien en dat die kosten niet bij de fabrikant terechtkomen waar het thuishoort.

De reden hiervan is dat de fabrikanten helemaal geen rekening met de consumentenbescherming hoeft rekening te houden en daar ook niks mee te maken hebben.

Ik zeg gewoon zoals het is.

[Toolboy]

BBCS pls blijf hier effe buiten.

[angel1978]

Dit is niet vaag maar realistme en humaan.

En wederom een oneliner..

Is het zo moeilijk gewoon een vraag te beantwoorden..?

Geef nu eens helder en duidelijk aan wat je wilt en bedoelt !

Er is niet alleen ikke er zijn er meerderen.

Je hebt hier niet te maken met een sociaal groepsgesprek waarbij iedereen met elkaar rekening moet houden, maar met een commercieel verhaal.

Een ondernemer moet zorgen dat ie achter zijn produkten kan staan en die verkopen.. Durft hij niet achter die produkten te staan omdat de kwaliteit te wensen overlaat of anderszins er problemen te verwachten zijn, dan moet ie ze niet verkopen...

Nu is het zo dat een ondernemer zijn risico aan het afwentelen is op de consument.. Een risico dat alleen de ondernemer kan inschatten, daar deze dit risico kent.. De wet zorgt ervoor dat de consument niet met dit risico kan worden opgescheept en dat is volledig terecht.. Die hoort gewoon te liggen waar die hoort, bij de ondernemer.. Een ondernemer die daar niet mee om kan gaan hoort geen ondernemer te zijn !

[Ouwe aap]

Waarom dan toch daarom vragen ?

Het was een constatering na de vraag.

Als er in het traject daarvoor problemen zijn, dan is dat aan de winkelier om dit op te lossen.. Kan deze dat niet, dan is deze of niet geschikt om ondernemer te zijn of hij/zij regelt zijn zaakjes niet goed !

Bijzonder kortzichtige opmerking dit. Als je de discussie een beetje probeert te volgen zou je gelezen hebben dat dit op zijn minst ontzettend moeilijk wordt gemaakt door de huidige wetgeving.

Ik heb al vaker gezegd dat het een kwestie is van oorzaak en gevolg. Hoe komt het dat de winkelier een probleem probeert af te wentelen op een consument ? In het algemeen niet dat hij daar zo'n kick van krijgt, maar omdat de winkelier vaak genaaid wordt. Sterker nog, van 2 kanten : de consument en de fabrikant. Dat laatste heeft BBCS vermoeiend vaak duidelijk geprobeerd te maken. Overigens absoluut niet alleen maar uit zelf belang, wat veel mensen hier denken.

Dat de consument naait, liegt en bedriegt kun je misschien zelf ook wel een voorstelling van maken. Zo kan het zomaar gebeuren dat je een laptop terug neemt, welke niet goed zou zijn, nog dezelfde dag dat het verkocht is, waarvan achteraf blijkt dat hij leeg geroofd is, harde schijf weg etc. etc. Is echt gebeurd en maar 1 voorbeeld van de vele situaties die je dagelijks meemaakt.

Wat BBCS bedoeld is dat het lang niet altijd rechtvaardig is dat de winkelier aansprakelijk is. Fabrikant X kan gewoon een inferieur product maken, met grote getalen verkopen, met verreweg de grootste marge aan de strijkstok en de winkelier mag de problemen lekker oplossen.

Ja maar dan kun je toch gewoon een rechtszaak aanspannen tegen de fabrikant zegt men dan. Vind jij mij nog aardig als ik een rechtszaak aanspan tegen je ? Als de winkelier niet meer op goede voet leeft met een fabrikant heeft dat toch echt wel gevolgen. Als je die niet kunt verzinnen wil ik die later wel toelichten. Daarbij heb je met ieder merk wel problemen, kijk maar rond op dit forum. Hoeveel rechtszaken kan ik in mijn agenda inplannen deze week ?

Voor mij is 1 ding zeker, de huidige wetgeving voldoet niet. Ook al mag ik dat volgens sommigen hier niet zeggen zonder dat ik in staat moet zijn om een betere wetgeving te schrijven. Mijn punt is dat het zeker wel zin heeft om ook eens door de ogen van de winkelier te kijken, met als doel dat de consument er beter van wordt.

Enneh, laat dat bier maar, die drink ik bij nader inzien toch met mijn vrienden

[Ouwe aap]

Nu is het zo dat een ondernemer zijn risico aan het afwentelen is op de consument..

Nee, de fabrikant wentelt het risico af op de ondernemer en daarmee indirect op de consument.

Een risico dat alleen de ondernemer kan inschatten

Hoe dan ????????????????