Kijk, als de consumentenbescherming ook voor de fabrikanten van toepassing zou zijn en de fabrikanten verplicht zijn om voor computers 3 jaar te geven (omdat de consument recht zou hebben op kosteloze reparatie of vervanging) dan zou de weg naar de rechter niet hoeven.
Wat is dit nu weer voor onzin. Consumentenrecht is al van toepassing op fabrikanten wanneer die fabrikant rechtstreeks aan consumenten verkoopt. DELL bijvoorbeeld. Consumentenrecht kan alleen maar van toepassing zijn wanneer één van de partijen bij het tot stand komen van een overeenkomst consument is.
Dan is het voor de consument gemakkelijk om zijn recht te krijgen, dit omdat de winkelier die kosten ook gemakkelijk op de fabrikant kan verhalen.
Jaja... De consument moet dan nog steeds naar de rechter natuurlijk, als een winkelier of de fabrikant geen garantie wil geven. Het zou alleen jouw positie als winkelier verbeteren omdat je veel minder garantiekosten zult hebben. Waarom kijk ik er toch niet van op dat je met deze onzin komt.
De wetgeving bied de winkelier al de bescherming op het consumenten niveau, mits hij het product natuurlijk aan een consument heeft verkocht en het product van een bedrijf heeft gekocht. Voor een computer van gemiddelde kwaliteit kan de winkelier dus al gedurende zes jaar aankloppen bij de fabrikant.
Voor het verhalen van de kosten op de fabrikant heb je een dwingend regresrecht nodig en een consument die zich succesvol heeft beroept op de wettelijke garantie. Dat is allemaal al geregeld, dus de oorzaak van wat BBCS zegt te ondervinden licht niet bij de wetgeving.
Ik weet niet wat BBCS precies anders wil, maar de winkelier zal hoe dan ook naar de rechter moeten, omdat de fabrikant er hoe dan ook een andere mening op zal na houden.
Voor het verhalen van de kosten op de fabrikant heb je een dwingend regresrecht nodig en een consument die zich succesvol heeft beroept op de wettelijke garantie. Dat is allemaal al geregeld, dus de oorzaak van wat BBCS zegt te ondervinden licht niet bij de wetgeving.
hehe ik denk niet dat BBCS bij de fabrikant kan aankloppen. Zal wel bij een of andere importeur/distributeur zijn. Kun je in het geval van BBCS denk ik 1x doen. Daarna zal je nooit meer 1 pc of laptop geleverd krijgen mwoehahaha
hehe ik denk niet dat BBCS bij de fabrikant kan aankloppen. Zal wel bij een of andere importeur/distributeur zijn. Kun je in het geval van BBCS denk ik 1x doen. Daarna zal je nooit meer 1 pc of laptop geleverd krijgen mwoehahaha
Ja en? Waarom moet dat het probleem van de consument worden? Dat lossen de winkeliers, samen met hun branche vereniging zelf maar op. Bovendien zijn deze 'problemen' snel de wereld uit zodra consumenten krijgen waar ze gewoon recht op hebben. Een goed product. Bijvoorbeeld d.m.v. van een makkelijkere en goedkopere rechtsgang. De producten worden dan natuurlijk duurder omdat de garantiekosten voor de winkelier en/of fabrikant, distributeur etc. hoger worden. Uiteindelijk betaald de consument zelf de rekening. En daar is niks mis mee. Een belangrijk voordeel zou zijn dat de garantiekosten dan eerlijker over alle consumenten verdeeld zijn.
Geplaatst op 11 Okt 2008 23:07 door BBCS
En waarvan denk je dat ik die garantiekosten van moet betalen????
Fijn knip- en plakwerk weer BBCS. En je leest ook weer niet goed. Er staat dat je garantiekosten dan minder worden.
En niet de theoretische pietpraat, maar gewoon praktische zaken uit de praktijk.
Ja da's lekker. Ik reageer alleen maar op jouw theoretische prietpraat. Waar ook nog weer eens een keer niets van klopt.
Kosten van herstel of vervanging
Als uw product ondeugdelijk is, heeft u in beginsel recht op kosteloos herstel of vervanging binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast. U heeft echter niet in alle gevallen de vrije keuze tussen herstel of vervanging. De verkoper kan uw keus voor vervanging afwijzen als herstel veel goedkoper voor hem is. Reparaties die het gevolg zijn van normale slijtage of verkeerd gebruik komen voor uw eigen rekening.
U kunt niet verplicht worden tot bijbetaling bij herstel of vervanging. Is een kosteloze oplossing niet mogelijk, dan bent u gerechtigd de koopovereenkomst alsnog te ontbinden. Het uitgangspunt hierbij is dat u recht heeft op volledige terugbetaling van de aankoopsom. Alleen wanneer u geruime tijd probleemloos gebruik heeft gemaakt van het product kan het redelijk zijn dat u niet de volledige aankoopsom terugkrijgt.
Kiest u toch voor reparatie of vervanging dan kan - na langere tijd gebruik - de situatie ontstaan dat het soms redelijk is om een deel van de reparatiekosten te betalen. Bijvoorbeeld als de levensduur van een product door de reparatie wordt verlengd. Ook is het soms redelijk dat u een gebruiksvergoeding betaalt als uw product - na langere tijd - wordt vervangen door een nieuw exemplaar.
Bovenstaande rechten heeft u op grond van de wet. De winkel mag hiervan niet afwijken, ook niet door bijvoorbeeld te zeggen dat uw garantietermijn is verlopen. Evenmin kan de verkoper u houden aan garantievoorwaarden die uw rechten beperken.
Voorbeeld
U koopt een dure wasmachine die na 3,5 jaar spontaan kapot gaat. De machine is dusdanig kapot dat reparatie niet mogelijk is. In dat geval heeft u recht op kosteloze vervanging of ontbinding van de overeenkomst.
Garantie
Garantie door de fabrikant of winkelier is iets extra's. De garantie is dus een aanvulling op de wettelijke rechten die zojuist zijn besproken. Het voordeel van garantie is dat de bewijslast wordt omgekeerd. Niet u maar de verkoper of fabrikant moet aantonen dat het gebrek aan het product bijvoorbeeld door uw onjuiste gebruik is ontstaan. Dit is nu ook opgenomen in de wet: "Een gebrek dat zich binnen zes maanden na aankoop van een product openbaart, wordt geacht aanwezig te zijn geweest op het moment van aankoop". Garantie kan gegeven worden door de fabrikant of de winkelier. Ook al hebt u een fabrieksgarantie, u houdt ten opzichte van de winkelier altijd uw rechten uit de wet.
Omdat u met de fabrikant geen koopovereenkomst heeft gesloten, kan hij aan de garantie die hij geeft allerlei beperkingen verbinden. Bijvoorbeeld dat het arbeidsloon bij een reparatie voor uw eigen rekening komt. Deze kosten moet u dan weer bij de verkoper proberen te verhalen.
Als er sprake is van een ondeugdelijk product, dan gaat de wet uit van een recht op kosteloos herstel of vervanging. Maar heeft u het product al langere tijd gebruikt dan kan het redelijk zijn dat u bijdraagt in de kosten. De verkoper hoort zelf een oplossing aan te bieden en mag u niet verwijzen naar de fabrikant. Zeker na het verstrijken van de fabrieksgarantie heeft de fabrikant geen verplichtingen meer naar de consument maar dat geldt niet voor de winkelier.
Als de verkoper u niet wil helpen, kijk dan op ConsuWijzer.nl of bel met ons op 088-0707070 voor een advies en eventuele vervolgstappen.
Enkele misvattingen over garantie
U mag altijd van de verkoper eisen: "niet goed, geld terug"
Onjuist. Als u een product heeft gekocht dat een gebrek vertoont, heeft u geen recht om meteen uw geld terug te eisen. U moet de verkoper altijd in de gelegenheid stellen het product te repareren of te vervangen. Als de verkoper dit niet binnen een redelijke termijn kan doen dan kunt u de overeenkomst ontbinden. In dat geval heeft u recht om uw geld terug te krijgen. Maar adverteert de winkel zelf met de slogan "niet goed, geld terug" dan kunt u de verkoper daar natuurlijk wel aanhouden.
Ruilen is een recht
Onjuist. Het ruilen van een product dat niet aan uw wensen voldoet is een gunst die de verkoper u verleent. Want: koop = koop. Bij veel winkels kunt u binnen een bepaalde termijn uw spullen ruilen, als ze tenminste ongebruikt en onbeschadigd zijn. Soms krijgt u een tegoedbon. Dit is toegestaan. Als de verkoper in zijn algemene voorwaarden stelt dat u het recht heeft de spullen te ruilen, kunt u hem daar uiteraard wel aan houden.
Voor alle aankopen geldt een bedenktijd
Onjuist.
Voor een gewone aankoop in de winkel geldt geen bedenktijd. Alleen wanneer u een product op afstand koopt (via internet of e-mail, een postorderbedrijf, per telefoon, bestelbonnen of fax), hebt u doorgaans recht op een zichttermijn of bedenktijd. Dit is een periode van zeven werkdagen waarbinnen u het product zonder opgaaf van reden of enige verplichtingen kunt terugsturen. Bij verkoop aan de deur (colportage) is de bedenktijd acht dagen na dagtekening van de akte bij de Kamer van Koophandel.
Meer informatie over verkoop aan de deur (colportage)
Meer informatie over kopen op afstand (via internet of e-mail, een postorderbedrijf, per telefoon, bestelbonnen of fax)
Consuwijzer
ConsuWijzer is een gezamenlijk loket van de Consumentenautoriteit, de Nederlandse Mededingingsautoriteit (NMa), waaronder de Energiekamer en de Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit (OPTA). Dit loket is opgericht om consumenten op de hoogte te brengen van hun rechten en plichten en de mogelijkheden om hun recht te halen.
De Consumentenautoriteit is sinds 1 januari 2007 een nieuwe toezichthouder op het gebied van het consumentenrecht. Garantie en conformiteit zijn dit jaar speerpunten van de Consumentenautoriteit. Dit houdt in dat de Consumentenautoriteitconsumenten extra informeert over hun rechten en plichten, en ondernemers die zich niet aan de wet houden, kan bestraffen.
Voor het goed functioneren van de Consumentenautoriteit is het van belang dat zij inzicht krijgt in die bedrijven die zich niet aan de wet houden. Al uw vragen en klachten worden bij Consuwijzer geregistreerd en zijn inzichtelijk voor de Consumentenautoriteit. Als uit deze meldingen blijkt dat een bepaald bedrijf consequent de regels niet naleeft, dan kan de Consumentenautoriteit een onderzoek starten. De Consumentenautoriteit bemiddelt echter niet in individuele zaken en kan geen mededelingen doen over gestarte onderzoeken.
Om weer een mythe uit de wereld te helpen. Distris/winkeliers/Etailers etc (begrijp hier bij "verkopers") werken met deals en niet met "wetten" wat het betreft produkten terug sturen naar fabrikanten. De fabrikant heeft x aantal jaren garantie (vanaf datum van verkoop) aan de verkopers. Als dat period voorbij is dan heb je als verkoper pech. Ik doe naast mijn technisch taken wat RMA administratie. Een onderdeel daarvan is het controleeren van RMA aanvragen van leveranciers voor produkten die zijn over de afgesproken garantie period. Produkten die dat datum voorbij is mag niet opgestuurd worden voor whatever reden dan ook. Dat de leverancier kan in de probleem komen is zijn probleem. Het is hard soms maar zo werkt het.
Sommige zal gelijk denken: "Dan moet de verkopers een vuist maken en dit sort praktijken aanpaken." De eerste een best verkoper dat zal wat probeeren te dwingen via rechtelijk kanalen kan binnen een maand een out of business sign hangen voor zijn bedrijf. Niemand zal leveren aan zo een verrader.
Ik had (pagina6) het over chatten, maar dát bedoelde ik hiermee NIET letterlijk...
@ Ceasar::Dat neemt "dhr" Cesar mij kwalijk, maar ik bedoelde dus: "Ouwehoeren"; Cesar vondt dat ik mijn PC maar uit moest zetten of naar een ander forum.... Grappenmaker (Who is Cesar?...)
Maar de vragensteller (aan het begin) begrijpt er niets meer van...
@ Alfatron:: 1. Nee, het is geen chatten, máár kijk eens goed... het
lijkt er onderhand wel op.
De vraag van de vraagsteller is wel geheel duidelijk doch er zijn hier zakenlieden welke niet willen opkomen voor hun verplichtingen.
Wel de centen vangen maar geen verantwoordelijkheden willen dragen.
Mijn zoon heeft 09-06-2007 een notebook ASUS PRO31TC_AP073C 15.4 gekocht. In de witte vlakken op het beeldscherm komen er nu steeds roze spikkels. Ik heb de speciaalzaak waar de NB gekocht is gebeld. Om te weten of deze nog in garantie valt. Ze zeiden dat er maar 1 jaar garantie op zit. Op de factuur staat : Garantie nieuwe artikelen volgens fabrikant ( min. 1 jaar). In het garantieboekje staat 2 jaar pick-up en return garantie. Op de NB zelf zit nog een stickertje 24 mnd garantie.Waar heb ik nu eigenlijk recht op??
Deze heer zijn zoon heeft gewoon recht op zowizo minimaal 2 jaar garantie dus tot 09-06-2009.
Waar hebben we het hier over.
Ik bedoel dus: handelaar neem je verantwoordelijkheid.
Bulldog14 schreef:Sommige zal gelijk denken: "Dan moet de verkopers een vuist maken en dit sort praktijken aanpaken." De eerste een best verkoper dat zal wat probeeren te dwingen via rechtelijk kanalen kan binnen een maand een out of business sign hangen voor zijn bedrijf. Niemand zal leveren aan zo een verrader.
De contractuele vrijheid in de westerse landen reikt wel ver, maar niet zo ver dat verkopers leveringen aan klanten mogen weigeren omdat ze van hun rechten gebruik maken. Dit zit heel dicht aan tegen crimineel gedrag. Fabrikanten / importeurs die dit doen moeten zich verantwoorden aan de NMa en Nelly Kroes.
Zoals altijd je overdrijft. De HELE It sector werkt op deze principe. Natuurlijk er zijn wat normen en waarden dat woord gehanteerd. Maar denk goed na. Wij woon in een democracy in een capitalist land. Als ik besluit om niet meer te leveren aan iemand dat is mijn goed recht. Als ik besluit om mijn concurrent onderuit te halen door aan mijn leveranciers te zeggen: "Als jullie blijft produkten verkopen van mijn concurrent dan lever ik niet an jullie" is een hele ander verhaal. Dan krijg ik Nellie en maten op mij dak. Haal de 2 situaties niet door elkaar. Als een van mijn distris zal een "rechtzak" tegen mij starten, dan worden ze ommidelijk geen klant meer, en er is geen "rechter" die kan er wat overzeggen.
De verkopende partij heeft geen verkopingsplicht als een kopende partij bij die verkopende partij een product wilt kopen en die verkopende partij wilt dat niet.
Zo ook heeft een reparatiebedrijf geen reparatieplicht als een product niet bij hem gekocht is.
Oftewel:
Een ondernemer heeft zelf de keuze of hij een klant helpt of niet.
De verkopende partij heeft geen verkopingsplicht als een kopende partij bij die verkopende partij een product wilt kopen en die verkopende partij wilt dat niet.
dit is het meest onzinnige wat ik ooit heb gelezen. een winkelier die een produkt in de winkel heeft en het niet wil verkopen.
Quote:
De verkopende partij heeft geen verkopingsplicht als een kopende partij bij die verkopende partij een product wilt kopen en die verkopende partij wilt dat niet.
dit is het meest onzinnige wat ik ooit heb gelezen. een winkelier die een produkt in de winkel heeft en het niet wil verkopen.
zal geen lang leven zijn beschoren
Ik bedoel er dus mee dat een verkopende partij geen verkoopplicht heeft.
Hij mag dus kiezen aan wie hij wel en aan wie hij niet verkoopt.
Dus hij is dus niet wettelijk verplicht om aan alle kopende partijen te verkopen.
Quote:
De verkopende partij heeft geen verkopingsplicht als een kopende partij bij die verkopende partij een product wilt kopen en die verkopende partij wilt dat niet.
dit is het meest onzinnige wat ik ooit heb gelezen. een winkelier die een produkt in de winkel heeft en het niet wil verkopen.
zal geen lang leven zijn beschoren
Dat jij heb niet de IQ om dit te bevatten zegd niet dat dit niet kan. Een basis onderdeel van een free market economy is de vrijheid om te verkopen aan wie je wilt. Zal het vak gebeuren dat een verkoper zal weigeren om aan iemand wat te verkopen? Natuurlijk niet, maar dat zegd niet dat de mogelijkheid niet bestaat. Als een Nigeriaans oplichter is de enige die een bood doet op jou item op marktplaats ben je verplicht om de item om hem te verkopen? Wees niet naief.
de enige die hier naïef reageerd ben jij bulldog. naast naïef ook nog eens erg arrogant.
jij meent dat jij als iemand van zijn rechten gebruik maakt, jij de winkelier mag straffen omdat hij gebruik maakt van het in BW 7 : 25 omschreven regresrecht. het recht dat HIJ heeft om de gemaakte kosten te verhalen.
dat noem ik arrogantie ten top en heeft niks met iq te maken om iets te snappen..
De contractuele vrijheid in de westerse landen reikt wel ver, maar niet zo ver dat verkopers leveringen aan klanten mogen weigeren omdat ze van hun rechten gebruik maken.
Contractueel...
En de praktijk wijst uit dat alfatrion inderdaad gelijk heeft:
In de laatste rechtszaak eiste Bikemotion.nl dat het contract dat door Batavus in 2001 was opgezegd, werd hersteld en dat de fietsenfabrikant werd verplicht om het volledige aanbod van fietsen aan Vriend te leveren. Tot slot eiste Vriend een schadevergoeding voor geleden schade. Deze eisen zijn nu dus door de rechter bekrachtigd. http://webwereld.nl/articles/43211/bata ... on-nl.html
Laatst gewijzigd door WillemV op 15 okt 2008 13:08, 1 keer totaal gewijzigd.
Ja Puma je weet echte alles. Hoe kan mensen tegen jou intelligentie op? Nogmaals voor jou simpel hoofd. Ik buig over deze exact sort situaties elke dag. Dat heb ik gedaan elke dag voor de last 12 jaar. Ik heb het nooit meegmaakt in de IT branch dat een leverancier klaagt een fabrikant aan op juridische niveau over "opgemaakt kosten" oid. Wat wel gebeurt is dat als een leverancier is niet tevreden met de voorwaardes van de fabrikant dan gaat hij simpelweg naar de concurrent. Ik weet dat in jou and Alfa's fantasie wereld alles draait om rechtzakken, het dwingen van winkeliers/fabrikanten etc, maar zo werkt het niet. Of je het gelooft of niet doet mij niet toe, omdat praten met jou is net zo zinvol als praten met de muur.
Laatst gewijzigd door Bulldog14 op 15 okt 2008 13:20, 1 keer totaal gewijzigd.
