Radar

Don't shoot the messenger:

http://www.kwakzalverij.nl/761/Oscillococcinum

Oscillococcinum, de krankzinnig verdunde geest van verrotte eendenlever, is zowaar ‘bewezen’ in echte dubbelblinde proeven met verloting. Maar nauwkeurig lezen leert dat er voldoende reden is om deze positieve resultaten of beter de onderzoekers diep te wantrouwen.

Oscillococcinum is een onzinnig homeopathisch medicament op basis van verrotte eendenlever die verdund is met een factor 10 tot de macht 400. De theorie erachter berust op hypothetische universele ziekteverwekkers, oscillokokken, die slechts door één arts (Roy) zijn waargenomen; hoewel niemand anders ze ooit gezien heeft, zag de ontdekker ze overal. Ik heb er elders meer over geschreven, een artikel dat op grote schaal gekopieerd is. Er is echter ook onderzoek gedaan naar het spul, en dat onderzoek is illustratief voor de manier waarop men de kantjes eraf kan lopen en 'significante' nepresultaten kan boeken.

Tullio fan hangt weer eens de heilige onschuld uit
en vraagt naar de overbekende weg?

http://www.kwakzalverij.nl/1151/WHO_waa ... omeopathie

In deze lijst ontbreekt opvallend genoeg kinderdiarree en griep. Een WHO-woordvoerder verklaarde over kinderdiaree: 'We hebben tot nu toe geen bewijs dat homeopathie enig nut heeft. Homeopathie richt zich niet op de behandeling en preventie van dehydratatie, en dat is volkomen in strijd met de wetenschappelijke basis van behandeling van diarree en onze aanbevelingen.'

Dit was een woordvoerder van de afdeling jeugdgezondheid. Maar het ontbreken van diarree en griep in de door de BBC geciteerde waarschuwing (niet op de website van de WHO te vinden) is omineus. In genoemd conceptrapport van de WHO over de wetenschappelijke basis van de homeopathie (getiteld: 'Homeopathy: Overview and analysis of clinical research', geproduceerd door de afdeling bijgeloof Traditional Medicine van de WHO) staat namelijk dat er bewijs is voor de werkzaamheid van homeopathie bij diarree en griep. De basis daarvoor zijn de dubieuze onderzoeken van Jacobs et al. en de evenzeer dubieuze onderzoeken naar de werking van oscillococcinum.

Eigenlijk moet het fopmiddel homeopathie worden afgeraden voor elke aandoening, maar dat de WHO deze vorm van kwakzalverij nu specifiek afraadt bij ziekten die in arme landen een ernstig probleem zijn, is al een stap in de goede richting.

Mensen mensen toch...

http://www.telegraaf.nl/binnenland/5250 ... tml?p=15,1

Iedereen heeft het intussen trouwens wel gehad met al die flauwekul verkopen rond de 'gewone' griep en nu de mexicaanse griep, dus o.a. Tullio Fan en andere Die Hard's kunnen zich verdere moeite besparen:

http://www.nos.nl/nosjournaal/artikelen ... ernet.html

Griepprik onderwerp van complottheorieën

Verbeten strijd
Dat is zo’n nieuw inzicht dat naar alle waarschijnlijkheid zal leiden tot een aanpassing van de aanpak van de Mexicaanse griep. Maar het is zeer de vraag of dat allemaal besteed is aan degenen die een verbeten strijd voeren tegen de griepvaccinatie.

Zoals ze dat eerder deden tegen de vaccinatie van meisjes tegen het HPV-virus dat baarmoederhalskanker veroorzaakt. Dat gebeurde onder meer door het plaatsen van een gelogen bericht over een niet-bestaand slachtoffer van die vaccinatie.

Dat zijn zeer verstandige mensen die hun gezonde verstand gebruiken. Die al de hier gelanceerde complottheorieen als onzin bestempelen. Ik heb mijn 1e mexicaanse prik inmiddels ook gehaald

Ook ik krijg binnenkort de eerste prik en twee weken later de tweede.
Al die complottheorieën gaan me boven de pet en brengen mij niet op andere gedachte .

Ik ga me ook NIET inenten. : p. Ieder zijn eigen keus en al dat geblabla over egoïsme is gewoon emotionele chantage. Laat een ander zelf kiezen wat hij/zij in zijn/haar lichaam stopt. A free country, a free mind.

Het is inderdaad ieders goed recht om zich al dan niet te laten inenten ook al werk je in de gezondheidszorg. Dit is geen egoisme maar kan een weloverwogen besluit zijn als je kijkt naar de ingredienten van het nieuwe H1N1 vaccin (mexicaanse griep).
Wat zit er in vaccins?
Dat wil je niet weten! Alhoewel?, het is misschien beter om niet te struisvogelen, immers: alléén als we onszelf adequaat informeren, zijn we in staat heldere keuzen te maken. Daar gaan we: Kippeneieren-eiwit inclusief verontreinigde vogel- en/of andere virussen; cellen van dierlijke weefsel: varkensbloed, schapenbloed, paardenbloed, konijnenhersenen, apen- en hondennieren, runderfoetussen, kalverserum, varkenspancreas; Cellen van menselijke foetussen; Mononatriumglutamaat (MSG ofwel E621); Fenoxyethanol (antivries); Sorbitol en sacharose; Een water- of zoutoplossing met een weefselfixatief (formaldehyde, aluminiumfosfaat, aluminiumhydroxide); Het conserveermiddel Thimerosal dat voor ca. 50% uit kwik bestaat; het conserveermiddel polysorbaat 80 (Tween 80);
Triton X1000, een sterk soort zeepsop; MF59 (in het nieuwe griepvaccin van Novartis) is gebaseerd op olie en samengesteld uit Tween 80 en het giftige Squaleen; Enzovoort.
Vele van de diercellen zijn kankerverdacht c.q. -verwekkend. De virussen, ook al zijn ze door het gif formaldehyde gedood of verzwakt, zijn riskante ziekteverwekkers! Kwik, aluminium en formaldehyde staan erom bekend dat ze kankerverwekkend/-bevorderend zijn en tot hersendegeneratieve aandoeningen leiden zoals Alzheimer; Parkinson, ALS, autisme, e.d. maar ook tot vele tientallen aspecifieke klachten als ADHD, slecht zien/horen, chronische
vermoeidheid, allergieën, nierziektes, geboorteafwijkingen, geheugenverlies en schade aan het zenuwstelsel enz., enz. Fenoxyethanol (antivries) heeft extreem neurotoxische bijwerkingen.
Tween-80 en Triton X1000 kunnen sterk allergische reacties veroorzaken. Squaleen veroorzaakt auto-immuunziektes zoals reuma, MS en lupus alsmede de dodelijke ziekte ALS, transverse myelitis (zenuwziekte/ontstoken ruggenmerg), verlamming aan handen, voeten en luchtwegen (verstikking!), endocarditis (ontsteking hartkamer), optic neuritis (t/m blindheid), glomerulonephritis (een nierziekte) en vermoedelijk ook hersenvliesontsteking. E621 heeft wel 90 contra-indicaties waaronder zeer ernstige aandoeningen als kanker en aantasting van het zenuwstelsel. Sorbitol en sacharose veroorzaken darmproblemen en zijn kankerverdacht.
De WHO, de Gezondheidsraad, de Nederlandse en al die andere regeringen, allemaal verzwijgen ze dat vaccins uitpuilen van de gifstoffen! Kijk maar op hun websites, je zult er niets over vinden. Openheid, transparantie, integriteit zijn ver te zoeken: de machthebbers zijn het contact met hun essentie ? hun hart ? totaal verloren.

Nou honey je maakt me blij voor mij geen prikje

Fenoxyethanol (antivries) heeft extreem neurotoxische bijwerkingen

Vandaar dat ik zo raar doe als het koud is

@Trijntjewinkel:

het bewijs:

http://www.euro.who.int/document/e83015_19.pdf
Table 18.1 Systematic reviews of homoeopathy and herbal medicines
Remedy Indication Resulta
Homoeopathyb
any any (//−/±/±/±/−/−)
any post-operative ileus ±
any delayed-onset muscle soreness −
arnica any −/−
any migraine prophylaxis −
any comparisons with conventional drugs −

oscillococcinum influenza prevention/treatment 

any asthma −
any any rheumatic conditions 
any osteoarthritis −
Herbal medicines
aloe vera any −
cranberry urinary tract ±
echinacea common cold ±
evening primrose pre-menstrual syndrome −
evening primrose eczema 
feverfew migraine prevention ±
garlic hypercholesterolaemia ±
ginger nausea/vomiting 
ginkgo biloba intermittent claudication 
ginkgo biloba tinnitus ±
ginkgo biloba dementia 
ginkgo biloba cerebral insufficiency 
ginkgo biloba macular degeneration ±
ginseng any ±
hawthorn congestive heart failure 
horse chestnut venous insufficiency 
kava anxiety 
peppermint irritable bowel syndrome ±
saw palmetto benign prostate hyperplasia 
St John’s wort depression 
tea tree skin infections ±
valerian insomnia ±
a The number of plus or minus (±) signs reflects the number of systematic reviews. , positive; −,
negative; ±, inconclusive.
b Because of the nature of homoeopathic treatment, the remedy is often tailored to the individual
and therefore systematic reviews have often looked at the effectiveness of ‘any’ homoeopathic
remedy on a particular indication.
Note: Data based on Ernst (2001, 2002b)

Even een vraagje, ik laat me zaterdag a.s. ook prikken voor m'n eerste vaccin.
Zojuist even gekeken op internet naar de bijsluiter, die verteld onomstotelijk dat tussen het 1e en 2e vaccin minimaal 3 weken in acht genomen moeten worden.
Echter volgens mij moet iedereen 2 weken na de eerste prik.
Staat toch niet voor niets in de bijsluiter ?

groeten lroelofs

@ Tulliofan,

Dit is geen bewijs. Het lijkt er zelfs niet op.

@ Trijntjewinkel,

het is de website van de WHO daar staat het op als je goed kijkt!!!!!

Nogmaals, er is hier geen sprake van een bewijs.

@ Trijntjewinkel,

http://www.iocob.nl/homeopathie/cochran ... griep.html


Cochrane analyse homeopathie bij griep
De Cochrane analyses worden opgevat als de meest toonaangevende bronnen van medische kennis. In de Cochrane Database of Systematic Reviews 2006 staat een samenvatting van alle studies die gedaan zijn met een homeopatisch middel om griep te behandelen, Oscillococcinum of vergelijkbare middelen. De auteurs verzamelden zeven studies, drie daarvan om griep te voorkomen, met in totaal 2265 patienten en vier studies onderzochten de waarde van de homeopatische behandeling bij in 1194 patienten. Op basis van de resultaten kon niet gesteld worden dat de behandeling griep kan voorkomen (relative risico (RR) 0.64, 95% confidence interval (CI) 0.28 to 1.43). Oscillococcinum behandeling verkortte wel de totale duur van de griepsymptomen met 0.28 dagen (95% CI 0.50 to 0.06). Oscillococcinum bleek ook de kans te verhogen dat de patient zelf meende dat de behandeling effectief was. (RR 1.08; 95% CI 1.17 to 1.00).
lees meer op de link:





Papp 1998 {published and unpublished data} Papp R, SchubackG, Beck E, Burkard G, Bengel J, Lehrl S, et al. Oscillococcinum in patients with influenza-like syndromes: a placebocontrolled double-blind evaluation. British Homoeopathic Journal 1998;87:69–76.

Zoals ik al zei: geen bewijs dus.

Trijntjewinkel,

het staat op hun site dat heb ik bewezen en de WHO zetten het niet op hun site als zij er geen waarde aan hechten. Daar wil ik het bij laten en hecht aan jouw beoordeling geen enkele waarde. Welke autoriteit ben jij om dat te beoordelen?

Tullio fan schreef:Trijntjewinkel,

het staat op hun site dat heb ik bewezen en de WHO zetten het niet op hun site als zij er geen waarde aan hechten. Daar wil ik het bij laten en hecht aan jouw beoordeling geen enkele waarde. Welke autoriteit ben jij om dat te beoordelen?

Dat kan ik net zo goed aan jou vragen.

In het stuk waar jij naar linkt is geen enkel 'bewijs' te vinden. Misschien moet je het gewoon nog een keer goed lezen.

Meno,

wat wil je zeggen met het plakken van deze link?