Radar

Maar waar in dit hele verhaal is een uitspraak van 'n medisch tuchtcollege ?

Het medisch tuchtcollege is helaas een grote farce!

Nationale ombudsman geschokt: Universitair Medisch Centrum Groningen en Inspectie faalden in zaak baby Jelmer die gehandicapt raakte door operatie
Het Universitair Medisch Centrum Groningen (UMCG) en de Inspectie voor de Gezonheidszorg hebben op schokkende wijze gefaald in het onderzoek naar baby Jelmer en de darmoperatie waarbij het zes weken oude kind ernstig gehandicapt raakte. Nationale ombudsman Alex Brenninkmeijer uitte in zijn rapport over de zaak felle kritiek, melden media donderdagochtend. UMCG negeerde signalen dat het niet goed ging met het kind en gaf nooit uitleg, zegt Brenninkmeijer. Hij wil dat de ouders snel informatie en compensatie krijgen. Het UMCG zegt dat het de gang van zaken betreurt, maar dat het nooit informatie heeft achtergehouden.

Het Groningse universiteitsziekenhuis heeft volgens de Ombudsman "kil, afstandelijk en zelfs berekenend" geopereerd, zo schrijft Trouw. De Inspectie voor de Gezondheidszorg heeft zo ernstig gedisfunctioneerd in de zaak "dat elke beschrijving getart wordt". De ombudsman stelt dat hij dergelijk disfunctioneren nog nooit eerder is tegengekomen in zijn ervaring met de overheid.

De ouders van Jelmer wilden weten wat er was gebeurd en stuitten daarbij jarenlang op een muur van onwil. Het ziekenhuis gaf geen opheldering. De inspectie presenteerde pas na ruim drie jaar een rapport waarin werd geconstateerd dat er bij de operatie ernstige fouten waren gemaakt. De IGZ trok het rapport echter in het voorjaar van 2011 plotseling in. De betrokken inspecteur werd van de zaak gehaald. Er kwam een nieuw rapport waarin werd gesteld dat er geen fouten waren gemaakt. De ouders brachten de zaak deze zomer via radioprogramma Argos naar buiten. De Ombudsman stelde daarop een onderzoek in.

Brenninkmeijer constateerde dat mensen die de dupe zijn van medische fouten in Nederland feitelijk in de kou staan, zo meldt RTL Nieuws. Ziekenhuizen hebben klachtenprocedures, maar die werken niet goed. De Inspectie voor de Gezondheidszorg behoort zaken, aangedragen door burgers, te onderzoeken, maar in de praktijk komt daar weinig van terecht. "Dus als burger moet je procederen tegen professionals van het hoogste niveau, gepokt en gemazeld op medisch en juridisch terrein. De ongelijkheid is zo gigantisch. Hoe moet je daar als burger tegenop boksen?"

De minister van Volksgezondheid moet ingrijpen, vindt de ombudsman. Het ministerie werkt op het moment aan een wet die de rechten van consumenten in de zorg beter moet beschermen. Maar volgens Brenninkmeijer biedt die geen soelaas. "Er komt dan een geschillencommissie die bemiddelt. Maar die grote ongelijkheid tussen patiënten en artsen blijft.'' Hij vindt dat er "iets" moet komen dat de kant van de patiënt kiest. "Die zorgt dat de onderste steen boven komt.'' Deze week stuurt hij hierover een brief aan minister Edith Schippers.

Het UMCG zegt niets verhuld te hebben en verwerpt de conclusies van het rapport van de ombudsman. In een verklaring zegt het ziekenhuis: "Alle betrokkenen in het UMCG vinden het verschrikkelijk wat Jelmer en zijn familie is overkomen. Wij betreuren dat we onvoldoende transparant zijn overgekomen en dat we niet in staat zijn gebleken in de communicatie met de ouders van Jelmer duidelijkheid te verschaffen. Het UMCG verwerpt echter de conclusie van de Nationale ombudsman dat het UMCG bewust informatie heeft achtergehouden."

DEN HAAG - Het Universitair Medisch Centrum Groningen (UMCG) en de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) hebben op schokkende wijze gefaald in het onderzoek naar baby Jelmer en de operatie waarbij de zes weken oude jongen ernstig lichamelijk en geestelijk gehandicapt raakte. Dat concludeert de Nationale Ombudsman in een rapport dat donderdag is gepresenteerd.


Het Groningse universiteitsziekenhuis heeft volgens de Ombudsman 'kil, afstandelijk en zelfs berekenend' geopereerd. De Inspectie voor de Gezondheidszorg heeft zo ernstig gedisfunctioneerd in de zaak 'dat elke beschrijving getart wordt'. De ombudsman stelt dat hij dergelijk disfunctioneren nog nooit eerder is tegengekomen in zijn ervaring met de overheid.

Hersenbeschadiging

De baby moest onder het mes wegens verstoppingen in zijn darm. Na de ingreep bleek dat hij een zware hersenbeschadiging had opgelopen. De jongen was geestelijk en lichamelijk zwaar gehandicapt geraakt. Zijn ouders wilden weten wat er was gebeurd en stuitten daarbij jarenlang op een muur van onwil. Het ziekenhuis gaf geen opheldering. De inspectie presenteerde pas na ruim drie jaar een rapport waarin werd geconstateerd dat er bij de operatie ernstige fouten waren gemaakt. De IGZ trok het rapport echter in het voorjaar van 2011 plotseling in. De betrokken inspecteur werd van de zaak gehaald. Er kwam een nieuw rapport waarin werd gesteld dat er geen fouten waren gemaakt. De ouders brachten de zaak deze zomer via het radioprogramma Argos naar buiten. De Ombudsman stelde daarop een onderzoek in.

Mistgordijn

Hij concludeert dat het ziekenhuis een mistgordijn heeft geprobeerd op te trekken en de oorzaak van de hersenbeschadiging van Jelmer wilde verhullen. De ombudsman zegt over de IGZ dat de organisatie slecht werk heeft geleverd. Zo duurde het veel te lang voordat er een rapport kwam. Omdat de inspectie van mening was dat de kwaliteit van het onderzoek slecht was, en bovendien de betrokken specialist en het ziekenhuis de IGZ onder druk zetten, heeft de inspectie besloten het belastende rapport terug te trekken en andere conclusies te presenteren, aldus de ombudsman.

Het Waterlandziekenhuis heeft op haar website de stand van zaken in de dossiers van Dr de Bruin gepubliceerd. Zie http://www.wlz.nl/documenten/DFE950A78A ... 202012.pdf

Hieruit blijkt dat er totaal 116 klachten zijn ingediend bij de klachtencommissie en dat er 144 schadeclaims zijn ingediend bij de verzekeringsmaatschappij Centramed.

Bij de klachtencommissie zijn 17 klachten gegrond verklaard over fouten in het technisch medisch handelen en in 30 zaken is geoordeeld dat er een onjuiste diagnose is gesteld of dat er op grond van een onjuiste indicatie is geopereerd. Het medisch technisch handelen en de indicatie is beoordeeld door onafhankelijke deskundigen die door het Waterlandziekenhuis zelf zijn benoemd.

Opvallend is dat de verzekeringsmaatschappij slecht in 4 gevallen de aansprakelijkheid heeft erkend. Dit is ook de ervaring met de dossiers die door Boddaert Verweel advocaten worden behandeld.
Van de 35 zaken die mr Ed F. Klungers in behandeling heeft is in een zaak de aansprakelijkheid erkend. Dit betekent dat Centramed ook de aansprakelijkheid consequent afwijst in zaken waarin een door het Waterlandziekenhuis benoemde deskundige heeft geoordeeld dat er fouten zijn gemaakt. De onderhandelingen die zijn gevoerd met het ziekenhuis en Centramed zijn in de ogen van mr Klungers zinloos geweest. Van het uitgangspunt dat zou worden geprobeerd de zaken zo goed en snel mogelijk te regelen is niet veel terecht gekomen. Centramed is tot heden ook niet bereid de kosten van deskundigen te betalen als partijen het niet eens zijn over het mogelijk verwijtbaar handelen. Mr Klungers zal het verdere algemeen overleg met Centramed opschorten. Vanzelfsprekend zal hij wel in iedere zaak afzonderlijk blijven proberen de zaak zonder procedure bij de rechtbank te regelen. Hij is in overleg met andere partijen om afspraken te maken over de bekostiging van gerechtelijke procedures.

Medische missers binnen twee jaar vergoeden'

AMSTERDAM - Medische fouten moeten voortaan binnen twee jaar worden vergoed. Als ziekenhuizen dat niet doen, krijgen ze jaarlijks een boete van tien procent van het bedrag waar het slachtoffer recht op heeft.

Dat wil een Kamermeerderheid, gesteund door stichting De Ombudsman, patiëntenorganisatie NCPF en een aantal letselschadeadvocaten, schrijft het AD zaterdag.

Nu worden patiënten soms jarenlang aan het lijntje gehouden. Ze geven uiteindelijk op omdat ze juridisch getouwtrek psychisch, lichamelijk of financieel niet meer aan kunnen.
Volgens CDA-Kamerlid Hanke Bruins worden patiënten zo twee keer slachtoffer.


Boete

"Pas als verzekeraars de pijn van de boete voelen, zullen ze er naar handelen", stelt letselschadeadvocaat John Beer in de krant. "Er moet wel een uitzondering gelden voor zaken waarin de ontwikkeling van het letsel nog niet duidelijk is, zoals na een fout bij de geboorte."

De SP lanceerde vorige week al het plan om een fonds in het leven te roepen dat compensatie biedt aan mensen die slachtoffer zijn geworden van een medische fout. Volgens SP-Kamerlid Renske Leijten worden er jaarlijks dertigduizend medische missers gemaakt. In tweeduizend gevallen komt het tot een financiële genoegdoening.

pit50 schreef:Je vraag is wat ingewikkeld, althans het is me niet helemaal duidelijk wat er nu wel of niet is misgegaan of -gedaan.

Betreft een longoperatie (lobectomie) via kijkoperatie. Tijdens de VATS lobectomie RUL is de slagader naar de middenkwab afgeniet. Gevolg was dat de middenkwab afstierf, wat weer een zware sceptische shock tot gevolg had. Tweede operatie nodig (klassieke lobectomie) om de afgestorven middenkwab te verwijderen.
Heel vervelend bijkomend gevolg: het inwendige litteken van de long heeft zich aan mijn slokdarm gehecht. Gevolg: geen peristaltiek meer, ik kan nog alleen vast voedsel eten. Intussen ben ik in de WIA gekomen tot december 2013.
Wel heb ik melding gedaan bij de IGZ van de mislukte operatie, en ze gaan deze melding onderzoeken. Dit komt ook omdat het ziekenhuis onder toezicht staat, en de afdeling longchirurgie zelfs tijdelijk is gesloten.

Er is aansprakelijkheid van een arts als de arts iets heeft gedaan wat een redelijk bekwaam vakgenoot niet zou hebben gedaan.
Leuk, ik weet alleen dat de chirurgen dit nog nooit hadden meegemaakt of van hadden gehoord. Pubmed hebben ze afgezocht (heb het nog even zelf ook gedaan), en je vindt er niets van. Maar dat zegt ook niet alles.
Complicaties leiden niet tot aansprakelijkheid. Verwijtbare fouten wel, niet verwijtbare fouten niet...
Het is zeker niet zo dat een niet meegedeelde mogelijke complicatie leidt tot aansprakelijkheid.

Ik denk wel dat het verstandig is dat je iemand hebt die je bijstaat, want het moet allemaal iets duidelijker worden dan je nu zegt.
Ik heb gewoon even de fout nog niet vermeld, want het gaat mij om het juridische verhaal. Ik heb zoveel ellende overgehouden hieraan, terwijl de chirurg in kwestie deze negatieve ervaring heeft omgezet in iets positiefs. Hij is nl. gepromoveerd op het onderwerp septische shock.
Uiteraard heb ik een advocaat in de arm genomen.