Radar

Voor alle duidelijkheid hier het verwijderde bericht van meneer Braam dat voor een antwoord moest doorgaan:

Auteur Bericht
Kees Braam

Geregistreerd: 11 feb 2008 15:12
Berichten: 849
Re: Lees hoe groene Thee dodelijk kan zijn !!
@D. Lio
Citaat:
Zal ik nog maar een keer vragen dan of ik het gebrek aan niveau van Braam hemeltergend mag vinden?

Maar natuurlijk mag je dat Dick. Dat heb je nu al ik geloof acht keer gevraagd afgelopen dagen. Waarom toch die onzekerheid of jij hier je mening mag geven?

Wat mij zo verbaasd is dat een wetenschapper als jij zich zo laat gaan in een nietszeggend onderwerpje als de waarde van groene thee bij het bestrijden van het HPV virus op een consumentenforum notabene. Het is toch wel verbazingwekkend dat een wetenschapper van jou statuur zich door zijn afkeer van mij en onze website zich laat leiden tot werkelijk door onnozele prietpraat en maar schelden op kanker-actueel en de persoon Kees Braam. Dat je daar je kostbare tijd en energie aan geeft.
Het geeft toch wel te denken dat je een consumentenfora nodig hebt om je stem te laten horen, ook nog anoniem notabene en nog meer geeft het te denken de manier waarop je dat doet. Het zegt heel veel over wat jou niveau is als wetenschapper Dick.

Mag ik opmerken dat ik dat eigenlijk heel erg zielig vind?

18 apr 2010 20:20

Wat meneer Braam over mij meent te moeten verkondigen, hij herhaalde dit bij groene thee min of meer, zal mij eigenlijk worst wezen. Het toont dat hij goed is in duimzuigerij, maar ook dat was al bekend.

Wat het belangrijkste is is deze gedragsregel:

•Belastende beweringen dienen altijd te worden onderbouwd.

Bij dit item, dat door meneer Braam zelf werd geopend, staat de ene belastende bewering na de andere, maar er was en is nooit sprake van een deugdelijke onderbouwing door diezelfde meneer Braam. Hij neemt het woord oplichter, direct of indirect, in de mond alsof het niks is, maar daar mag blijkbaar niets over gezegd worden. Alle betrokkenen bij het HPV-vaccin, en intussen nog bij andere vaccins, moeten het ontgelden op basis van niet veel meer dan roddel en achterklap of zelfs regelrechte smaad en laster. Selectief quoten en linken naar dubieuze sites als aanvullend bewijs en ga zo maar door.

De mensen die met fatsoenlijke en deugdelijke onderbouwing een weerwoord geven poogt meneer Braam -aantoonbaar- in dezelfde hoek te duwen.

Nu was ik aan de beurt om in bedekte termen een oplichter genoemd te worden, maar al velen gingen mij voor heb ik begrepen, dus ben ik in goed gezelschap.

Het gaat mij niet alleen om meneer Braam, maar de beroepsgroep die hij vertegenwoordigd. De beroepsgroep die steeds maar weer podium krijgt om kankerpatiënten een heel assortiment broodjeaap te verkopen tegen absurde prijzen. Mensen die hun huis verkopen, zich langs andere weg diep in de schulden steken of op de bedeltoer gaan voor aantoonbare onzin.
De prijs die ze betalen in overdrachtelijke zin is onvoorstelbaar.

De handelaren in valse hoop en daar zou onder andere Tros Radar eens uitgebreider aandacht aan mogen besteden om een groter publiek te bereiken.
Er zijn heel wat broodjesaap in omloop.

Hier sluit ik mij van harte bij aan!!

Perdita schreef:Hier sluit ik mij van harte bij aan!!

Ik ben de volgende die dat van harte doet.

D. Lip schreef: Wat het belangrijkste is is deze gedragsregel:

•Belastende beweringen dienen altijd te worden onderbouwd.

Bij dit item, dat door meneer Braam zelf werd geopend, staat de ene belastende bewering na de andere, maar er was en is nooit sprake van een deugdelijke onderbouwing door diezelfde meneer Braam. Hij neemt het woord oplichter, direct of indirect, in de mond alsof het niks is, maar daar mag blijkbaar niets over gezegd worden.
De mensen die met fatsoenlijke en deugdelijke onderbouwing een weerwoord geven poogt meneer Braam -aantoonbaar- in dezelfde hoek te duwen.



Het gaat mij niet alleen om meneer Braam, maar de beroepsgroep die hij vertegenwoordigd. De beroepsgroep die steeds maar weer podium krijgt om kankerpatiënten een heel assortiment broodjeaap te verkopen tegen absurde prijzen. Mensen die hun huis verkopen, zich langs andere weg diep in de schulden steken of op de bedeltoer gaan voor aantoonbare onzin.
De prijs die ze betalen in overdrachtelijke zin is onvoorstelbaar.

De handelaren in valse hoop en daar zou onder andere Tros Radar eens uitgebreider aandacht aan mogen besteden om een groter publiek te bereiken.
Er zijn heel wat broodjesaap in omloop.

Hoewel ik enkel nog maar mee lees en ik er eerlijkheidshalve totaal geen moeite mee heb als dit topic op slot gaat wil ik toch ook mijn instemming betuigen met deze reactie.

het dik gedrukte is van mij.

Hoewel ik enkel nog maar mee lees en ik er eerlijkheidshalve totaal geen moeite mee heb als dit topic op slot gaat .... ....

Daar kan ik me dan weer van harte bij aansluiten.

angel1978 schreef:

Hoewel ik enkel nog maar mee lees en ik er eerlijkheidshalve totaal geen moeite mee heb als dit topic op slot gaat .... ....

Daar kan ik me dan weer van harte bij aansluiten.

Dat doe ik ook, want dat had al veel eerder mogen gebeuren.
Dit suggestieve item had eigenlijk al vanaf het begin geen bestaansrecht.

Ik vind dat ELKE topic waarin Kees de Braam persoonlijk word aangevallen op slot mag.

Wilmamazone schreef:

angel1978 schreef:

Hoewel ik enkel nog maar mee lees en ik er eerlijkheidshalve totaal geen moeite mee heb als dit topic op slot gaat .... ....

Daar kan ik me dan weer van harte bij aansluiten.

Dat doe ik ook, want dat had al veel eerder mogen gebeuren.
Dit suggestieve item had eigenlijk al vanaf het begin geen bestaansrecht.

net zoals vele topics waar jullie helaas aan deelnemen..
Persoonlijke vetes kunnen beter via de mail uitgevochten worden.

Ook ik sluit me aan bij het stuk van D.Lip.

Kees Braam schreef:Ik dacht ook lang dat het iets persoonlijks was ook door mijn manier van soms provoceren of ongelukkig uitdrukken. Maar helder is dat ik een stroming vertegenwoordig waar in Nederland als het aan de antikwakkers zou liggen geen ruimte voor mag zijn. Niet de boodschap, de inhoud wordt aangevallen of ter discussie gesteld maar de boodschapper.

Het bericht van Perdita is helaas weggehaald. Waarom weet ik niet want ik vond het bericht zeer correct en een goed antwoord op de vraag van kees.

@kees, de manier waarop jij hier discussieert is wel degelijk een issue. En nee, het gaat niet om de boodschapper. Maar zoals Perdita al zei mist de boodschap 9van zowel jou als van andere alternatieven vaak inhoud. En daarmee is gelijk alles gezegd over de aanbevolen geneeswijze, therapie en behandelwijze. Namelijk dat het niet gestoeld is op enig bewijs wat de naam bewijs mag dragen.

Waarom is dat bericht weggehaald?? Er stond geen onvertogen woord in.

Op de man spelen misschien ?

Opnieuw volledig eens met Perdita.

Ik wil Kees Braam uitnodigen om bij dit item een openstaande vraag te beantwoorden:
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 67#p979967

27 feb 2010 19:01 Wilmamazone:

Het is mij -onder het motto:wie zoekt zal vinden- ook nog steeds volstrekt onduidelijk wat de basis is van deze uitspraken van Kees Braam:

Een middel of behandeling wordt onderzocht als het op een of andere manier in andere studies (in vitro, in vivo) bewezen heeft een bepaalde potentie te hebben. Daarmee is het nog niet registreerd en wordt het meestal niet vergoed want dat worddt het meestal pas als er enkele gerandomiserde fase II c.q. fase III studies zijn gevolgd. Maar het middel mag meestal wel worden gegeven c.q. toegepast. Maar moeten mensen dan meestal wel zelf betalen.

Het lijkt er steeds minder op dat zo'n middel meestal wel mag worden gegeven c.q. toegepast en lijkt het er meer op dat mensen die dat doen hun boekje wel héél ver te buiten gaan.
Dus is het nu wachten op de onderbouwing Kees Braam, want die claimt wel te weten hoe het precies zit/dat het een normale gang van zaken is en weet vast ook wat patiënten wel of niet zelf moeten betalen en hoeveel.

Gesloten: okee wat mij betreft, maar liever verwijderd liever niet. Er staat namelijk veel zinnige informatie tussen en ik zou het heel jammer vinden als dat verdwijnt.