Radar

Ja, zondermeer, maar het begon allemaal met deze 2 vragen van de TS. Hij zal het wellicht niet meer lezen, maar dat maakt niet.

Ondanks dat ik mezelf toch best wel als anti-alcohol bestempel, zeker als het gaat om alcohol en jeugd, blijf ik het een vreemde zaak vinden dat het zomaar kan.

Ik denk eerder dat Ts zich vanavond het bier best laat smaken, of hij nou wel of geen 13-jarige bij zich heeft.

Ja laten we gaan zuipen , gaan we tenminste allemaal dom zwetsen

fijne dag morgen allen

En dat vermoeden had ik al, AH heeft zijn eigen regels, zoals aangegeven werken via een draaiboek van AH regels.

En dat is toch echt wat anders, dan dat er in de wet staat.

Thundercracker schreef:ach ja ik reageer geeneens meer die eigenwijze mensen (sommige hier)

Het is gewoon praktijk en die praktijk hebben jullie niks mee te maken het is jullie werk niet.

Als klant heb ik toch ook met die praktijk te maken?

Thundercracker schreef:De regels zijn gewoon krom en nogmaals zoals ik het zei zo werkt het of het dan wel of niet ok is is een ander verhaal maar dat probleem word ons opgelegt laten we het zo zeggen dan.

De regel is niet krom, AH past hem krom toe.

Thundercracker schreef:Wij voeden op daar komt het op neer en dan kan een Violet of een second wel blijven gillen als een klein kind dat ze vinden dat het zo is They are wrong !!, Het is puur de praktijk hoe krom ook.

Mij heb je nergens zien zeggen dat AH niet aan het opvoeden is, dat is het overduidelijk wel.
En even, een klein kind ben ik al heel lang niet meer.
Ik laat jou in je waarde, doe mij dat zelfde plezier alsjeblieft.

Thundercracker schreef:- 20 en jonger is ID tonen
- 16 en jonger is geen verkoop
- Volwassene met minderjarige waarvan vermoed KAN worden dat het naar die minderjarige gata is GEEN verkoop. Dus idd een Moeder met kind van laten we zeggen 12 jaar krijgt ech wel dr fles wijn mee je ziet ech wel dat het moeder en kind is. Zoals de TS dus 20jr en pratend met een minderjarige KAN een vermoeden wekken dat de drank voor hem gekocht word dan MOET je besluiten het niet te verkopen want staat er een controleur toevallig te spotten en dat gebeurd vaak dan ben je als winkel gewoon aan de beurt.

Die laatste regel is er puur bij verzonnen.
Op de site van de rijksoverheid staat:
Hoe oud moet een jongere zijn om alcohol te mogen kopen?
Als je onder de 16 jaar bent, mag je geen alcohol kopen. Je mag zwakalcoholische drank kopen als je 16 jaar of ouder bent. Vanaf 18 jaar mag je ook sterke drank kopen.

Zwakalcoholische en sterke drank
Zwakalcoholische drank is drank met een promillage (alcoholgehalte) onder de vijftien procent. Dit zijn bijvoorbeeld bier, wijn en sommige mixdranken. Sterke drank is alle drank met een hoger promillage dan vijftien procent.

Leeftijdsgrens verkoop alcohol
Degene die alcohol verkoopt moet volgens de wet bij twijfel over je leeftijd naar je leeftijd vragen als je alcohol wil kopen. Je kunt laten zien hoe oud je bent met een identiteitskaart, een paspoort of een rijbewijs. Als je te jong bent om alcohol te kopen en je doet het toch, kan de verkoper een boete krijgen. Ook als iemand anders het voor je bestelt, is de verkoper strafbaar.

Legitimeren in supermarkt
Supermarkten hebben met elkaar afgesproken om legitimatie te vragen aan iedereen die er jonger uitziet dan 20 jaar. Zo kunnen ze beter garanderen dat er nog geen alcohol wordt verkocht aan jongeren onder de 16 jaar.

Overtreding
Als iemand de regels overtreedt, kan je een klacht indienen bij de Voedsel en Waren Autoriteit (VWA).
Bron: http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... kopen.html

Het voorbeeld van de moeder dat je aanhaalt laat al gelijk zien dat er een gigantisch hiaat zit in jouw redernering.
Jij vind namelijk dat je wel kunt zien dat het moeder en kind is.
Feit blijft dat het een persoon is die alcohol mag kopen met iemand die geen alcohol mag kopen er bij.
Waarom dan TS weigeren?
De situatie is exact hetzelfde!

Thundercracker schreef:Kennen we blijven discuseren zo is het gewoon in de praktijk en dus lastig mee eens vind ook dat wij onjuist behandelt worden als branche door de controleurs/regering WIJ kunnen niet verantwoordelijk gehouden worden voor drankgebruik van jongeren.

Nee klopt, nu schuiven jullie de verantwoording af op de klant.
TS kan er ook niets aan doen en de cassiere heeft gewoon de regels verkeerd gelezen en toegepast.

Thundercracker schreef:Niet met deze regel is gewoon zwaar knudde uitvoerbaar ,maar als je er zelf niet mee te maken heb KUN je dat gewoon NIET weten , er word te makkelijk gedacht.

Zo is het nisk meer en niks minder.

Ik vind juist dat de cassiere te makkelijk heeft gedacht.
Maar goed, we worden het toch niet eens.

JtC schreef:Ik doe even een resume:

1: Mogen ze dit wettelijk gezien gewoon doen? IK ben namelijk de koper en dat jongetje heeft er helemaal niks mee te maken.

JA

In welke wet staat dit dan?
Ik heb het namelijk nergens kunnen vinden.
Ik heb enkel kunnen vinden dat TS zich moet legitimeren (wat hij heeft gedaan) en daardoor ouder dan 16 is bevonden (wat dus is gebeurd).
Nergens heb ik kunnen vinden (behalve in een post van Thundercracker) dat ze hem de wijn mochten weigeren, wettelijk gezien.

JtC schreef:: stel ik ga met mijn broertje van 14 naar de supermarkt en ze vragen hem ook naar zijn ID kaart terwijl IK alcohol koop en hij helemaal niets. Mogen ze mij volgens de wet dan weigeren?(als ik gewoon mijn id kaart laat zien)

JA

Ook dit heb ik nergens kunnen vinden.
Een link zou fijn zijn, zodat ik het puur voor mijzelf ook 100% duidelijk heb.
Ik raak van dit topic behoorlijk in de war.

JtC schreef:Ik ga er nu vanuit dat dit de conclusie is die we allen hieruit mogen trekken

Voorlopig nog even niet denk ik.....

Heel simpel.

Is Ah verplicht de artikelen die in de winkel te koop worden aangeboden daadwerkelijk te verkopen? Nee, dat lijkt me niet. De artikelen zijn het eigendom van Ah, als Ah met bepaalde klanten geen koopovereenkomst wil sluiten, dan heeft het bedrijf daar het recht toe.

Men heeft zelfs het recht klanten de toegang tot de winkel te weigeren.

Klopt, ze hoeven het niet te verkopen.
Maar het niet doen en je beroepen op een niet bestaande wet (tot nu toe in ieder geval, ik heb niets kunnen vinden) is natuurlijk wel erg vreemd.

VioletPrue schreef:Klopt, ze hoeven het niet te verkopen.
Maar het niet doen en je beroepen op een niet bestaande wet (tot nu toe in ieder geval, ik heb niets kunnen vinden) is natuurlijk wel erg vreemd.

Die wet is: geen alcoholverkoop onder de 16 jaar.

TS was in gesprek met een jochie van 13 dat hij niet kent, Ah interpreteert het als zijnde dat die twee bij elkaar horen, en verkoopt dus niet.

Juist, nu blijven we in cirkeltjes draaien, want ik ben het daar dus niet mee eens.
Als praten met iemand in de rij bij de kassa al inhoudt dat je diegene buiten de winkel dronken gaat voeren of alcohol gaat verkopen is het einde zoek.

Als de wet is dat onder de 16 geen alcohol wordt verkocht zit AH gewoon fout, de klant in kwestie was toch echt 20.
AH moet zich aan de wet houden en niet de wet willekeurig gaan interpreteren.

AH moet zich aan de wet houden en niet de wet willekeurig gaan interpreteren.

Aangezien Ah niet verplicht is een koopovereenkomst aan te gaan, zit Ah zeker niet fout. Hooguit kun je vraagtekens zetten bij de argumentatie. Maar dat is iets waar we het eigenlijk allemaal wel over eens zijn, denk ik.

Waarbij ik me afvraag of het bij andere supermarkten anders was gegaan.

7 pagina's vol over de beste supermarkt van Europa een betere reclame bestaat er niet

witte angora schreef:

AH moet zich aan de wet houden en niet de wet willekeurig gaan interpreteren.

Aangezien Ah niet verplicht is een koopovereenkomst aan te gaan, zit Ah zeker niet fout. Hooguit kun je vraagtekens zetten bij de argumentatie. Maar dat is iets waar we het eigenlijk allemaal wel over eens zijn, denk ik.

Waarbij ik me afvraag of het bij andere supermarkten anders was gegaan.

Precies, zij ( AH)interpreteren het zoals WA schrijft en dat is goed zo.
Zij zijn niet verplicht een artikel te verkopen, zelf dan niet als de koper 50 is, en zoals in dit geval met een 13 jarige staat te praten.
Zij hebben zo gehandeld om de jeugd te beschermen, en dat moet toch geaccepteerd worden.
Het topic had ook kunnen zijn:
Waarom verkoopt AH drank aan iemand van 20 jaar welke met 13 jarige aan praten was. Het was toch duidelijk, dat deze twee samen waren!
Dan had ik graag de berichten willen lezen.

VioletPrue schreef:Juist, nu blijven we in cirkeltjes draaien, want ik ben het daar dus niet mee eens.
Als praten met iemand in de rij bij de kassa al inhoudt dat je diegene buiten de winkel dronken gaat voeren of alcohol gaat verkopen is het einde zoek.

Als de wet is dat onder de 16 geen alcohol wordt verkocht zit AH gewoon fout, de klant in kwestie was toch echt 20.
AH moet zich aan de wet houden en niet de wet willekeurig gaan interpreteren.

Voila

heb daarstraks ook een stukje zitten lezen over een moeder die met een 17jarige en een 20 jarige dochter boodschappen ging in een supermarkt in Engeland.

Ook daar gebeurde exact hetzelfde als TS is overkomen, de dochter van 17 kon zich niet legitimeren en de dochter van 20 wel en uiteraard de moeder van de beide dochters.
Zij kreeg de fles wijn niet mee omdat haar dochter van 17 zich niet kon legitemeren, daarop heeft zij contact gezocht met het hoofdkantoor van de supermarkt keten, en de moeder is in het gelijk gesteld en de casiiere is ontslagen.

Nu wil ik hiermee niet zeggen dat de cassiere ontslagen moet worden, maar dat dit dus ook door andere supermarkten word toegepast.

Lijkt mij verstandig de alcohol dan maar helemaal weg te halen uit de supermarkten, dan voorkom je dit soort problemen.

Want zoals violet al aangeeft er staat nergens in de wet dat als jij als volwassenen samen met een minderjarige geen alcohol mag kopen.

Stel je vraag hier eens:

http://www.ah.nl/klantenservice

Het is toch bezopen dat Plumber en zijn 8-jarig zoontje dronken moesten worden om er achter te komen of Ah al dan niet terecht weigerde die flessen wijn te verkopen.

http://www.supermarkt.nl/geen_onder_16.html#


Maak het examen eens op deze site:
http://www.supermarkt.nl/geen_onder_16.html#
en dan de online training: Soms moet je NEE verkopen.

Vraag 9:
Een jongen van 17 jaar wil een mixdrankje kopen voor zijn vriendinnetje van 15. Mag hij de mixdrank kopen?

Vraag 11: Een jongen van 17 koopt 3 pakjes sigaretten. Je ziet zijn vrienden buiten staan wachten. Je weet niet zeker of deze vrienden 16 jaar of ouder zijn. Mag je de sigaretten verkopen aan deze jongen?

Beide antwoorden zijn NEE.

Helaas dus geen zelfverzonnen regel van AH. Ikzelf werk bij een concurrent van AH en ook ons is verteld geen alcohol te verkopen als je het vermoeden hebt dat dit aan minderjarige wordt gegeven.

Zinook schreef:http://www.supermarkt.nl/geen_onder_16.html#


Maak het examen eens op deze site:
http://www.supermarkt.nl/geen_onder_16.html#
en dan de online training: Soms moet je NEE verkopen.

Vraag 9:
Een jongen van 17 jaar wil een mixdrankje kopen voor zijn vriendinnetje van 15. Mag hij de mixdrank kopen?

Seconds-out antwoord:
Hij mag de mixdrank gewoon kopen, ook al ben JIJ achterdochtig.
Mag aannemen dat ie dat JOU niet verteld heeft of zou je hem WEL geloven als die zou zeggen dat het voor zijn moeder is?
Ja dus.

Vraag 11: Een jongen van 17 koopt 3 pakjes sigaretten. Je ziet zijn vrienden buiten staan wachten. Je weet niet zeker of deze vrienden 16 jaar of ouder zijn. Mag je de sigaretten verkopen aan deze jongen?

Seconds-out antwoord:
Hij mag de sigaretten gewoon kopen, als jij in je achterdocht vermoedt dat ie ze gaat uitdelen is dat jouw probleem.
Niemand hoeft uit te leggen aan jou wat ie met zijn aankopen gaat doen en wie weet roken zijn vrienden helemaal niet of zijn het zijn vrienden helemaal niet maar wachten ze hem op voor een pak slaag.
Misschien ook kent hij die jongens niet of amper.
Misschien koopt hij die sigaretten wel voor zijn vriendin of zijn moeder
Misschien zijn die jongens WEL zestien en ouder,
JA dus,


Beide antwoorden zijn NEE.

Helaas dus geen zelfverzonnen regel van AH. Ikzelf werk bij een concurrent van AH en ook ons is verteld geen alcohol te verkopen als je het vermoeden hebt dat dit aan minderjarige wordt gegeven.

Het gaat niet aan wat de eerste de beste vakkenvuller die net droog achter de oren is "vermoedt".

Er is-ook voor de wet- pas sprake van een redelijk vermoeden als dat ergens op gebaseerd is.

Flauwekul verhaaltjes kan iedereen verzinnen.
Met andere woorden, als jou vermoedens alleen maar inhouden dat het mogelijk zou kunnen dat de illegale waar in de verkeerde handen komt is niet genoeg.